Программы-конвертеры, кто чем пользуется? Опции

[I.Melnikov]

По моему, сейчас все конвертеры так подтянулись, что на глаз разницу в качестве перекодировки видео не определишь. Надо на каких приборах и тестах сравнивать, проще говоря, под микроскопом картинку рассматривать, чтобы что-то увидеть, ИМХО.

[I.Melnikov]

По моему, сейчас все конвертеры так подтянулись, что на глаз разницу в качестве перекодировки видео не определишь. Надо на каких приборах и тестах сравнивать, проще говоря, под микроскопом картинку рассматривать, чтобы что-то увидеть, ИМХО.

[Реклама]

[Обабков Михаил]

Ошибаешься. На проблемных местах картинки разницу между конвертерами сразу увидишь даже невооружённым глазом. Например, муар, цветностный шум и т. п. могут быть следствием работы конвертера. На исходнике их нет, а после перекодирования они появляются.

[Rustam]

Артефакты на движухе - вот, что надо смотреть при выборе конвертера для работы. Конвертер с хорошим алгоритмом конвертации видео практически не имеет таких артефактов даже на большой динамике в кадре. У посредственных программ на сильной динамике в кадре будет смаз или вообще рассыпуха.

[zudwar]

я пользуюсь "Movavi video converter" если надо быстро, и "TMPGEnc video mastering" если надо качество.
Также использую связку "Adobe premiere cs5.5" + "Debugmode frameserver" + "TMPGEnc"..... то есть с линейки через фрейм сервер кидаю видео в кодировщик и вывожу в нужный мне формат. Причина в том, что премьер отвратительно выводит своими кодеками в любой формат, даже в DV.

[Timur]

Такая большая разница в качестве между конвертерами Movavi video converter и TMPGEnc video mastering, что прямо видна на глаз? Мне кажется, тут больше самовнушения, чем реального выигрыша в качестве картинки.

[zudwar]

Ну как показали мне мои глаза ) то TMPG кодирует лучше чем Canopus (Пользуюсь ими на постоянку с 2003 года), а в movavi есть поддержка CUDA, в которой вывод в x264 в 70!!! раз быстрее чем премьером..... Но CUDA достаточно некачественна (ломает фильтры, не умеет правильно обрабатывать альфа-канал)... Премьер очень-очень-очень плохо выводит в mpeg (до этого три года архивы новостей складывали так (поэтому есть с чем сравнить), сейчас вывожу через TMPG - идеал). Также премьер съедает переходы даже своего производства (есть подозрение что не умеет правильно работать с битностью видео большей 8 - закономерности не выявили). В TMPG тоже есть CUDA, но как-то она медленней чем процессор работает. Кстати о Cinemacraft, смотрел старые архивы 2007 года...."крайне капец" просто, но это было ещё до меня и я знаю только то что битрейт 10000, остальное возможно не настраивали.
Это не самовнушение, сам с таким сталкивался, просто с видео работаю очень долго и круглыми сутками....если что-то не так, любая мелочь сразу бросается в глаза.
Ах да..если кому интересно в TMPG тоже появилась возможность в MKV конвертить, а в video mastering ещё и flv импортирует.
Правда я ещё не сравнивал его с ,например, mkvmerge

Сообщение отредактировал zudwar - 19.12.2011, 13:16

[Тotal ART]

... в movavi есть поддержка CUDA, в которой вывод в x264 в 70!!! раз быстрее чем премьером.....

Это замеряли или такая метафора? Что-то больно разница нереальная..

[Domino38]

Видимо, Canopus Procoder для DV был лучшим, а когда народ стал работать с HD-форматами, то он спёкся и его обошли по качеству кодирования другие конвертеры, в частности, TMPGEnc video mastering. Это нормально, потому что часто старые алгоритмы на новых форматах плохо работают.

[zudwar]

Это замеряли или такая метафора? Что-то больно разница нереальная..

замеряли..разница вполне реальная...процессором 2 потока, кудой около 200 потоков..можно поверить исходя хотя бы из этого....но какого моё разочарование было узнать что mpeg он никогда так не сможет обработать (((

[Виктор Чекан]

Это ещё почему заморочка с mpeg? Разве для технологии CUDA имеет значения формат? Она же просто выполняет конкретную задачу.

[Uran]

Видимо, Canopus Procoder для DV был лучшим, а когда народ стал работать с HD-форматами, то он спёкся и его обошли по качеству кодирования другие конвертеры,

Да и Canopus Procoder судя по всему заброшен разработчиками, давно не обновлялся, и 6-й эдиус уже его не видит, а жаль, очень полезный кодер был

[Gosha]

Интересно, почему они никакой своей альтернативы не предложили? У EDIUS и ProCoder вроде бы один разработчик - Canopus. Что же они оставили свою монтажку без поддержки своего же конвертера?

[Uran]

Альтернативой они, видимо, считают встроенный в Эдиус 6.. кодировщик, но, по наблюдениям, он хуже справляется при кодировании малым переменным битрейтом, т.е. длинных фильмов. (более 1.5. часов на болванку). Хотя и работает встроенный в разы быстрее, т.к. правильно грузит все ядра (в отличие от ProCoder-а) при многоядерной конфигурации

[Сергей Авакянц]

Я думаю, что разработчики Canopus просто объединили два продукта - Edius и ProCoder в один? чтобы не заниматься продвижением параллельных продуктов, которые всё равно используются вместе и заодно не давать возможности пользователям других монтажек пользоваться неплохим конвертером ProCoder.

[Uran]

Да нет, настроек внутри эдиуса гораздо меньше, чем это было в ПРОкодере

[Bragin Gennady]

Видимо, они сделали по принципу разумной достаточности. То есть, оставили конвертеру только тот функционал, который необходим для вывода видео из Edius. В принципе правильно. Зачем перегружать видеоредактор лишними функциями?