Что выбрать - фотоаппарат или видеокамеру?, ваши мнения, коллеги? Опции

[smir]

Здесь автор статьи Игорь Калашов дает основные различия работы на DSLR и видеокамерах.Так как в последнее время наблюдается массовое бегство в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.

Что лучше для видеосъемки? На что снимать?

Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD.
Разумеется, речь идет не о фотиках-мыльницах, которые хотя и способны снимать с разрешающей способностью HD (в высоком разрешении или, проще, говоря - с большим количеством пикселей по горизонтали и вертикали), но к HD качеству не имеют никакого отношения.

Чтобы сделать выбор в пользу того или другого девайса, давайте рассмотрим возможности, плюсы и минусы видеокамер и фотоаппаратов.

Для большей конкретики будет анализировать видеокамеру Sony NX5 и фотоаппарат 5D Mark II. Тем более что их стоимость (с учетом покупки объективов для 5D Mark II) более менее равноценна.

Итак, что позволяют данные девайсы. И видеокамера и фотоаппарат имеют ручной фокус кольцом, настройку диафрагмы, частоты работы затвора и баланса белого. Они также записывают видео в полноразмерном HD качестве - 1920 на 1080 пикселей. Запись производится на карты памяти SDHC. Оба девайса выдают превосходное качество видео. Субъективно фотоаппарат даже несколько выигрывает у видеокамеры по качеству.

Теперь рассмотрим параметры, присущие устройствам:

Sony NX5

Плюсы: 20-ти кратное увеличение, оптический стабилизатор изображения, автоматическая фокусировка, камера удобна в управлении для записи видео с рук.

Минусы: Эффект замыленности видео при съемке с использованием встроенных защитных ND - фильтров. "Тяжеловесность" формата кодирования AVCHD при видеомонтаже и постобработке видео, а именно в этом формате видео записывается на флешку.

5D Mark II

Плюсы: Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора, качество картинки потрясающее, особенно учитывая возможности работы с фокусировкой - размыть задний план не составляет труда даже если объект съемки находится рядом с объективом, что позволяет добиться эффекта "киношности".

Минусы: Сложность или почти невозможность снимать с рук в движении. Сложность фокусировки быстро движущихся на камеру / от камеры объектов и фокусировке изображения при перемещениях оператора. Фотоаппарат не имеет внешнего ЖК экранчика, который имеется на любой видеокамере. Вследствие этого нет возможности, без покупки внешнего выносного экрана, снимать под разными углами. Меньшие возможности зуммирования. Возможности зума (увеличение / приближение) полностью зависят от используемого объектива. Необходимость в нескольких сменных объективах для разного вида съемки, если Вы собираетесь снимать профессионально. "Тяжеловесность" формата кодирования MOV при видеомонтаже и постобработке видео, в данном формате видео записывается на флешку.

Как видите, и фото и видео камеры имеют свои достоинства и недостатки. Но сделать выбор между ними не составит труда, если вы четко представляете себе для чего Вы хотите приобрести технику для видеосъемки. Проще говоря - что Вы собираетесь снимать?

Если объектом вашей съемки будут свадьбы, безусловно, использование видеокамеры предпочтительней. Видеокамера позволит вам быть оперативным и снять все значимые моменты, не тратя времени на смену объективов, настройку фокуса и обеспечивая более стабильную съемку с рук. То же самое касается съемки любых непостановочных (неигровых) событий. Видеокамера универсальна и подойдет для любого вида съемки. Для этого она собственно и была изобретена.

Осуществлять репортажную съемку на фотоаппарат будет проблематично. Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора зависит от конкретной модели фотоаппарата и объектива (есть 3 способа стабилизации изображения) и может отсутствовать. По крайней мере, фотоаппарат слабее справляется с этими двумя задачами, чем видеокамера. А вот для постановочной съемки, где не нужно перемещаться, а можно снимать более менее статичными кадрами, не нужно спешить и можно делать дубли, фотоаппарат будет прекрасным инструментом. Еще раз повторюсь, что это будет значительно сложнее, чем съемка на видеокамеру, но тем не менее, некоторые видеографы с успехом используют фотоаппараты с функцией видеозаписи для съемок лав стори (от англ. love story - история любви). И, конечно же, кино! Для съемок игрового кино, где есть время и актеры готовы повторять дубли фотоаппарат за счет своей точной фокусировки на объекте и возможности размывать / замыливать задний план будет просто замечательным решением. При необходимости можно докупить рельсы или системы стедикама (стабилизации) и тогда съемка станет по-настоящему профессионально - киношной. Но в принципе, достаточно и штатива, если оператору не нужно перемещаться в пространстве.

В этом маленьком обзоре я постарался донести самые основные различия в работе с видеокамерой и фотоаппаратом для съемки видео. Надеюсь, смог прояснить ситуацию и Вы сможете сделать правильный выбор - DSLR или видеокамера.

Сообщение отредактировал smir - 26.10.2011, 11:41

[smir]

Здесь автор статьи Игорь Калашов дает основные различия работы на DSLR и видеокамерах.Так как в последнее время наблюдается массовое бегство в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.

Что лучше для видеосъемки? На что снимать?

Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD.
Разумеется, речь идет не о фотиках-мыльницах, которые хотя и способны снимать с разрешающей способностью HD (в высоком разрешении или, проще, говоря - с большим количеством пикселей по горизонтали и вертикали), но к HD качеству не имеют никакого отношения.

Чтобы сделать выбор в пользу того или другого девайса, давайте рассмотрим возможности, плюсы и минусы видеокамер и фотоаппаратов.

Для большей конкретики будет анализировать видеокамеру Sony NX5 и фотоаппарат 5D Mark II. Тем более что их стоимость (с учетом покупки объективов для 5D Mark II) более менее равноценна.

Итак, что позволяют данные девайсы. И видеокамера и фотоаппарат имеют ручной фокус кольцом, настройку диафрагмы, частоты работы затвора и баланса белого. Они также записывают видео в полноразмерном HD качестве - 1920 на 1080 пикселей. Запись производится на карты памяти SDHC. Оба девайса выдают превосходное качество видео. Субъективно фотоаппарат даже несколько выигрывает у видеокамеры по качеству.

Теперь рассмотрим параметры, присущие устройствам:

Sony NX5

Плюсы: 20-ти кратное увеличение, оптический стабилизатор изображения, автоматическая фокусировка, камера удобна в управлении для записи видео с рук.

Минусы: Эффект замыленности видео при съемке с использованием встроенных защитных ND - фильтров. "Тяжеловесность" формата кодирования AVCHD при видеомонтаже и постобработке видео, а именно в этом формате видео записывается на флешку.

5D Mark II

Плюсы: Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора, качество картинки потрясающее, особенно учитывая возможности работы с фокусировкой - размыть задний план не составляет труда даже если объект съемки находится рядом с объективом, что позволяет добиться эффекта "киношности".

Минусы: Сложность или почти невозможность снимать с рук в движении. Сложность фокусировки быстро движущихся на камеру / от камеры объектов и фокусировке изображения при перемещениях оператора. Фотоаппарат не имеет внешнего ЖК экранчика, который имеется на любой видеокамере. Вследствие этого нет возможности, без покупки внешнего выносного экрана, снимать под разными углами. Меньшие возможности зуммирования. Возможности зума (увеличение / приближение) полностью зависят от используемого объектива. Необходимость в нескольких сменных объективах для разного вида съемки, если Вы собираетесь снимать профессионально. "Тяжеловесность" формата кодирования MOV при видеомонтаже и постобработке видео, в данном формате видео записывается на флешку.

Как видите, и фото и видео камеры имеют свои достоинства и недостатки. Но сделать выбор между ними не составит труда, если вы четко представляете себе для чего Вы хотите приобрести технику для видеосъемки. Проще говоря - что Вы собираетесь снимать?

Если объектом вашей съемки будут свадьбы, безусловно, использование видеокамеры предпочтительней. Видеокамера позволит вам быть оперативным и снять все значимые моменты, не тратя времени на смену объективов, настройку фокуса и обеспечивая более стабильную съемку с рук. То же самое касается съемки любых непостановочных (неигровых) событий. Видеокамера универсальна и подойдет для любого вида съемки. Для этого она собственно и была изобретена.

Осуществлять репортажную съемку на фотоаппарат будет проблематично. Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора зависит от конкретной модели фотоаппарата и объектива (есть 3 способа стабилизации изображения) и может отсутствовать. По крайней мере, фотоаппарат слабее справляется с этими двумя задачами, чем видеокамера. А вот для постановочной съемки, где не нужно перемещаться, а можно снимать более менее статичными кадрами, не нужно спешить и можно делать дубли, фотоаппарат будет прекрасным инструментом. Еще раз повторюсь, что это будет значительно сложнее, чем съемка на видеокамеру, но тем не менее, некоторые видеографы с успехом используют фотоаппараты с функцией видеозаписи для съемок лав стори (от англ. love story - история любви). И, конечно же, кино! Для съемок игрового кино, где есть время и актеры готовы повторять дубли фотоаппарат за счет своей точной фокусировки на объекте и возможности размывать / замыливать задний план будет просто замечательным решением. При необходимости можно докупить рельсы или системы стедикама (стабилизации) и тогда съемка станет по-настоящему профессионально - киношной. Но в принципе, достаточно и штатива, если оператору не нужно перемещаться в пространстве.

В этом маленьком обзоре я постарался донести самые основные различия в работе с видеокамерой и фотоаппаратом для съемки видео. Надеюсь, смог прояснить ситуацию и Вы сможете сделать правильный выбор - DSLR или видеокамера.

Сообщение отредактировал smir - 26.10.2011, 11:41

[Реклама]

[smir]

Картинку как можно увидеть из теста можно получить и посредством поста.Что до постановок тут спор никчемный фото-приоритет.Однако я очень сомневаюсь что без напарника возможно снимать те же свадьбы полностью на VDSLR.А это минус комерческой составляющей заказа.Тогда как с видеокамерой мы можем охватывать бОльший спектр клиентов ибо не у всех бюджет позволяет оплачивать 2-х камерную съемку.

[Mihalux78]

Нет смысла сомневаться в том, что уже сто раз было доказано снятыми на фотики VDSLR конкретными свадебными фильмами, выложенными в интернете. Другой рахговор, что техника съёмки отличается, но это тут оффтоп.

[Adashev]

Михаил, а ты уверен, что эти фильмы снимались одним фотиком? А не двумя или тремя? Если два аппарата в работе, то это всё принципиально меняет, потому что когда один фотик вынужденно "отдыхает", другой работает.

[Evseev Sergey]

Фотиком можно снять мероприятие, но для этого нужен особый стиль съёмки. Поливалово часов на 5-7 матенриала тут не прокатит. А строгий репортаж с отбором кадров вполне реально снять даже одним фотоаппаратом.

[smir]

Вот вам мероприятие -детский утренник на полтора часа.Заказ 20 детей.Работаете один.Снять нужно весь праздник.Ходить по залу во время праздника неразрешено администрацией садика. Будете фотиком работать?

Сообщение отредактировал smir - 12.11.2011, 16:39

[Mefody]

Это уже настоящая хроника, когда съёмка с одной точки и одним кадром на час или полтора. Фотиками хронику не снимают - это по любому.

[smir]

Фраза была "Фотиком можно снять мероприятие" вот я и спровоцировал вопрос.Это прежде всего заказ.На который ты или соглашаешся или нет.В данном случае нет.А это как я и говорил- с камерой больший охват возможной клиентуры.Что касается свадеб то меня очень смущают утверждения что ОДИН человек ОДНИМ фотоаппаратом снимает ВСЮ свадьбу ВЕСЬ съемочный день.

Сообщение отредактировал smir - 12.11.2011, 18:13

[Lutuver]

Два года назад, когда только появились 5D MarkII, такие эксперименты специально ставили и результат в интернете показывали. Практически свадебный фильм фотиком снять можно - спорить с этим бесполезно, потому что сейчас многие снимают свадебные заказы полностью фотиками. У нас в ветке "Персональные темы" есть тема Ярослава. Как я понял из темы, он как раз так работает.

[Chizhevsky]

smir,
Это уже не новость, сейчас многие так и снимают всю свадьбу одним фотиком.

[smir]

Я вкурсе что не новость.Хотелось на героев посмотреть.Родина должна их знать

[Aleksey]

Однозначно Видеокамеру!

[Danyboy]

Картинку как можно увидеть из теста можно получить и посредством поста.

Получите. Я бы с удовльствием посмотрел.

Я вкурсе что не новость. Хотелось на героев посмотреть. Родина должна их знать.

Посмотрите. Только ничего нет в этом героического. Снимая банкет на фотик, стрёмно камеру в руки брать, если место заканчивается или разряжается аккумулятор. Снимите банкет на камеру и сделайте цвета как у фотика. Хотел бы на это посмотреть.
Снимал недавно в очень тёмном зале. То, что я считал до этого плохим освещением - цветочки по сравнению с этим. На камеру с накамерным фонарём на полной мощности получилось чёрти-что - бледное мыло с шумами. На фотоаппарат даже без фонаря - яркие, чёткие кадры. Сделайте эти кадры с камеры такими же - будете моим кумиром.

[Weliyaminov Anto...]

При плохом освещении фотоаппарат предпочтительнее за счёт высокой светочувствительности, которая идёт от большой матрицы. Если ориентироваться на съёмки в тёмных помещениях, то фотоаппарат в сравнении почти со всеми видеокамерами вне конкуренции.

[smir]

Снимал недавно в очень тёмном зале. То, что я считал до этого плохим освещением - цветочки по сравнению с этим. На камеру с накамерным фонарём на полной мощности получилось чёрти-что - бледное мыло с шумами. На фотоаппарат даже без фонаря - яркие, чёткие кадры.

Так вы снимали и камерой и фото все же?Я общаюсь с людьми которые ведут съемку на фото,и они все работают с напарником с камерой. А насчет кумиров это вы зря - 2 заповедь говорит-не сотвори себе кумира и всякаго подобия

[Danyboy]

smir
Я снимал по-очереди. Это не двухкамерка. Когда только начинаешь снимать на фотик - немного страшно - "а смогу ли?", "А вдруг что не так будет?" и прочее. Тем более, начитавшись страшилок от нелюбителей фотиков. Но со временем понимаешь, что не всё так плохо, а даже наоборот.)

На данный момент есть смысл покупать только видеокамеры с такой же картинкой, как у фотиков. Это ex1, ex3 и дороже. Но и то сомнительно, что этот вариант лучше. 3 кг НЕ НА ПЛЕЧЕ - это сомнительное преимущество). А по картинке всё-равно фотик предпочтительней. Вот пример:

[smir]

Вы уж меня извините пожалуйста но в данном тесте я не в восторге от картинки Canon Rebel T2i.В кадрах на улице с небом и на кухне особенно.Может не совсем удачен пример?

[RUS48]

надо иметь несколько аппаратов разных типов и использовать их в зависимости от задачь !!!

[Danyboy]

В данном случае я говорю о картинке.
А что касается ДД. Возможно он лучше в данном случае. Но на улице просто кадры с кэнон были переэкспонированы. А приоритет светом поможет добиться практически такого же результата на кухне.
В любом случае ДД фотоаппарата такого как 7d и 600d больше, чем на камерах 1/3.

Сообщение отредактировал Danyboy - 13.11.2011, 19:53

[Vyacheslav Priho...]

Тест вообще - полная обманка. Кадры на улице на EX1 снимались при солнце с контрастным соотношением света и тени, а кадры на фотик 550D снимались при облачном неба с ровным светом. А в интерьере фотик 550D просто сливает по ДД видеокамере EX1 - посмотрите на чёрную куртку парня. В кадре EX1 видно все складки, а в кадре 550D чёрная дыра без градаций.

[Danyboy]

Ага, нашли к чему придрться и обрадовались)). По картинке ex1 сливает под чистую. А в интерьере кадры с кэнон недоэкспоированы - это видно. Ну если хотите так думать - пожалуйста. ДД решается в 7d и 600d. Там с этим всё нормально.
Данное видео снято профессионалом. И результат заметно отличается - на 12 секунде прекрасно видно, что в подобной ситуации 600-ый очень даже неплох:
http://www.youtube.com/watch?v=0SWkhOyGsHU...feature=related

Сообщение отредактировал Danyboy - 14.11.2011, 8:17