автор статьи Игорь Калашов дает основные различия работы на DSLR и видеокамерах.Так как в последнее время наблюдается массовое бегство в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.
Что лучше для видеосъемки? На что снимать?
Этот вопрос более чем актуален, так как современные зеркальные фотоаппараты - они же DSLR позволяют не только снимать полноценное full HD (HD - High Definition - видео высокого разрешения или видео высокой четкости), но по качеству записанного видео даже превосходят многие видеокамеры класса полупро, снимающие в формате HD. Разумеется, речь идет не о фотиках-мыльницах, которые хотя и способны снимать с разрешающей способностью HD (в высоком разрешении или, проще, говоря - с большим количеством пикселей по горизонтали и вертикали), но к HD качеству не имеют никакого отношения.
Чтобы сделать выбор в пользу того или другого девайса, давайте рассмотрим возможности, плюсы и минусы видеокамер и фотоаппаратов.
Для большей конкретики будет анализировать видеокамеру Sony NX5 и фотоаппарат 5D Mark II. Тем более что их стоимость (с учетом покупки объективов для 5D Mark II) более менее равноценна.
Итак, что позволяют данные девайсы. И видеокамера и фотоаппарат имеют ручной фокус кольцом, настройку диафрагмы, частоты работы затвора и баланса белого. Они также записывают видео в полноразмерном HD качестве - 1920 на 1080 пикселей. Запись производится на карты памяти SDHC. Оба девайса выдают превосходное качество видео. Субъективно фотоаппарат даже несколько выигрывает у видеокамеры по качеству.
Теперь рассмотрим параметры, присущие устройствам:
Sony NX5
Плюсы: 20-ти кратное увеличение, оптический стабилизатор изображения, автоматическая фокусировка, камера удобна в управлении для записи видео с рук.
Минусы: Эффект замыленности видео при съемке с использованием встроенных защитных ND - фильтров. "Тяжеловесность" формата кодирования AVCHD при видеомонтаже и постобработке видео, а именно в этом формате видео записывается на флешку.
5D Mark II
Плюсы: Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора, качество картинки потрясающее, особенно учитывая возможности работы с фокусировкой - размыть задний план не составляет труда даже если объект съемки находится рядом с объективом, что позволяет добиться эффекта "киношности".
Минусы: Сложность или почти невозможность снимать с рук в движении. Сложность фокусировки быстро движущихся на камеру / от камеры объектов и фокусировке изображения при перемещениях оператора. Фотоаппарат не имеет внешнего ЖК экранчика, который имеется на любой видеокамере. Вследствие этого нет возможности, без покупки внешнего выносного экрана, снимать под разными углами. Меньшие возможности зуммирования. Возможности зума (увеличение / приближение) полностью зависят от используемого объектива. Необходимость в нескольких сменных объективах для разного вида съемки, если Вы собираетесь снимать профессионально. "Тяжеловесность" формата кодирования MOV при видеомонтаже и постобработке видео, в данном формате видео записывается на флешку.
Как видите, и фото и видео камеры имеют свои достоинства и недостатки. Но сделать выбор между ними не составит труда, если вы четко представляете себе для чего Вы хотите приобрести технику для видеосъемки. Проще говоря - что Вы собираетесь снимать?
Если объектом вашей съемки будут свадьбы, безусловно, использование видеокамеры предпочтительней. Видеокамера позволит вам быть оперативным и снять все значимые моменты, не тратя времени на смену объективов, настройку фокуса и обеспечивая более стабильную съемку с рук. То же самое касается съемки любых непостановочных (неигровых) событий. Видеокамера универсальна и подойдет для любого вида съемки. Для этого она собственно и была изобретена.
Осуществлять репортажную съемку на фотоаппарат будет проблематично. Возможность автофокуса и наличие оптического стабилизатора зависит от конкретной модели фотоаппарата и объектива (есть 3 способа стабилизации изображения) и может отсутствовать. По крайней мере, фотоаппарат слабее справляется с этими двумя задачами, чем видеокамера. А вот для постановочной съемки, где не нужно перемещаться, а можно снимать более менее статичными кадрами, не нужно спешить и можно делать дубли, фотоаппарат будет прекрасным инструментом. Еще раз повторюсь, что это будет значительно сложнее, чем съемка на видеокамеру, но тем не менее, некоторые видеографы с успехом используют фотоаппараты с функцией видеозаписи для съемок лав стори (от англ. love story - история любви). И, конечно же, кино! Для съемок игрового кино, где есть время и актеры готовы повторять дубли фотоаппарат за счет своей точной фокусировки на объекте и возможности размывать / замыливать задний план будет просто замечательным решением. При необходимости можно докупить рельсы или системы стедикама (стабилизации) и тогда съемка станет по-настоящему профессионально - киношной. Но в принципе, достаточно и штатива, если оператору не нужно перемещаться в пространстве.
В этом маленьком обзоре я постарался донести самые основные различия в работе с видеокамерой и фотоаппаратом для съемки видео. Надеюсь, смог прояснить ситуацию и Вы сможете сделать правильный выбор - DSLR или видеокамера.
5100 фиксируется. А мне нужно в ручную выставлять). Может я что-то пропустил, но я такого в никоне не смог найти. Есть ещё видеографы, которые снимают таким образом всю свадьбу на 5100. Если там всё-таки есть какой-то способ выставить экспозицию в ручную - лично я буду очень благодарен, если расскажите, как это делается. А то я после покупки побежал на кэнон сразу менять после нескольких часов мучений)).
Согласен. Фильм должен быть не просто набором красивых кадров как у Филипа Блума, а ещё иметь смысловую нагрузку. Т. е. кадры должны быть между собой связаны. И съёмка пейзажей немного отличается от съёмки людей). Копировать всяких Блумов, Сэйф момент, моушенов гораздо проще, чем что-то своё придумывать. Но сейчас "ксерокс" происходит после просмотра любой оригинальной работы. Так что Блум здесь не единственный виновник).
По-поводу 600D - есть ли смысл менять на GH2? 177мб мне пока не нужно).
smir Пользуюсь ригом. Больше ничего для съёмки лично мне нужно. Ну, разве что светосильный объектив, аккумы, флешки, микрофон. Мне, Слава Богу, достаточно.)
Сообщение отредактировал Danyboy - 24.11.2011, 16:02
У меня стедикам остался по наследству от видеокамеры. Оттуда же и свет и плечевой упор(это не риг, конечно, но на первое время неплохая замена). И штатив.
Сколько заложить на обвес-внешний монитор,риг или стедикам (кстати что для вас удобнее)?
Что значит, удобнее? Эти инструменты для разных задач. Риг нужен для стабильной съёмки статичных кадров, а стедикам - для стабильной съёмки камерой в движении. По хорошему, чтобы при съёмке был полный арсенал кадров, надо покупать и то и другое.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Чтобы выбрать фотик или видеокамеру для работы, надо взять у знакомых отсутствующий аппарат и попробовать на него поснимать. Когда техника побывала в своих руках, то теория сразу накрывается и всё решает удобство работы.
В общем по прикидам у меня выходят начальные затраты около 75-ти. Из которых 40 аппарат собственно типа 60D,GH2. 5 свет 5звук(ZOOM положим) 5аккумы и флешки 5штатив 15 риг в среднем.Может перезаложился малость.Такой вот средняковский бюджет с нуля.
Ну, видеокамеру с приличной картинкой за эти деньги (75 тыс. рублей) в любом случае не купишь, поэтому выбора, как такового и нет, если картинка на первом месте.
Да, тут уже выбор делает каждый сам.Все плюсы и минусы перечислены думаю.Что до меня- прекрасно осознавая "красивость"картинки фотоаппарата рассматриваю его приобретение только как дополнительного инструмента.Основным и более удобным для своих задач для меня остается видеокамера.Всем удачного выбора и хороших приносящих радость и достаток работ!
Прочитал всю витку чтобы понять, какой выбор мне сделать, и так ничего не решил )) если найти ДСЛР с откидывающимся экраном, то это сразу большой плюс. и второе требование для меня - автофокус. по-моему эти особенности - самое главное для репортажки. есть такие фотики уже?
ivanovivan, Автофокус у фотика и автофокус у видеокамеры - это две большие разницы. Не надо думать, что можно купить фотик с автофокусом, который работает так же быстро и точно, как у видеокамеры.
Автофокус на фотиках работает на диафрагме 3.5. Так, что ни о каком автофокусе в помещении речи идти не может. Но я пришёл к выводу, что он мне не нужен. Ручного, слава Богу, за глаза хватает на съёмках свадьбы. На других репортажках не пробовал.
Но если будете брать фотик - a77 никакой не зверь. Очень шумная матрица. Берите 600D. Вот это зверь!)) Маленький зверёнок!) Цена вопроса меньше 1000$. Зато широкий ДД, поворотный экран, цифровой зум и по шумности нормально. Докупить к нему парочку отличных объективов, микрофон, батарейный блок, монопод и можно смело идти в бой! Даже ещё и на обвесы остнется.
Сообщение отредактировал Danyboy - 11.12.2011, 21:09
Да, я выбираю между двумя моделями: Canon 600D и Panasonic GH2. У Кэнона преимущество в цене. Но проглядев кучу видеоуроков, пообщавшись с парочкой владельцев и прочитав кучу форумовских постов я понял, что у Панаса автофокусировка пусть и не как у видеокамеры, но близко к этому, удобный сенсорный экран, универсальный объектив 14-140 с бесшумной фокусировкой... Вобщем не знаю что выбрать. Если кто в курсе в особенностях этих моделей именно для свадеб, подскажите! А то я ещё дооолго буду голову ламать, стоит ли за Панас платить вдвое больше... Пока склоняюсь к тому, что стоит: очень много ручных тонких настроек, супер светосила... И ещё: опт. стабилизатор в объективах всегда хуже чем у видеокамер? я нынче на видеокамеру снимаю поздравления гостей просто с рук и на зуме - получается стабильно и монопод вообще не нужен. а с фотиком, какой бы я не выбрал, уже не получится снимать с рук?
Сообщение отредактировал ivanovivan - 11.12.2011, 22:24
Снимаю свадьбу на 600D. Все нюансы знаю. Проблема панаса в том, что объектив на нём стоит только один. Другие сложно найти и они тоже дорогущие. И светосилы 2.8 не всегда хватит. Цифровой зум есть у обоих камер, по шумности одинаковы. Но на кэнон можно больше поставить объективов, в том числе и через переходники объективы от других моделей. Я, например, использую на своём цейсы. Ручные настройки все под рукой. Всё настраивается моментально. Если преимущество панаса в автофокусе - повторяю: в помещении он бесполезен. Т. к. автофокус работает только на диафрагме 3.5. Кроп-фактор 2 тоже на айс. У 600d он 1.6. Поэтому, стоит потратиться на 600D и один светосильный широкоугольный объектив. Цифровой зум проблему крупности снимает.
Сообщение отредактировал Danyboy - 11.12.2011, 22:47
Ты всю свадьбу снимаешь на него? как быть с фокусом во время выкупа? и как ты снимаешь ресторан - с рук, с моноподом, штативом? можно образец твоих работ глянуть где-то?
Сообщение отредактировал ivanovivan - 11.12.2011, 22:52
Danyboy, вобщем-то ухудшения качества незаметно, это хорошо но вот нестабильность кадра меня очень раздражает, я не привык так ни снимать, ни смотреть... и везде с собой монопод таскать не будешь... как работает автофокус?
26.10.2011, 11:30
в фотовидеооператоры думаю не лишним будет задуматься о переходе на DSLR технику либо напротив есть смысл остаться верным видеокамере.Не скрою, хотелось бы выслушать мнения тех,кто занят в основном репортажной съемкой.Прошу высказать свои наработанные плюсы и минусы в съемке на DSLR.Итак текст.
Удачи!
