Поскольку мы несколько раз отвлеклись от основной темы (съемка стерофильма), давайте бегло посмотрим, что же у нас имеется.
А имеется следующее:
- 3 минуты исходного материала, из которого в дело можно пустить максимум минуту; - что-либо доснять с теми же действующими лицами не представляется возможным; - сильное желание сделать если не шедевр, то и не рядовую поделку; - возможность пополнить свою копилку "навыков и умений", ежели при этом удастся пополнить и кошелек, хорошо, если нет - не страшно, наверстаем в другой раз .
Поскольку исходный материал откровенно слабый и его слишком мало, надо применить какой-нибудь трюк, чтобы отвлечь внимание зрителей на что-нибудь другое, вытащив это "другое" на передний план, а "исходники" пустить фоном. С другой стороны, персонажи с исходников должны время от времени появляться в кадре крупным планом и быть узнаваемыми, чтобы ни у кого не возникло сомнения, что это кино про них. Поскольку свадебное видео смотрят обычно на телевизоре, то пусть в нашем фильме будет этот самый телевизор и будут те, кто его смотрит. В кадре будет экран телевизора, а зрители будут сидеть к камере спиной, так что кто там на самом деле, разобрать трудно. Помимо "полнометражного" видео как правило снимают еще и короткий клип. Мы тоже сделаем такой клип, но показывать в нашем кино его будем не на телевизоре, а на проекционном экране, т.е. у нас кинодейство будет "полиэкранным" - на телеке одно, на проекторе другое и все это еще и снимается камерой. Получается эдакое "кино в кино" (как в фильме Inception сон во сне). Хм, а это идея. Добавим еще один "уровень вложенности": кино на телевизоре и кино на проекторе, а также все происходящее в помещении, где находятся эти телевизор и проектор (ну и персонажи, конечно, а то мы про них подзабыли ) снимается некоей камерой, все это происходит типа в киносъемочном павильоне и снимается ЕЩЕ ОДНОЙ камерой. Т.е. у нас получится "кино в кино и еще в одном кино" - аж 3 уровня "вложенности" (привет Inception'у). Есно, про "третий уровень" зрители узнают только в самом конце. На этот самый "третий уровень" мы запихнем инфу про себя любимых и про то, какое крутое свадебное кино мы снимаем (а вы думали, что мы напрягаемся только ради заказчика?)
Ну и чтобы окончательно добить зрителя и заставить его напрочь забыть про Сережу и Иру (это главные персонажи на исходниках, жених и невеста), забабахаем мы всю эту карусель в "3D" (в смысле сделаем изображение объемным). Поскольку все-равно многое придется делать в программах трехмерного моделирования (тоже называется "3D"), то объемность картинки особых дополнительных усилий не потребует (в 3D-прогах виртуальных камер можно насобачить сколько хошь), просто понадобится больше времени для рендеринга второго ракурса. Итого 3D + 3D получается аж целых 6D, а если учесть еще и многоканальный объемный же звук, то и все 9D . (У меня в стереокинозалах в зрительские места встраиваются "трясучки", которые в прямом смысле трясут зрителей низкими частотами звуковой дорожки фильма, так что если премьеру нашего стереокина провести в моем кинозале, то этих самых "D" наберется не 9, а 10).
Пустой ангар я бы не назвал архитектурой. В нём нет деталей и объёмов, а есть четыре плоские стены. Архитектура, наоборот, очень объёмный объект с большим количеством деталей, на которых стереоэффект и формируется и смотрится очень хорошо.
Как я понял из информации в теме, крупность плана для съёмки 3D видео имеет принципиальное значение. Это означает только то, что есть серьёзные ограничения для творчества с 3D эффектом, потому что ряд планов и композиций кадра становятся недоступными.
Именно так, наиболее выразительный объем у объектов, находящихся на расстоянии не дальше 10-15 метров, сильно вытянутых в глубину (толщина которых сравнима с расстоянием до камеры) и целиком помещающихся в поле зрения камеры. Люди такими "объектами" являются, а вот архитектурные сооружения, многие ландшафты и прочие "габаритные" вещи - нет.
Архитектура, наоборот, очень объёмный объект с большим количеством деталей, на которых стереоэффект и формируется и смотрится очень хорошо.
Для иллюстрации твоих слов небольшой тест. Первое испытание для анаглиф 3D в формате HD. Съёмка с двух камер Canon EOS 5D Mark II. Камеры фиксируется на одной базе, фокусное расстояние 50 мм на объективы 160 мм друг от друга. Материал с камер синхронизировался вручную.
Вообще же у стереокиношников, как и у любых других, есть несколько излюбленных приемчиков, наиболее выразительных с точки зрения объемности. Самые распространенные (и зрелищные) - небольшой предмет, целиком помещающийся в кадре, летит из глубины сцены в направлении зрителя (например, в "Путешествии к центру Земли" или в "Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек" это скачущие мячики, которые по сюжету там нафиг не нужны, но эти сцены вставили именно из-за их "объемовыразительности" ), вытянутая рука тычет пальцем в зрителя, ствол оружия, из которого вылетает пуля, брошенное в сторону зрителя копье и т.п. Красиво смотрятся падающие капли дождя или снежинки (особенно если камера смотрит вертикально вверх или вниз), разлетающиеся обломки чего-нить взорвавшегося и пр. Эффектно выглядят "поездки" или "полеты" на каком-нить транспортном средстве в туннеле, среди деревьев, среди звезд и т.д.
Пространство сцены, которую снимают в стерео, не должно быть "пустым", для большей выразительности в ней должно быть побольше объектов разной величины и на разном удалении от камеры. Опять же, при просмотре стереоизображения глаза зрителя постоянно "сканируют" сцену в глубину, перескакивая с одного объекта на другой, потому такой трюк, как съемка с малой глубиной резкости, применим весьма условно, иллюзия объемности получается другими средствами.
На Вашем видео размеры объектов сравнимы с ростом человека, расположены они достаточно близко к камере и они почти целиком помещаются в кадре. А вот вы попробуйте снять в объеме большой дворец или аналогичную постройку, да еще находящуюся на значительном отдалении. Или, например, Луну в полнолуние .
Луну на небе снимать смысла нет по любой стерео технологии, потому что она плоский объект на фоне плоского неба. В таком кадре стереоффекту просто не за что зацепиться.
Правильно, потому что размеры Луны в глубину много меньше расстояния от Луны до камеры. Но если приблизиться к Луне на расстояние, сравнимое с ее диаметром (ну, или стереобазу увеличить километров так до 100 тыщ), то все выглядит совсем по другому (звезды на заднем плане по-прежнему выглядят нарисованными на плоскости, уж очень до них далеко):
Кстати, очень часто космические аппараты для исследования планет оборудуют как раз таки стереоскопическими камерами, а не "плоскими".
Короче говоря, для съёмки стерео контента, нужны крупные и средние планы, а общие и дальние планы надо избегать при съёмке. Но это не очень хорошая инфа, потому что сейчас именно общие планы все стараются снимать, потому что они очень выигрышно смотрятся.
Снимайте общие планы, кто вам не дает, просто объемный эффект на них не будет таким выразительным, как на крупных и средних. Опять же, на общем плане у вас может быть группа людей, из которой в сторону зрителей летит, например, букет невесты, к нему тянутся руки, появляющиеся из-за границ кадра, в стерео такая сцена будет смотреться очень эффектно .
Да никто не будет подстраивать съёмку под эффект 3D. Выбор плана диктуется совсем другими вещами. Когда кадрируешь, думаешь больше про монтаж видео по крупности и по направлению, а не про стереоэффект. Если только изначально снимать в 3D, но тогда надо сразу раскадровку рисовать с учётом стереоэффекта в кадре и по ней снимать. А репортажка по раскадровке не снимается.
А вот вы попробуйте снять в объеме большой дворец или аналогичную постройку, да еще находящуюся на значительном отдалении.
Я просто привёл наглядный пример, что архитектурные формы отлично смотрятся в 3D. Насчёт отдаления, то в глубине кадра стоит обелиск и нормально всё. Но понятно, что для идеального стереоэффекта нужна достаточно крупная форма в кадре, чтобы на ней был виден объём.
Короче говоря, для съёмки стерео контента, нужны крупные и средние планы, а общие и дальние планы надо избегать при съёмке.
Если разговор о съёмке событийного видео, то 90% всего материала снимается как раз на крупных и средних планах, поэтому проблем со стерео эффектом не будет. Можно сказать, что в этом смысле событийное видео просто создано для съёмки в формате 3D.
Порнушники быстро это просекли - почти весь стереоконтент "доаватарового периода" - порнография, причем многие "фильмы" выглядят весьма выразительно (в смысле стереоэффекта, а вы о чем подумали ? ).
Порнушники вообще всегда на острие киношного прогресса. Они первые стали тиражировать свои фильмы на VHS, первые - на DVD и т. д.. Теперь первые - в 3D. )) Короче говоря, они передовой отряд кинематографии!
я думал что эффект 3d зависит от стереобазы..чем дальше объект тем больше расстояние между камерами...чем ближе тем меньше.хотя опыта мало пользуюсь фуджиком w3 3d.
Основные параметры стереосъемки - стереобаза, дистанция рампы и фокусное расстояние объективов, есть еще дополнительные - ближняя и дальняя плоскости (вернее, расстояние до них от камеры):
Для получения выразительного и ненапряжного для глаз стерео надо учитывать все эти параметры, а не только стереобазу.
Вообще стереокино в плане съемки довольно специфический жанр, много операторских ограничений, но зато выразительные возможности поширше, чем у "плоского" кина (если, конечно, правильно их использовать).
Проще говоря, стереосъёмка - это постановочная съёмка, которая всегда делается стабильной камерой или камерой в движении, но по просчитанной траектории.
--------------------
Смысл жизни в том, что она имеет свой конец. Франц Кафка
Я снимаю "репортажное" стереовидео подвижной камерой (на стедикаме), но я специально делал свою камеру для использования именно в таких условиях.
Сама по себе стереосъемка посложнее "обычной", потому как приходится учитывать больше параметров, но при некотором опыте вполне можно снимать как постановочные, так и "репортажные" сюжеты.
3.9.2011, 22:21
.
