Чужие фотокадры в меню DVD(BD) диска, это нормально? Опции

[Artyom]

Всё же видеокадры, на мой взгляд, на фон меню предпочтительнее. Меню тоже должно немного давать представление о фильме, а фото тут причём? Фото в фильме не будет, они вообще не наши, а фотографа.

Причина редактирования: первые несколько сообщений перемещены из непрофильной темы.

[Artyom]

Всё же видеокадры, на мой взгляд, на фон меню предпочтительнее. Меню тоже должно немного давать представление о фильме, а фото тут причём? Фото в фильме не будет, они вообще не наши, а фотографа.

Причина редактирования: первые несколько сообщений перемещены из непрофильной темы.

[Реклама]

[Adashev]

Какие фото, такое и отношение к ним. ))))) Со стороны фотографов, в смысле...

[Валентин Перешее...]

Да и с нашей стороны тоже. Вряд ли кто-то станет вырезать фигуры из действительно сильного художественного фото. А фото-текучка не вызывает уважения, поэтому с ней можно делать всё для меню наших дисков.

[Neo Nic]

Нет, Валентин, ты не прав. На меню и на обложку берутся самые лучшие фото, а не "текучка". Поэтому режутся именно наиболее художественные фотографии, которыми фотографы гордятся. Если бы они знали, как поступают с их работами, то могли бы и предъявить. Хорошо, что не знают... и у на свобода делать, что хотим.

[Zack_On]

А какая разница гордятся они ими иль нет? Заказчику их гордость к чему?

Нам и заказчикам разницы нет, но я говорил не про нас или заказчиков, а про фотографов. Им не всё равно, что делают с их работами. Проблем с этим нет, потому что после того, как они отдают фото заказчиком, они с ними уже не встречаются и, тем более, наши фильмы не смотрят. Они просто не знают, как мы режем их фотографии.

[Olegan]

Чего тогда беспокоиться, если всё так, как ты правильно описал? Бери любые понравившиеся фото, режь и ставь в меню. Делов-то? Нам при работе с меню DVD-диска надо думать о впечатлении заказчика, а не о чьих-то авторских правах, ИМХО.

[Centrovoi]

У меня вообще нет такой проблемы, я последнее время использую кадры из своего видео и для меню DVD и для обложек, естественно после дополнительной обработки. чтобы они смотрелись, как фото. Короче говоря, у меня весь материал в работе моего производства.

[independent]

Не знаю... Как по мне, то для нормальной профессиональной полиграфии стопкадры не катят. Сразу видно, что это какой-то компромисс с максимальным качеством картинки.

[LEON]

Стопкадры HD-видео по разрешению и другим качественным характеристикам от фото почти не отличаются, так, что у тебя, independent, немного устаревшая информация.

[Vlad production]

LEON,
Между фото- и видеокадром всегда есть одна принципиальная разница, даже, если они сняты с одинаковым разрешением - это свет в кадре. Фото снимается с пыхой, поэтому свет в 99% случаев качественный, а видео снимается в полевых условиях репортажки. Само собой, что для полиграфии нужно использовать именно фотокадры.

[Gosha]

На фото детализация всей картинки на несколько порядкой выше - одного этого достаточно, чтобы применять фото, а не видеокадры на обложках дисков.

[VideoChronik]

Нет, ну для обложки разрешения видеокадра HD выше крыши! Куда больше-то? Всё равно, вся эта фото-детализация будет съедена при уменьшении картинки. Единственная причина использовать фото - это свет. С этим согласен.

[Gorbunov Dmitry]

Не важно, какие кадры используются в меню, главное, чтобы это было красиво и заказчик был доволен. Право на фото принадлежат заказчику, поэтому он может их передавать видеографу для работы над фильмом. Если фотограф против, то он должен это оговаривать в договоре с заказчиком, запрещая ему использование фотографий в другиех проектах.

[Вяльцев Антон]

Фотографы эти вещи просто не отслеживают. Свои удачные фото они выкладывают в портфолио, а больше им ничего не нужно от фото заказчиков.

[DiegoVideo]

Фотографам действительно нет дела. как используют их свадебные фото. Не та это сфера, чтобы впрягаться за авторские права, да и сами свадебные фото - это не шедевры искусства.

[Экспериментатор]

Если фотики прочухают, что с этого можно лишнюю копейку поиметь, то впрягуться! )) На сами фото им, конечно плевать, но что-то получить с этого они шанс не упустят.

[Alex]

Вот... о чем спор? Какие деньги? Что получить? И с чего бы это? Фотографа нанимают ради фотографий. За фотографии платят деньги. Так вот если деньги заплачены, то о каких авторских правах может идти речь? Фотографии, которые он сделал, уже не его, а заказчика. И куда этот самый заказчик захочет их засунуть туда и засунет. И мнение фотографа может даже не спрашивать. Впрочем, как не обязаны спрашивать нашего мнения, что им делать со свадебным фильмом.

[Igor Mihailov]

По жизни всё именно так, но по закону не так. Авторские права не отчуждаемы, значит, автор может запретить свои фото обрезать, менять фон и проводить любую обработку и, уж тем более, автор может запретить использовать свои фотографии внутри других произведений - наших фильмов. Но это всё чисто теоретически, а в жизни это исключено, потому что фотограф последний раз видит свои фото, когда отдаёт их заказчику.

[Sibiryak]

Меня бы не понял фотограф, если бы я позвонил и стал бы спрашивать у него разрешения на работу с его фото в моём видеопроекте. Такие вещи сами собой разумеются...

[Андрей Черемных]

Если фотограф известный, имеет какие-то публикации своих работ на фотовыставках и галереях, то он может быть озабочен своими авторскими правами, а рядовым фотографам глубоко плевать, что и кто делает с их фотографиями после того, как они получили за них деньги.

[Сергей Сливко]

Вывод:
Не работайте со "звёздами"!
Мало хлопот с заказчиками, так ещё хлопоты с фотографом добавятся! Простой фотограф намного удобнее - он деньги получил и исчез.