Фильм "Белая гвардия", обсуждение премьеры на канале "Россия 2". Опции

[Hepster]

Ded777, аха все цапаешься)))

[Hepster]

Ded777, аха все цапаешься)))

[Реклама]

[Ded777]

Hepster, если откровенно, то я просто тактику сменил. Один раз уже обжёгся вот здесь: http://www.videographer.su/forums/index.ph...t=0&start=0
теперь своё мнение не спешу высказывать, а хочу услышать мнения других. Вот только какие-то они все лозунговые (о, как сказал ). В смысле из разряда: "Слава КПСС!", а за что? почему? - об этом история умалчивает...
И даже Ваша ссылка "как в воду канула", и даже кругов на поверхносте не оставила... Её как бы никто и не заметил...

[Hepster]

Ded777, быстро сказал свое мнение ))) и в норку ))) ) - смеюсь )

[Vyacheslav Priho...]

В инете, особенно на анонимных сайтах все отзывы пишут копирайтеры за деньги. Им дают команду как писать, они так и пишут.

Тссс... Об этом, похоже, здесь не все знают. А уж о том, кто и как "ломает" в интернете русскую национальную кинематографию, вообще никогда не слышали, так что тссс...

[Ded777]

Анониммные?
А зачем же их читать?
Вот не анонимные:
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/468147/
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/84951/forum/#1116547

P.S. Последняя ссылка - глас народа, так сказать.
Как тут не вспомнить Булгаковское: "Народ не с нами".

[Evseev Sergey]

Угу, "народ не с нами", причём, уже с 1917 года не с нами. ))))) Только народ ли это? - вот, в чём вопрос. Булгаков, а через сто лет Снежкин, очень точно показали этот "народ" в своих произведениях, поэтому не удивительно, что этому "народу" фильм не понравился. А разве мог понравиться? ))) Тот, факт, что быдло не со Снежкиным, само по себе отлично характеризует его картину, как великое произведение. Кто хочет посмеяться, почитайте отзывы на "Белую гвардию" Булгакова за период, когда она была опубликована, и "Белую гвардию" Снежкина сейчас. Будете приятно удивлены полной однотипностью отзывов "народа".

[Ded777]

О как!
Для Вас народ - это быдло, во всяком случае, та его часть, кому фильм не понравился. А это судя по Интернету - большинство и подавляющее, к тому же. Здесь уже писалось об этом:

Прошёлся по некоторым сайтам, где отзывы о фильмах пишут, в том числе, профи пишут и у меня волосы встали дыбом! На 9 отрицательных отзывов приходится 1 положительный. У меня только один вопрос: где у людей глаза? Фильм потрясный, а они этого не увидели!

Заметьте "...в том числе, профи..."(с). Понимаю, простые зрители, это просто быдло, а профессионалы в кинематографе, это профи-быдло.
Так можно далеко зайти. Удачи Вам в пути!

...Тот, факт, что быдло не со Снежкиным, само по себе отлично характеризует его картину, как великое произведение. ...

Какая примитивность в доказательной базе...

...Кто хочет посмеяться, почитайте отзывы на "Белую гвардию" Булгакова за период, когда она была опубликована, и "Белую гвардию" Снежкина сейчас. Будете приятно удивлены полной однотипностью отзывов "народа".

Статистику в студию.

[Hepster]

Я быдло значит - мне не понравился - уж простите ))) почему не понравился - не знаю и не могу обьяснить - была бы это математика физика то наверно бы смог

[Evseev Sergey]

Для Вас народ - это быдло, во всяком случае, та его часть, кому фильм не понравился.

Нет, не так! Для нас быдло - не народ. Так точнее...
Я уже предлагал вам почитать дневник И. А. Бунина "Окаянные дни", тогда вы бы поняли и мои сообщения и даже фильм Снежкина. Режиссёр знал на что идёт, поэтому ещё до премьеры он откровенно сказал, что "это фильм о людях, которых уже никогда в России не будет" (с). Он знал, что нынешнее население не увидит в его фильме то, что понимали Булгаков, Бунин, сам Снежкин и то меньшинство, которое в восторге от фильма "Белая гвардия". Бунин назвал революцию "воцарением хама" и Булгаков в своей книге и Снежкин в своём фильме отлично показали через образ молочницы, дворника, петлюровцев и т. д. это самое пришедшее быдло. Было бы странно, если бы потомкам этого быдла такой фильм понравился. )))

P, S, Мы здесь о фильме говорим, а не друг о друге, поэтому все слова никого лично не касаются.

[Big Sasha]

Я читал оценки фильма на сайтах. Там почти у всех одна претензия к Снежкину, что фильм по многим моментам не соответствует роману Булгакова. Но это, вообще, претензия не по существу. Экранизация книги, не значит дословное её повторение на экране.

[Daniil Chernyh]

Тоже хочу сказать про субъективность оценки рамана и книги. Большинство претензий начинается словами: "Я себе Мышлаевского представляла ....." и дальше бла-бла-бла, как она себе представляла всех героев романа и, что герои фильм не похожи на её личные образы. Бред полный! При чтении у всех возникают свои образы, а фильм надо оценивать с темии образами, которые есть на экране. Фильм - не роман. Герои фильма - это не книжные образы.

[Ded777]

Нет, не так! Для нас быдло - не народ. Так точнее...

О-го! Сначала Вы утверждаете, что та часть народа которому фильм не понравился "быдло"(с), а теперь, что это быдло вообще не народ!

...Я уже предлагал вам почитать дневник И. А. Бунина "Окаянные дни", тогда вы бы поняли и мои сообщения и даже фильм Снежкина. ...

Во-вторых, не нужно мне это предлагать - чтобы Вас услышал оппонент, пишите здесь свои доводы, а не раздавайте советы где эти доводы нужно искать. А во-первых, "Окаянные дни" И.Бунина я прочёл сразу же в первом отечественном издании в 1990 году.

...Режиссёр знал на что идёт, поэтому ещё до премьеры он откровенно сказал, что "это фильм о людях, которых уже никогда в России не будет" (с). Он знал, что нынешнее население не увидит в его фильме то, что понимали Булгаков, Бунин, сам Снежкин и то меньшинство, которое в восторге от фильма "Белая гвардия". Бунин назвал революцию "воцарением хама" и Булгаков в своей книге и Снежкин в своём фильме отлично показали через образ молочницы, дворника, петлюровцев и т. д. это самое пришедшее быдло. Было бы странно, если бы потомкам этого быдла такой фильм понравился. )))...

А при чём здесь это? Или стесняетесь своего рабоче-крестьянского происхождения? Не стоит комплектовать... Вот я, например, сын зека, и никогда это не скрывал - что мой отец, в своё время, получил 58 статью от товарища Сталина...
Поймите, Sergey, диспуты на форуме(ах) (не на анонимных, а вполне достойных сайтах) идёт не о том, что показано, и нужно было ли это показывать, а о том как показано. Иными словами о художественности снятого фильма. Я полагаю, видеограф своё вЫсказанное мнение, если он не правильно понят (или не понят вовсе), просто обязан подкрепить конкретными аргументами:

Режиссура на 5+, игра актёров на 5 ++, историческая правда на 5+++.

Какие Ваши аргументы?
А то придумали какую то статистику по "однотипности отзывов"(с)... и, кстати, упорно скрываете её.

P, S, Мы здесь о фильме говорим, а не друг о друге, поэтому все слова никого лично не касаются.

Совершенно с этим согласен - внимательно давите на клаву!

Я читал оценки фильма на сайтах. Там почти у всех одна претензия к Снежкину, что фильм по многим моментам не соответствует роману Булгакова...

Big Sasha, Вы либо мало читали, либо сознательно вводите присутствующих в заблуждение. Аналитические справки должны подкрепляться статистикой. У Вас, как я понял, её нет.

Daniil Chernyh, последний абзац, Вас тоже касается. Вам не сложно будет предоставить ссылки?

Big Sasha и Daniil Chernyh, надеюсь то, что вы читали находится не на "анонимных сайтах"(Adashev)

[Ded777]

Big Sasha и Daniil Chernyh, специально сделал подборку из рецензий только одного сайта и систематизировал:

Актёрская игра: «Вообще игра основных актеров, как и все остальное в этом фильме, оставляет желать лучшего. Неудивительно что наиболее натурально смотрятся как раз актеры второго плана…».

«Николай Ефремов, играющий Николку, просто ужасен (и типаж и актерское мастерство)! Раппопорт в роли Елены не «ясная» и уж тем более не «прекрасная» (особенно, ей дворянского благородства не хватает, как, кстати, и почти всем актерам фильма 2011). Пореченков не поручик артиллерии Мышлаевский, а просто колхозник в форме. Дятлов на Шервинского совершенно не тянет — убог и нелеп, мягко говоря. Хабенский на роль Алексея подходит с трудом и скрипом, хотя если бы играл сильнее, то дотянул бы. Гармаш, правда, ничего так петлюровский полковник, хотя типаж спорен. Шакуров хорошо играет гетмана Скоропадского (ещё бы - старая школа! - курсив Ded777), даже исторически похож. Серебряков, не смотря на то, что не очень подходит по типажу на Най-Турса (напоминаю Най — гусарский полковник), но играть явно старается и получается неплохо… Очень удивляет количество сцен с Ф. Бондарчуком в роли Шполянского, отсутствующих в романе.»

Закадровый голос: «Отдельного упоминания достоин закадровый голос. С одной стороны режиссер этим расписался в неумение собрать свою целостную картину из множества глав романа, с другой — это неуважение к зрителю, которого считают настолько отупевшим что ему нужно объяснять: да-да, это тот самый Булгаков написал, который Мастера и Маргариту, ага, и Собачье сердце тоже он, и в Киеве все это происходит, в Гражданскую, ага…»

Вымышленные сцены: «…в оригинальную канву романа вплетаются сцены которых нет и не могло быть в романе, как то с предательством украинского гетмана, сжиганием русской школы, речами Раппопорт о «страшной стране Украине», гротескными петлюровцами и т. д. Все это аккуратными порциями распределено по всем 8 сериям, и создает такой востребованный сейчас в России образ враждебного украинского соседа, от которого только и приходится что ждать каких-то пакостей.
Также фильм разбавлен массой несуществующих в романе высосанных из пальца эпизодов, которые смотрятся жутко фальшиво, а местами и совсем дико, чего только стоит эпизод с погоней за Николкой дружинников на карете с топором. А единственная батальная сцена сделана настолько нелогично и коряво что совсем грустно становится за российский кинематограф.»

«Характерной чертой гнилой сущности этого фильма является выдуманный эпизод с беременностью Аннушки. Мало того что они опошлили этим образы героев, но и, сами того не заметив, признались в неспособности снять и сыграть большие эмоции без такого повода как беременность. Все эти грязные домогательства Шервинского, сцены Алексея с Юлией, наркотики … А книга ведь о высоком, о том как в дни хаоса люди остаются людьми, пытаясь сохранить все лучшее в себе и близких…»

Ляпы: «Ну не орут украинские гайдамаки «сабли наголо». С тем же успехом можно было их заставить орать «Банзай!». И не мог войти Козырь-Лешко в Город через Цепной мост и оказаться на Брест-Литовской стреле. Это две противоположные части Города. Любой историк вам расскажет что Киев в те времена все брали с юга-запада, со стороны Фастова».

«Офицеры и юнкера, подчиняющиеся Гетману Скоропадскому, находящиеся в Киеве, на территории Украинской Державы, почему-то носят на рукавах нашивки (трёхцветный российский флаг) Вооружённых Сил Юга России — Добровольческой армии, возглавляемой генералами Деникиным и Алексеевым. … Скоропадский проводил политику самостийности и всеобщей украинизации и даже воинские звания имели украинские наименования.
Далее, образованный человек не способен написать грамотно несколько слов по-русски, даже если он их пишет на облицовке печки? — Это нонсенс! Если создатели фильма не догадались дать актёру выверенный текст в дореволюционной орфографии, он вполне мог бы и сам заглянуть в сеть и изучить русское правописание, преступно отменённое Лениным и Луначарским в 1918 г. А так — позор на всю страну, и Булгаков переворачивается в гробу.»

«…не может дивизион артиллерии быть в составе батареи, не было «ее императорского 16 уланского Нижегородского полка» в списках императорской армии,…»

Режиссура: «Попытка показать быт и помыслы «хозяев прошлой жизни» и их «прислуг», растянутая на многие минуты так тягостно и не интересно, что вызывает лишь скуку и нелепость происходящего в кадре.
Все прямолинейно, шаблонно и топорно, сразу видишь фальшь и главное не живой мир вещей, людей и взаимоотношений. Одна беготня с будильником и супом и вечный плач (Ярославы) Анны чего стоят.
Вот смотришь «Тихий дон» и видишь, быт крестьян и людские характеры и метания того времени, все на своем месте и главное все живое настоящее даже как папироску набивает казак и гуторит и то диво посмотреть, здесь же все мертво и скучно и по нотам. Образ юнкеров просто зашкаливает своей наивностью и глупостью.»

«…практически нет попаданий актеров в образы, так еще режиссура и сценарная работа, мягко говоря, оставляют желать лучшего…»

Кастинг: «неужели нельзя было обойтись без Гоши Куценко или Игоря Верника в небольших ролях. Они могут быть сколь угодно прекрасными в жизни людьми, но их всеядность и частота присутствия в сомнительных проектах делает неочевидным необходимость совать их в «авторские» работы, как позиционируют фильм его создатели.»

«… зачем было приглашать такое количество звезд? Все эти лица настолько примелькались на экране, что уже в драматические роли они ни как не вписываются. Я ни чего не имею против М. Пореченкова, он прекрасный актер, ну не может он ни кого сыграть кроме Пореченкова. Играть разноплановые роли — это только великие артисты могут. Ну неужели нельзя обойтись без Гоши Куценко, без Верника, ну зачем хороших шоуменов мучать?»

«…сравнительные фотографии актеров 1976 и 2011, приведенные на сайте Комсомольской правды в теме: «Сериал «Белая гвардия»: Кто есть кто в новой экранизации романа» — это интересная задумка. Так обратите внимание на лица! В фильме 1976г ("Дни Турбиных" - курсив Ded777) — не просто гениальная плеяда актеров, лица у них как со старинных фотографий… А актеры фильма 2011?»

На последок положительный отзыв: «Конечно, не все плохо, есть и положительные моменты — масштабность постановки, обилие героев, одежда и элементы быта, но нет души в картине, и атмосферы страшного года «по рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй», которая была в романе Булгакова.»

P.S. По результатам голосования посетителей сайта Кино-театр. Ру сериал «Белая Гвардия» на 4 марта 2012 года занял первое место в рейтинге антипатий…

[Uralman]

Закадровый голос: «Отдельного упоминания достоин закадровый голос. С одной стороны режиссер этим расписался в неумение собрать свою целостную картину из множества глав романа, с другой — это неуважение к зрителю, которого считают настолько отупевшим...

Бедная Татьяна Лиознова! Она, наверное, перевернулась в гробу от этих слов. В своих "Мгновениях..." она использовала закадровый голос и "этим расписалась в неумение собрать свою целостную картину из множества глав романа, с другой — это неуважение к зрителю, которого считают настолько отупевшим...". Мда, афигенные спецы рецензии пишут!

Сообщение отредактировал Uralman - 17.3.2012, 1:33

[Hepster]

Ded777, так ух - )) вот же _____))) хат ) сам говорил что цеплятся не будешь)))) а так мягко пройдешься ! разве это так важно ? - для меня вот нет ! - что говорить по 100 раз одно и тоже - народ раскололся) давай о чем нить вечном по говорим ! о Ремарке) Хеменгуэи) - о каких нить вечных ценностях !- на мой дилетанскийй взгляд ))) - фильм бызл заказан правительством - отмыто куча денег - Разве задача не выполнена ? )вот думаю так

[Big Sasha]

Big Sasha и Daniil Chernyh, специально сделал подборку из рецензий только одного сайта...

Я читал и это и подобное, потому и написал:

Я читал оценки фильма на сайтах. Там почти у всех одна претензия к Снежкину, что фильм по многим моментам не соответствует роману Булгакова. Но это, вообще, претензия не по существу. Экранизация книги, не значит дословное её повторение на экране.

[Ded777]

Uralman, фильм "17 мгновений весны" снимался по оригинальному сценарию, а не по роману...
Но если для Вас это не имеет никакой разницы, тогда конкретно:
В конце первой серии "Белой гвардии" закадровый голос И. Кваши вещает: "…ведь в глубине души, они его ненавидят…" (это отношения семьи Турбиных к Тальбергу). Т.е. целую серию(!) актёры не смогли донести до зрителя свои чувства, и вот закадровый голос нам всё расставил по своим местам. Так стало быть? Но если режиссёр не смог актёрским составом выразить эту мысль сценария (заметьте, Big Sasha, сценария - не романа!!!), то он профнепригоден (в первую очередь режиссёр, во вторую - актёры). Проще было бы сделать радиопьесу без визуального ряда.
Если кто-то считает, что ненависть была сыграна превосходно, то предлагаю сравнить этот момент человеческих отношений с другим произведением и другими актёрами - "Дни Турбиных" 29-30 минуты экранного времени. И почувствуйте разницу!

Big Sasha, я систематизировал свою подборку на 7 (семь) пунктов. Не сложно будет Вам в каждом из них найти подтверждение Вашего утверждения

... что фильм по многим моментам не соответствует роману Булгакова.

Ded777, так ух - )) вот же _____))) хат ) сам говорил что цеплятся не будешь)))) а так мягко пройдешься ! ...

Hepster, уверяю - с моей стороны, это очень мягко. Во-вторых, я ещё не разу не высказал здесь своего отношения к фильму. И во-первых, я даже не попытался развить очень интересную мысль: "Заказной ли это фильм?"

[Hepster]

Ded777, ))))

[Uralman]

Uralman, фильм "17 мгновений весны" снимался по оригинальному сценарию, а не по роману...

Наверное, для вас будет открытием, что фильм "Белая гвардия" тоже снимался по оригинальному сценарию, а не по роману. Тут кто-то уже писал, что сценарий фильма писался на основе нескольких произведений Булгакова и плюс ряд собственных эпизодов и сюжетных линий автора сценария, которых у Булгакова не было.

В конце первой серии "Белой гвардии" закадровый голос И. Кваши вещает: "…ведь в глубине души, они его ненавидят…" (это отношения семьи Турбиных к Тальбергу). Т.е. целую серию(!) актёры не смогли донести до зрителя свои чувства, и вот закадровый голос нам всё расставил по своим местам.

Вы уже сами не замечаете, что начинаете смешить.
Закадровый голос в фильме "17 мгновений весны" вещает: "Штирлиц шёл по коридору..." и это на кадрах, в которых Штирлиц идёт по коридору. Наверное, актёр не смог донести до зрителя, что он идёт по коридору, и вот закадровый голос всё расставил по своим местам, чтобы зритель понял, что, шагая по коридору, Штирлиц не едет в автомобиле.
А может быть, всё-таки, у закадрового голоса есть другая функция, кроме как пояснять то, что актёр или режиссёр не смог показать? И эту функцию понимали Лиознова и Снежкин, а кто-то просто не понимает?

Сообщение отредактировал Uralman - 19.3.2012, 1:27

[Ded777]

Uralman, Внимательно смотрим на время первой серии. 07:40 на экране титры: "По роману М.Булгакова "Белая гвардия"".
Оригинальный сценарий в кинематографе - это значит, что "ни слова, ни буквы, ни запятой"(с) до появления сценария нигде не было опубликовано. Если бы создатели картины действительно сняли свою работу по оригинальному сценарию, то и такой критики общественности, которая последовала за премьерой, не было бы. Но штука в том, что "Белая гвардия" - это классика, и в нашей стране оказалась горячо любимой чрезвычайно многими. И вот эти многие усмотрели в фильме С.Снежина дикое искажение того, что им дорого, и было расценено однозначно, как беспардонное переписывание шедевра Мастера не очень способным подмастерьем. Хочешь снять фильм и донести его до зрителя то, что тебя волнует - пиши и снимай своё - и это будет твоё, всё твоё и лавры, и шишки. А если уж взялся за классику, будь добр соблюдать приличия и считаться с мнением многочисленных (и это для меня приятное открытие) читателей.

Далее, смешу ли я кого или нет - не переходите на личности! Я ведь не даю оценку авторам, порой совершенно безграмотных, постов в плане киноведения. Мы здесь обсуждаем фильм С.Снежина "Белая гвардия".

По поводу "17 мгновений весны". Взятый Вами за образчик, этот фильм не очень удачен в принципе (хотя и горячо любимый массовым зрителем), а эпизод "Штирлиц идёт по коридору" - вообще нелеп и комичен! Дело в том, что место службы штандартен-фюрера - это РСХА, имперское управление безопасности, где Штирлиц в сжатые сроки (с 12.2 по 18.3 1945 г.) «прокручивает» свои головокружительные операции. За кадром голос Е.Копеляна произносит примерно следующее: «Когда Мюллеру доложили, что Штирлиц идет по коридору РСХА, направляясь в свой кабинет, он на мгновение растерялся». Было отчего! Здание РСХА сгорело при бомбежке 31 января того же года, и хождение по пепелищу полтора месяца спустя после пожара удивило бы любого.

Но это так, для расширения Вашего кругозора...