Видеография - это искусство или коммерция? Опции

[Стас Пореченков]

Нет, Артём, искусство ради искусства бывает, но очень редко. Но даже, когда человек что-то делает для себя и у него это получилось лучше всех, то он всё равно это произведение продаст, а не будет прятать от людей в загашнике.

[Стас Пореченков]

Нет, Артём, искусство ради искусства бывает, но очень редко. Но даже, когда человек что-то делает для себя и у него это получилось лучше всех, то он всё равно это произведение продаст, а не будет прятать от людей в загашнике.

[Реклама]

[I.Melnikov]

Стас, ты сам себе противоречишь. Искусство ради искусства - это байка для не понимающих. Человек, который делает что-то в творчестве, надеется, что его работу увидят и оценят, а значит он сможет её продать и заработать себе на жизнь. Получается, что когда он делает "искусство ради искусства, то он всё равно рассчитывает заработать на этом.

[Moviehunter]

Делать "для того, чтобы увидели" и делать "для того, чтобы продать" - это всё же разные вещи. Это разная мотивация. Но у видеографов они обе присутствуют, потому что мы снимаем фильмы и для того, чтобы заработать и для того, чтобы сделать что-то в творческом плане.

[aleksandr-cm]

Кстати, да! Некоторые ролики делаются даже не для заказчика, а конкретно для того, чтобы показать в интернете. Например, "демки" - это чистое искусство, как тут говорили, потому они делаются не за деньги, а делаются в свободное от основного видеопроизводства время и сделаны они только "для того, чтобы увидели".

[Faso]

т.е. для заказчика может быть будущего или потенциального, но заказчика...

п.с. извиняюсь что встрял в Вашу дискуссию. Просто не мог пройти мимо.

[An_Semykin]

Faso,
То, что народ показывает в итернете - это не для заказчика, а только для коллег. Это чисто внутренняя профессиональная тусовка своих для своих.

[Faso]

согласен частично: это и для коллег, и для потенциальных заказчиков. Именно для последних в группах соц сетей выкладывают примеры работы. И на собственных сайтах портфолио тоже для них...

[olemas76]

Искусство ради искусства не бывает.

На самом деле очень и очень многие известные деятели искусства издавали свои произведения на свои деньги. По крайней первые произведения, пока у них не было имени. И Пушкин, и Лермонтов, и Толстой и многие другие. Сервантес умер в нищете и ничего не заработал на своем "Дон Кихоте". Кафка, оказавший громадное влияние на культуру, вообще при жизни опубликовал за свои же деньги одну книжку, работал себе юристом, а основные произведения стали известны уже после смерти. И многие режиссеры снимали и снимают на свои. Та же французская "Новая волна", которое оказала огромное влияние на культуру - все снимали на свои деньги. И продюсер Дино де Лаурентис продюсировал фильмы Феллини, Антониони, не приносившие коммерческой прибыли... И Вуди Аллен ищет деньги на свои фильмы в Европе, потому что в Америке ему никто их не дает по той же причине, а ведь талантище. И весь независимый кинематограф тоже занятие изначально убыточное... Возьмем музыку. В каждом городе собираются ребята, создают группы. Покупка инструментов, аппаратуры - 1-2 тысячи долларов. Прибыли никакой. Иногда, очень редко из этого что-то вырастает, но чаще всего занятие искусством убыточно само по себе... Видеография же - занятие прибыльное и чистого искусства здесь нет. Есть техническое мастерство, есть своя эстетика, стиль. Так что это можно сравнить с прикладным народным творчеством и в этом ничего плохого нет. И то, что здесь больше коммерции, это просто факт. Здесь зарабатывают даже те, у кого никаких талантов нет, было бы желание.

[Валентин Перешее...]

Иногда, очень редко из этого что-то вырастает, но чаще всего занятие искусством убыточно само по себе...

Если убыточное - это не искусство, а потуги на искусство. То есть, эти ребята думают, что они делают "искусство", а на самом деле они делают никому не нужную фигню, не имеющую никакой художественной ценности.

Видеография же - занятие прибыльное и чистого искусства здесь нет.

А видеография - это настоящее искусство, которое вызывает живой душевный отклик у зрителей, впечатляет их, люди плачут или смеются при просмотре событийных фильмов, то есть, происходит всё то, о чём самозванные "искусства" могут только мечтать, потому что они не искусство.

[Faso]

Валентин Перешеев,
Приведенные выше примеры опровергают вашу точку зрения. Мне кажется, что вы путаете "искусство" и "ремесло". Если хотите продать свою работу, то будете делать то, чего ожидает клиент. Клиент ожидает то, что уже вбили ему в голову. Получается, что без популяризации своего "видения" вы занимаете подражанием уже существующим направлениям. В которых творческие рамки достаточно хорошо очерчены. Ну и какое же это "искусство"?

Не вся видеография - искусство. Точно также, как и фотография, живопись, архитектура, музыка и т.д. Когда люди видят кустарно снятый "событийный фильм", то испытывают эмоции потому, что видят себя или близких. Но если этот же фильм включить в кинотеатре, зрителям будет скучно. Так как они не увидят там себя - раз, и снято не как в голливуде - два.

[Mefody]

Faso,
Почитайте эту тему с самого начала, там уже всё было разжёвано про искусство видеографии и про все другие виды искусства и ремёсел.
Потом почитайте ЭТУ тему и познакомьтесь с нашим профессиональным языком. "Клиенты" и "услуги" - у проституток, у видеографов - заказчики и производство.

[Faso]

Mefody,
Ветку читал, вопросы остались.

""Клиенты" и "услуги" - у проституток, у видеографов - заказчики и производство. " - аргумент! Смешно ей Богу...

[Mefody]

Faso,
Смешно - не то слово! Ржач, практически...
Давно тут не встречались люди, которые не могут отличить услугу от производства и клиента от заказчика. Я дал ссылку, где можно получить информацию о значении этих слов, чтобы не смеяться больше, но если кому-то хочется быть смешным, то флаг ему в руки. Народ тут весёлый и с удовольствием посмеётся над его безграмотностью. Кстати, раз уж пошло такое веселье, то вопрос: он оказывает клиенту услугу ртом или другим местом?

[Gross Alex]

Видеография - это искусство, хотя бы уже потому что её художественность обсуждают и высказывают разные оценки. Кто-нибудь слышал, чтобы обсуждали художественность стандартной буханки хлеба или автомобильных покрышек? Если разговор о художественности идёт, то это по любому искусство.

[Daniil Chernyh]

Хм... Бывает видеография и видеография - они разные. Видеография немногих лидеров - это по любому искусство, потому что и технический и творческий уровень давно на киношном уровне. Но видеография основной массы видеографов до искусства, прямо скажем, не дотягивает. Поэтому в этой дискуссии все правы и все не правы одновременно.

[Barantsev Aleksa...]

Скорее всего так и есть. Просто люди говорят о разных по профессиональному уровню работах, которые они видели и на их основании дают оценку всей видеографии. А, по идее, оценку в любой сфере надо давать только по лучшим работам.

[Kuzma]

Вот-вот! Есть фильм "Город озёр". Если кто-то скажет, что он не искусство, то тогда, что искусство?

[Gennady Petrenko]

Таких фильмов много, не только "Город озёр". Да и те, кто возражает, что видеография - это искусство, сами эти фильмы знают, только у них возражение носит чисто теоретический характер, не взирая на фильмы, которые снимают видеографы.

[Роман Благолепов]

Ну, как и говорили раньше, это просто отношение к нашей профессии. Типа, как Гитлер на своей Олимпиаде в 30-х годах говорил, что негры не могут бегать быстрее немца, просто, потому что не любил негров. Так и у нас говорят, что видеография - это не искусство, просто, потому что не любят видеографию.

[aleksandr-cm]

Рома, с этим примером ты попал в самую десятку! ))) Так и есть! Если ты чего-то сильно не любишь, то никакие доводы не слышишь.