В том то и дело, что у gh2 картинка одна, и изменению не подлежит. БМ же дает возможность режиссеру выбрать "настроение" картинки под его задачи. Думаю главная задача этой модели - обучение начинающих кинематографистов. Возможности у нее не велики, но все принципы как настоящей кинокамеры..
Зато стал понятен уровень знаний.. Меня особенно этот перевод в ч.б позабавил.
А про фильтры уже все сказано. Если хочешь повысить ДД, есть только два способа. Или камеру купи с широким ДД, или светом рули. Фотографы даже имея raw 14 стопов , и те не гнушаются отражателями и фонарями.
Чувак, ты сам сначала определись о чем конкретно решил поумничать. Мы тут не живописцы, мы краски не смешиваем. А про перевод в черно-белое ты вообще пургу прогнал. Мы (видеографы) работаем в пространстве RGB это всего три цвета. Есть еще много разных цветовых пространств, но нам интересен именно RGB. Все остальные цвета получаются от смешиванья этих трех и выражается в конкретным цифровым значением или кодом. В цифровом значении можно сразу понять сколько и какого цвета смешано, а код используется для удобства переноса..
Вот примерно как это выглядит. Названия цветов в таблице штука условная, тем-более что оттенков цветов 16 777 216 всем названия не придумать.
Полярики все работают одинаково. Отличие дешевого от дорогого будет выражаться только с степени порчи картинки. т.е снижение резкости и искажение цвета у дорогого будет ниже.
Насчет лидерства B+W сказать однозначно сложно. Есть несколько марок у которых отдельные изделия лучше, и наоборот. Например когда я выбирал ND х64, то выбрал Hoya т.к он меньше искажает цвет. А вот nd х1000 у B+W лучше, не так падает резкость. Тесты поляриков я не смотрел.
И чем вы похвалились? Выглядит как будто вырезали студийную фоку и наклеили на футаж? Обьема нет совсем. Вы в сумерках снимали с поляриком? А теней нет потому что снято со вспышкой. Сами додумались до такой комбинации?
Это у вас одни разговоры. Уверен что никто из вас не пробовал с ним снимать. Листочки и водичка это хорошо, но это максимум 1% от сьемки свадьбы, а то и того меньше. А вот людей поляриком снимать не кайфово. Лица становятся плоскими, тени резкими.
... 2-3 года и камера под замену матрицы, для фото она точно уже не годится.
Вот зачем ты этот бред в народ несешь? Не выгорают матрицы и не портятся со временем. Никакие ни сони, ни канон. Спалить лазером матрицу можно, и тут тоже нет никаких более или менее устойчивых.
Другу своему скажи чтобы матрицу почистил.. Там наверняка слой грязи..
UV фильтр годиться только для защиты обьектива от механических повреждений. Никакого эффекта от него ты не увидишь. Разве что уменьшение резкости если фильтр дешевый. Это пленка реагировала на ультрафиолет, цифре по барабану. Ну а полярик попробуй. Лично мне не нравиться его эффект.
Погоди, не торопись. Выше наверное все это уже писали, но я в одном посте все обобщу для наглядности. Какие бывают фильтры. 1. ND - нейтрально серые. Уменьшают общее количество света попадающего на матрицу. Нужны для сьемки с длинными выдержками, и для сьемки с открытыми диафрагмами на ярком солнце. Динамический диапазон они не повышают. Эти фильтры бывают с разной степенью плотности, подбирать надо под конкретную камеру и обьектив, или купить универсальный с переменной плотностью. Переменный удобней, но может немного менять цветовой оттенок.
2. градиентный ND - у этого фильтра затемнение неравномерное, что в принципе дает повышение динамического диапазона , но это фильтр не универсален. Полезен только если верхняя половина кадра очень яркая. Например пейзаж где верхняя половина кадра это небо и оно ярче нижней в несколько раз. Если сцена более- менее равномерно освещена, то этот фильтр только все испортит.
3. поляризационный - этот фильтр убирает блики возникающие на поверхностях с высокой степенью отражения. Вода, стекло, хромированные детали и.т.п В качестве побочного эффекта делает всю сцену более контрастной. Повышением динамического диапазона это назвать нельзя. Хотя на снежном пейзаже ДД наверняка увеличится.
4. фильтры с эффектами - это для художественных целей. Самые популярные звездные фильтры. Делают звезды на источниках света.
Если ни разу с фильтрами не работал, то для пробы лучше купить что-то недорогое. На ебей есть наборчики из 3-6 разных фильтров. В пределах 1т.р можно уложиться.. А уже когда определишься с тем что точно для тебя полезно, можно купить уже фирменный. Фирменные и дешевые китайские эффект дают одинаковый. Просто фирменные меньше портят картинку.
Я пробовал разные фильтры, кроме ND ничего полезного для видео нет. Полярик иногда может пригодиться.. ну там снимать через стекло, или воду. Но в целом он картинку ухудшает.
Про LOG расскажу коротко, и объясню "на пальцах". Кстати полезно будет всем! Представьте что у вас есть коробка длинной 30 см. И есть металлическая линейка длинной 50см. Просто положить данную линейку в эту коробку не получается. Тогда мы делаем хитро, сгибаем линейку и в согнутом виде кладем в коробку ,и вот она поместилась. Потом достаем линейку и разгибаем. Линейка опять 50см. Коробка в моем примере это наш 8-ми битный файл который формирует камера, а линейка это диапазон от черного до белого. Весь диапазон в 8-ми битный файл никак не вместить, будет обрезан черный или белый. или оба. Логарифмическая гамма сжимает средний диапазон позволяя вместить "края". Да есть некоторые потери в среднем диапазоне, но для человеческого глаза это почти не заметно т.к этот диапазон изначально избыточен.
1. Вот ты заливать горазд! - уровень белого, соответствующий 100 IRE, кодируется компонентами RGB 235, 235, 235. "Самый белый" уровень в 110 IRE кодируется значениями 255, 255, 255, а более высоких значений компонентов RGB просто не бывает. В марке 3 диапазон 16-235, его просто надо разжать на монтаже. и будет 0-255.
2. Про лог... хотел сначала речь толкнуть, но понял что лучше ты сам почитаешь.. )))
_http://colorgrade.ru/articles/208/
3. А что я в твоем шоте должен был разглядеть? Низкий ДД? отсутствие цвета? искаженные цвета Что? Хоть намекни.
4. да, сони разные бывают. Я имел ввиду серию 7? Трудно конечно догадаться, когда я 20 раз это упомянул. И мы ее тут с марк 4 сравниваем.. У марка хоть есть натуральная картинка, у сони никакой смотрибельной нет.
5. Я все правильно написал про raw. Тоже самое что и ты, только короче. У сони или у марка 4, камера решает что будет на выходе, при сьемке в raw что будет на выходе решает человек (колорист).
Вывод: - 1. снимайте на хорошей асфальтированной дороге. 2. договоритесь с водителями кортежа и снимайте на небольшой скорости. При 50км/ч никаких камней не будет. 3. машину которая едет впереди вас действительно можно снять через лобовое стекло. Но снимать кортеж сзади не интересно и не красиво. Такой кадр пригодиться, но только для разнообразия монтажа. 4. стабилизатор при такой сьемке нужен только электронный, или вообще никакого. Механический быстро потеряет устойчивость.
У меня такое впечатление сложилось, что на этом форуме боты одни сидят, и общие дежурные фразы выдают. Никто из них ни разу и не снимал. ))) Самое странное что никого пробить не получается. Уже десяток форумчан искал в сети, и никакого следа кроме этого форума. Это админ что ли сидит за всех дежурные фразы пишет? Накручивает рейтинг форума?
А ничем не закрывал, я вообще банки внутрь не ставил. Взял 570-й, выпотрошил его, оставил только контроллер. Вывел наружу кабель и подключил его к батарейной секции из-8ми ячеек. вот такой