Объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8, информация, обсуждение. Опции

[Sergio78]

Кстати, за более сложную конструкцию, надёжность и защищённость объектива цена действительно может значительно вырасти, поэтому более высокая цена объектива Сanon 24-105mm вполне может объясняться вовсе не его оптическими свойствами.

[Sergio78]

Кстати, за более сложную конструкцию, надёжность и защищённость объектива цена действительно может значительно вырасти, поэтому более высокая цена объектива Сanon 24-105mm вполне может объясняться вовсе не его оптическими свойствами.

[Реклама]

[Ustas]

Сanon - более продвинутая марка, чем Sigma. Вот за марку среднестатистический покупатель и переплачивает. Те, кто выбирает объективы по картинке переплачивать за объектив с более низкими характеристиками картинки никогда не станет, а судя по тесту, который тут был показан, объектив Сanon по картинке в пролёте.

[DVC]

Сегодня чего-то меня дёрнуло взять Canon EF 50mm F1.8 II. Как всегда угадайка Где Canon и где Sigma.

[Вадим Трегубов]

Нижний кадр интереснее для работы, потому что у него более проработанные тени. Наверное, это объектив Sigma?

[Gross Alex]

Мне трудно определить лучший кадр из этой пары и марку объектива. В каждом кадре есть и плюсы и минусы. Мне показалось, или на нижнем кадре кирпичная стена дома слегка муарит?

[Denis Solodovnik...]

Верхний кадр снят объективом Canon, а нижний снят объективом Sigma. Определяется это по бОльшему количеству света в кадре Sigma.

[DVC]

Разве на одном из них больше света? Я бы совершенно точно по другому параметру отличил

[An_Semykin]

Света в нижнем кадре не больше, а просто яркость картинки выше. Кроме того, есть ощущение, что общее разрешение картинки в нижнем кадре тоже повыше.

[DVC]

Тадам!!!!!!!!!!!!! Верхний это Canon EF 50mm F1.8 II. Снято в обоих случаях на диафрагме 5.6.Т.е. резкость максимальная. Края на Sigma более мыльноватые, но моё общее впечатление от полтиника двоякое. Учитываю только картинку.

[Александр Косино...]

Если картинка от центра к краям меняет свою резкость, то это совсем плохой объектив. При всех плюсах объектива Sigma с замыленными краями я бы его не купил.

[Vyacheslav Priho...]

Если такая ерунда с картинкой, то для кропа, что ли, этот объектив?

[DVC]

Да никакой ерунды нет. Фикс и зум. У каждого свои плюсы и минусы. Поэтому у многих есть несколько объективов.

[Barantsev Aleksa...]

Края на Sigma более мыльноватые...

По-моему, не края, а в целом весь кадр имеет более низкую детализацию, а от центра к краям никакого изменения в прорисовки картинки нет.

[DVC]

Изменения есть всегда

[Sergey Juck]

Да, такие изменения по резкости на всей площади кадра есть всегда, но, если их не видно "невооружённым взглядом", то о них и говорить не стоит, потому что на общее восприятие картинки они не влияют.

[Cooper]

... но моё общее впечатление от полтиника двоякое.

А в чём двоякость впечатления от Canon EF 50mm F1.8 II?

[Zack_On]

У объектива Canon EF 50mm F1.8 II есть несколько известных минусов. Во-первых, он слишком "громкий", то есть, довольно заметно жужжит при работе, что при записи видео может быть проблемой. Во-вторых, у него диафрагма сделана на пяти лепестках, что даёт не очень хорошее боке на прикрытой диафрагме. Ну и третье - не всем нравится кольцо фокуса на этом объективе, так как оно не совсем удобное.

[Dmitry Horoschev...]

Учитывая цену объектива Canon EF 50mm F1.8 II, я бы так строго его не судил. У него достаточная светосила и хорошая резкость картинки - это главное. Ну и по параметрам он хорош - лёгкий и не габаритный.

[independent]

Для многих коллег, особенно, фотогафов, лёгкий объектив - это, скорее, минус, чем плюс. Они привыкли, что называется, ощущать вес объектива руками, чтобы управлять ими привычными движениями рук.

[Benjiro]

Объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8 традиционно для "стёкол" этой марки имеет не очень хороший автофокус. Часто он промахивается на разных фокусных расстояниях - это главная проблема. Ну и ещё он виньетит картинку, что и показал этот тест.