Свадьба! Фото или Видео?, выбор за Вами! Опции

[Gorbunov Dmitry]

Заказчики себе на фото больше нравятся, потому что там ретушь и т. д.. А видео показывает людей настоязщими со всеми их плюсами и минусами и, если минусов больше, то ..... фото лучше!

[Gorbunov Dmitry]

Заказчики себе на фото больше нравятся, потому что там ретушь и т. д.. А видео показывает людей настоязщими со всеми их плюсами и минусами и, если минусов больше, то ..... фото лучше!

[Реклама]

[Романенко Игорь]

В ролике отлично изложен правильный рецепт выбора между фото и видео для молодожёнов. Плюс эта инфа достаточно артистично подана, так что, на мой взгляд, всё звучит убедительно.

[PAL Petrovich]

Ага, убедительно звучит, но только для нас, а мы сторона заинтересованная! Как эта инфа будет восприниматься заказчиками - это вопрос...

[jack888]

Повторюсь ( в соседней ветке где то писал) , сейчас ситуация с фото повторяет 2004-2005 год, фотомыльницы были у многих и фотографа с зеркалкой считали не такой уж жизненной необходимостью , причем часто слышал что фото с пленочных мыльниц по качеству лучше чем ЦИФИРЬ с зеркалок профотографов , спрос и цены были несоразмерно низкие ( несоразмерно стоимости зерк. фотоаппарата)

Теперь же большое распостранение получили дешевые зеркалки, оптику можно недорогую и масса студентов чуть ли не все поголовно балуются фотографированием , естественно если там свадебный бомбила наколбасит 300 фоток с ретушью , то тоже самое могут сделать друзья жениха и невесты, уж фотошопом пользоваться не умеют только совсем чайники. Вот и возникает вопрос , зачем тратить 15-30 тыс. на фото , если результат на зеркалку друзей вполне устроит многих , причем у некоторых любителей аппараты даже дороже чем у свадебных бомбил.

Еще момент , в св. агентствах в качестве фотографов предлагают тех же самых студентов с бюджетными зеркалками и бюджетной оптикой НО УЖЕ С ЦЕННИКОМ И НАКРУТКОЙ. Нормальные пары не видят смысл в подобной трате денег.Есть конечно фотографы за чей опыт съемки и фототехнику стоит заплатить хорошие деньги но... эта отрасль подверглась что называется рыночной деградации.

В этом сезоне заказов на видео было больше чем на фото .

Сообщение отредактировал jack888 - 18.11.2012, 20:11

[Вяльцев Антон]

Заказчики, посмотрев работы видеографов в сети, понимают, что сами так снять не смогут, а, вот, посмотрев работы фотографов, им кажется, что могут повторить такие кадры, поэтому фотографы сейчас отходят на второй план у пар, которые ищут на чём бы сэкономить.

[Анатолий Лукин]

В принципе. молодожёнам нужно заказывать и фото и видео. но если они выбирают, то предпочтение нужно отдавать видео, просто, потому что оно более информативно, чем фото. На видео можно увидеть поведение и эмоции людей, услышать голоса и т. д..

[S.E.D.O.I]

Я считаю, что и фото и видео потеряли своё значение после того, как у заказчиков появились телефоны с относительно хорошим качеством фотосъёмки и видеозаписи. Заказчики, которые не могут оценить профессиональный и художественный уровень фотографий и видекофильмов, действительно, не могут понять, зачем платить деньги за то. что он сам может сделать со своего телефона.

[Mihail SG]

Нормальные люди ходят на мероприятия отдыхать. а не снимать. А те, кто со своими карманными камерами лезут заниматься не своим делом, не только нам мешают, но и заказчикам всё портят, потому что наши испорченные кадры - это плохие кадры заказчиков.

[Сергей Авакянц]

Видео и фото нужно одинаково. Это разные способы передачи информации о событии и они не могут выбираться. Если заказчики хотят, чтобы у них была максимальная информация о мероприятии, то надо приглашать видеографа вместе с фотографом.

[di_REC_tor]

Я бы сказал, если у заказчиков хватает денег, то надо приглашать видеографа вместе с фотографом. Цена-то такого приглашения в два раза выше!

[Сергей Авакянц]

Ну и что? В общей сумме затрат на проведение свадьбы стоимость работы видеографа и фотографа - это не очень много и эти деньги погоды не делают.

[jack888]

Если хорошее качественное видео или фото , то конечно лучше и то и другое. Но это в теории. На практике студентов до дури , которые называют себя фотографами только купив фотоаппарат ( цена не высокая) а через пологода уже мнят себя вип-фотографами.В том что он новички никто не скажет , т.к. от того кем назовешся зависит заработанная сумма денег.Ну а там где начинается обман происходит деградация.

На данный момент я бы тоже не стал звать фотографа , попросил бы кого нибудь из друзей пофотать, платить черти знает кому ( если даже портфолио удачное, что не всегда есть отражение реального результата) я бы в общем не стал , слишком много развелось фотокомерсантов а не фотографов, процент налететь на обман очень велик.

Сообщение отредактировал jack888 - 29.11.2012, 0:54

[Валентин Перешее...]

Если заказ фотосъёмки делается в агентстве, то там портфолио общее, то есть, они показывают лучшие работы разных авторов, а присылают снимать того, у кого может ни одной работы в показанном портфолио не было. Это часто сейчас бывает...

[Дмитрий Напольск...]

На практике студентов до дури , которые называют себя фотографами только купив фотоаппарат ( цена не высокая) а через пологода уже мнят себя вип-фотографами.

А у нас разве не так? У нас действует точно такая же схема по разводу заказчиков, как и у фотографов. Вообще, в плане отношений с заказчиками у нас с фотографами нет разницы. И у них и у нас есть халтура и есть профессионализм. Если заказчик выбирает между видеографом и фотографом, то он выбирает именно тип съёмки, а не хорошую или плохую съёмку.

[jack888]

Предположим .
Сколько стоит зеркалка с китом + пыха ? 30+15 =45 тыс., некоторые покупют бу с тамроном и пыха за трояк , весь комплект тыс 20 максимум, внешне зеркалка и зеркалка , рисунок гомно , но есть фотошоп , в нем примочить 300 фоток проще чем обработать видео со свадьбы, и мощный комп не особо нужен , и потом для видео нужно иметь интуитивную логику на музыку на построние фильма и т.д. , а в фото просто можно выкинуть неудачный кадр , уж 300 кадров из 2000 выберет даже новичок.

Сколько стоит нормальная видеокамера? 100-200 тыс., можно конечно купить и мыльницу тыс за 40 , но размер таки имеет значение , уважения больше в толпе гостей и картинка лучше . Есть еще съемка видео на фотоаппараты , но там размер достигается 2-мя операторами))) ( мы же кино сымам ) . В общем видео сложнее и требует больше ресурсов , поэтому студенты прут в фото, могут и дорогой фотоаппарат купить а вот дорогую видеокамеру - это нонсенс .

[Сергей Авакянц]

Есть фотографы, у которых оборудование стоит по 300 000 рублей, поэтому всё относительно. Видеография, действительно, должна стоить больше, чем фотосъёмка, но только потому что создание фильма занимает больше рабочего времени, чем обработка фото. Технология сложнее и поэтому цена выше.

[jack888]

Есть конечно и такие, но в глазах заказчика визуально оно выглядит не больше в размерах чем другое фотооборудование . Технология конечно сложнее .

[Masterovoy]

Заказчик так не рассуждает, у кого сколько стоит оборудование. Он думает, как обычный потребитель, то есть, надо ему видео или фото на память о событии или не надо. А выбор заказчика в пользу только видеографа или только фотографа - это выбор против себя самого, потому что по-хорошему, он должен иметь и то и другое.

[jack888]

Если бы так , то темы бы не было, в идеале конечно и фото и видео нужно и побольше и без хлеба. Вопрос иногда стоит не так резко, например дорогое фото - дешевое видео или наоборот, а где дешевое там бесплатное от друзей.

[Kirsanov Maxim]

Именно так заказчики и выбирают, как jack888 написал. Они решают, что им заказать повыше классом, а что по принципу "итак сойдёт". Чаще всего невесты отдают предпочтение фото, потому что они по жизни много смотрят классных фото в женских и гламурных журналах и хотят выглядеть на фото, как звёзды. С видео у них нет таких "звёздных" ассоциаций, поэтому они его заказывают подешевле.