Согласен, что простой народ больше ориентируется не на своё впечатление, а на отзывы других людей, когда оценивает наши видеоработы. Совсем недавно я наблюдал картину, когда невесты на форуме хвалили один в профессиональном плане паршивый ролик и его автор с этого получал заказы.
varyag, в профессиональных видеостудиях такие вещи невозможны. Там все дорожат своей репутацией, поэтому лучше откажутся от заказа, чем пошлют туда работать неумеху.
Сайт или лендинг - это без разницы. Важно только то, чтобы ваши видеоролики цепляли заказчиков, тогда они точно позвонят по вашим контактным телефонам.
Galyna, поставьте себе простой плагин Mojo от Red Giant для стилизации видео под современные голливудские кинофильмы. С его помощью, не напрягаясь, сможете получить такую же картинку, как на этих фото.
Да, что же тут нормального? Это натуральный грабёж, потому что буквально всю работу сделали вы, а он был обычным посредником между вами и заказчиком. Красная цена для его посредничества - это 10% от стоимости заказа. Что касается использования его камеры, то тут надо смотреть расценки на аренду камер в вашем городе и приплюсовать эти деньги к 10% за посредничество.
Вступительный титр однозначно нужно менять. Зачем его делать таким огромным, чтобы он заполнял всю площадь кадра? Если, например, смотреть этот титр на телевизоре или на большом мониторе, то зрители просто испугаются от такого размера титра.
А что может быть непонятного в обзорном свадебном клипе, если все свадебные мероприятия проходят примерно по одному и тому же сценарию? Каждый кадр ролика предельно понятен в том плане, где и как он был снят и при каких обстоятельствах.
Ну, а чего вы этим флудерам компанию составили? Весь форум их игнорирует, а вы этих троллей кормите. Смысл?
Упаси Боже меня попасть в одну компанию с этими субъектами. Свят! Свят! Свят! Смысл в развлечении. Где вы ещё увидите, как профессиональные неудачники, о которых никто, кроме их родственников не знает, тявкают на Дэвида Перри, которого знает всё профессиональное сообщество? Нигде! А тут можно.
Когда они статистику стали отрицать, я подумал, что они просто клоуны, но, когда они стали отрицать сообщения Дэвида Перри, я понял, что это не клоунада, а клиника. Это уже не лечится!
Смотрю в книгу, вижу фигу. Скриншот статистики с главной страницы форума:
А им статистика не указ! Если им дать ссылку на персональную тему Дэвида Перри (David Perry) - не последнего человека в мировой видеографии, которая находится здесь: http://www.videographer.su/forums/index.php?showtopic=1060, то они и в неё не поверят! Зомби - они такие зомби...
У вас не работа оператора на ТВ, а, скорее, внештатного корреспондента. А операторы на ТВ сидят на фиксированной зарплате. Вот немного информации:
Зарплата оператора в 2016 году:
В предложениях работодателей: Средний размер зарплаты оператора: 34000 руб. Максимальная зарплата оператора: 90000 руб. Минимальная зарплата оператора: 5000 руб.
В резюме соискателей: Средний размер зарплаты оператора: 29000 руб.
При указании зарплаты оператора в резюме или при размещении вакансии Вы можете ориентироваться на сумму 34000 руб. Судя по данным нашей базы вакансий, можно предположить, что в среднем именно столько зарабатывает оператор в настоящее время. При этом средняя зарплата оператора указанная соискателями в резюме составляет 29000 руб.
Такое впечатление, что местные киноманы видели в жизни только одну икону, причём, это была икона, которую им показали в этой теме форума.
Ну, я же говорю, что они настолько ... эээ ... просты, что уверены, будто я брошу все дела и буду тут читать им лекции по русской иконописи с подробным иллюстрированием всех тезисов. У кого мозги есть, тот уже всё увидел и понял.
Уважаемый Максим, главная претензия была , что в этом нет правил монтажа. Другими словами, что Вы берёте из подобной иконы (или другого образца живописи) для монтажа своего фильма.
Правила монтажа по крупности, по направлению и фазе движения и т. д. в представленных образцах икон не увидит только слепой. Если вы их не видите, то вам поможет только окулист, а я не окулист.
Вы уясните главное, чтобы не выглядеть смешным. В изобразительном искусстве, а киношки являются частью этого многогранного культурного явления, никто ничего с нуля не придумывает, а все используют и развивают только то, что было придумано задолго до них. В истории человечества зафиксирован только один случай придумывания в области изобразительного искусства - это случилось, когда пещерный человек испачкал руку в грязи и опёрся ею о стену пещеры, а потом увидел отпечаток руки и повторил это действие. Да и то, тут не было придумывания, а была случайность, которая легла в основу всех будущих изображений в истории человечества, в том числе, появления в будущем киношек или иными словами - картинок на плёнке.
Мда... Вот уж, не думал, что мне придётся читать тут лекции по иконописи. Ну, да, ладно, сделаю последнюю попытку вразумить на фактических примерах. Итак, главная претензия была к тому, что планы на иконе одной крупности, что как бы само собой подразумевает претензию на то, что киношники придумали разные планы изображения. Нет, ребята, у вас снова облом!
Garevg, чтобы понимать, о чём я говорю, вам для начала нужно познакомиться с многотысячелетней историей искусств, подчёркиваю - искусств, а не его мизерной и в общем-то малозначительной части - кинопроизводства. Как только вы узнаете хотя бы азы из истории искусств, то у вас не возникнет подобных смехотворных вопросов, потому что вы будете знать, что законы композиции, на которых строится кадр в кино, были открыты тысячи лет назад, законы составления изображений в один ряд были открыты тысячи лет назад, законы работы со светом и цветом тоже были открыты тысячи лет назад и т. д.. Ну, я не буду уводить вас глубоко и далеко во времена шумерских барельефов или египетских фресок или греческих и римских росписей. Я покажу вам средневековую русскую икону, на которой вы увидите "фильм" о житие одного из святых. Думаю, этот наглядный пример средневекового "фильма" раз и навсегда избавит вас от мифов о том, что киношники чего-то там "изобрели".
Все эти правила именуются "кино" потому , что сто и более лет назад кроме кино ничего и не было: ни теле, ни видео, ни медиа .. Но поскольку правила универсальны, то и использовать их можно в любом виде съёмочной деятельности.
Это заблуждение. Киношники частично заимствовали правила монтажа кадров из других видов изобразительного искусства. Вообще правилам создания изображений уже тысячи лет и киношники лишь взяли их на вооружение и применили к своим изображениям, зафиксированным на плёнке.
Проматывают, если в этих кадрах нет интересных для них объектов. Если бы в этих кадрах постоянно были картинки с их детьми, то у родителей никогда бы не поднялась рука нажать кнопку перемотки на пульте.