Ростислав, это вам нужно научится не через слово читать.
Не было вопроса какие требования у каких авторов к картинке. Потому ваш ответ ни о чем.

Вопрос был, какие конкретно требования должны быть предъявлены(выполнены), чтобы получить, так называемую, киношную картинку.
Потому как порассуждать на тему эта картинка киношная - эта нет, тут охотников не мало, а вот как вопрос о конкретных параметрах пошел, так тут от всех рассуждателей и полились пространственные фразы на пространственные темы.

Аксёнов Максим, не будите ли так добры, указать нам слепым, в какой иконе вы разглядели "Правила монтажа по крупности", в какой "по направлению и фазе движения", ну и в каких какие из т.д. правил вы еще углядели?

В общем, кроме как нести чушь про какую-то киношную исключительность, о которой заявляют какие-то киношные сектанты, ну такая вот воспаленная фантазия у ребят, ничего толкового в ответ мы так и не дождались, да и вряд ли дождемся...

Artyom, так мы не против, покажите, а то только свист пустой, вот в частности в данном вашем высказывании, от вас.))) На то что вы процитировали я дал ответ, а вот вы что, кроме пустого трепа, выдать можете?

Аксёнов Максим, речь как бы о монтаже была, а в пример набор не связанных между собой разных икон, причем крупному плану нужно почему-то поучиться из кадрированного изображения с не крупным планом, так зачем было разные иконы пихать, взял одну и нафотошопил разных планов.
Чего уж говорить, что до 1 среднего, ваш первый средний еще нужно до укрупнить, а последний план не дальний, а все пока еще общий.)

Только вот может это фотографам и операторам как-то может и помогло бы кадрировать научиться, но такого добра и до икон хватало.
Вопрос чему тут должны научится монтажеры, а самое главное, какие правила они из приведенного вами могли бы вывести?)))

Garevg, я не зря того же Соколова, причем первую книгу, всегда в таких спорах советую перечитать.) Когда-то и сам, бегло пробежавшись, придерживался взгляда тех, кто только по "правилам". Но потом я перечитал внимательней.)))

Тут беда в том, что люди берут эти 10 принципов (причем и их-то толком не усвоив, особенно первый, про монтаж по крупности) и возводят их в ранг всеобщих правил для монтажа вообще (хотя даже у того же Соколова говорится, что это за принципы и зачем они), и для этих людей теже джампкаты - это не по правилом и так монтировать нельзя, совсем нельзя, два кадра одной крупности - сразу крик - "Аааааа, не по правилам, нет, удалить, уничтожить"))) - хотя у того же Соколова))), сказано когда и для каких кадров это правило применяется, и не говорится, что всегда нужно по крупности стыковать - вспоминаем те же диалоги в фильмах). Даже ось можно нарушить без последствий, при определенных условиях, об этом в курсе у Дмитрия Ларионова хорошо разобрано и с примерами.

Поэтому правильный монтаж, это не где тупо те 10 принципов соблюдаются, а где правильно и к месту применяются все приемы монтажа, и он теми 10-ю не ограничен.

Вот как раз яркая иллюстрация того, как пробежав по верхам (и я не зря того же Соколова советую перечитывать не один раз и внимательно) - создаются "единственные правильные" правила, вон чуток выше - "закон".)))

А теперь как на самом деле - видя когда кадры стыкуются комфортно (незаметно, плавно, гладко и т.п. термины, кому что ближе) - делался вывод, в каих случаях кадры можно состыковать комфортно, правильно для случаев, когда нужен незаметный глазу зрителя, переход между кадрами, а не правильно вообще во всех случаях. Каким образом вы собираетесь передать акцент, там где требуется, если единственно правильным для вас является последовательный монтаж на незаметных склейках?

Ну и до кучи, не буду про хорошее кино, здесь слово кино как красная тряпка))), посмотрите работы тех, кто снимает те же свадьбы, но в дорогом сегменте, работы тех, кто себе там имя сделал - и расскажите как у них без ваших "правил" это удается, а вы со своими "правилами" сидите там, где сидите, а на просьбу показать, что умеете, выдаете только потоки заумного словесного потока (из которого, как выяснилось и не все слова-то сами понимаете). Покажите нам свой класс, покажите какие шедевры вы создаете, при этом строго соблюдая свои "правила монтажа"...

Разделение труда в профессии... Вон оно как...)))))))

Вот именно.) "Алло, а вы видеосъемкой занимаетесь?", "Алло, нам Ваш телефон дали, мы хотели бы видеосъмку заказать", "Видео на свадьбу...", "Утренник снять...", "Рекламой занимаетесь?", "Фильм к юбилею..." - вот спрос, а на графьев ни разу не поступло...))) Один раз за много лет я от жениха слово "видеограф" услышал, и то он бедный еле его выговорил с непривычки, я когда его об этом спросил, оказалось, что просто где-то в интеренетах нарвался на таких графьев, что от любого звания, кроме графского в бешенство впадают, и испугался, что оскорбит меня назвав как-то по-другому.)))

Интересно, а вот ежели такого графа, на съемке вдруг кто-то оператором назовет, он сморщив носик от оскорбления уйдет со съемки или прочтет долгую и не нужную его окликнувшему лекцию, что он "видеограф", и еще историю происхождения (с реальной никак не связанную, т.к. он ее не знает) термина расскажет, или промолчит в тряпочку, так как тут им вон, в соседней теме, и "предателей" и "плюющих на могилы соотечественников" (с их слов) за деньги снимать не зазорно, а тут из-за оператора бабло терять? Или все их пафосные речи о профессии и т.д. - лишь форумная болталогия?)))

Nickvecher, я бы все таки сказал "плохо знать и поэтому пихать везде", т.к. те кто все таки знают, понимают куда пихать, а куда не нужно.) С ТВ-шниками (я сам из них))) в принципе понятно, причем тут по большей части те, у кого круг интересов ТВ и ограничен, т.к. тв-репортаж - просто последовательный монтаж, где как раз незаметный стык правит балом.) Да и сам я грешен тоже, по молодости рабочих лет, считал правилами только эти "святые" 10 принципов.))) Но время, опыт и желание учится и развиваться пока помогают не застревать.)))

На эту тему я тут не раз поднимал такой разговор среди любителей "правил монтажа", отдельно акцентирую, не правил склейки кадров для незаметных стыков между ними, которые применяются там, где такие стыки нужны, а прямо для них "всего монтажа вообще". Может все таки задумаются, ан нет, дальше десяти всем известных принципов из самого начала, первой из трех книг Соколова, они прочитать не осилили, и их-то хорошо если поняли, и для них уже есть какие-то "нерушимые правила". Еще есть среди молодежи явление, которые и этого не учили, но гордо что-то нарушают...)))

Перевод от надмозгов в русскоязычной версии сайта, в оригинале это - Advanced exposure features - слово освещение на экспозицию поменяйте в переводе.)))

Чет бомбилы вспомнились, теперь под новым соусом пошло.))
Но раз уж апираторы, то пусть будет:

"Апиратор vs фиггдеограф"

Запускаем холивар!)))))

У меня перед ссылкой написано - что там.) Поэтому либо уж суметь этот pdf прочесть, либо не продолжать рассуждать из разряда - не прочел но буду умно высказываться.))

independent, зависит от того, что учитель должен донести, есть вещи, где нужно и на практике показать.

Корыстный, ну если вы обратили внимание, у меня, например, слово киношная в кавычках, и они там не для красоты.))) А по большому счету, для большинства это просто синоним красивой картинки, как выше уже отмечали. Такое "вау, прям как в кино". И чаще всего, именно с таким пониманием, люди считают, что они купят хорошую камеру и хороший объектив, и картинка станет "киношной", т.е. будет резко отличаться в лучшую сторону от того, что они делают. Мой ответ был для них.)

Баширов Сергей, вы отвечали на фото из школ, и при этом ваши слова были "Информация бывает устная и письменная. Других вариантов не бывает. От учителей информация всегда устная, независимо от того, что учитель или ученик при этом держат в руках." Я на это и отвечал, каким боком вы ВГИК к своему сообщению и моему ответу на него привели. И выше есть фото из ВГИКа, где выидно, что не только устная информация там дается. Кстати, Кончаловский на своем мастер-классе, который сюда же приплели, тоже не только языком трепал, но и примеры из своих работ демонстрировал. Потому и говорю, если в ваших учебных заведениях, будь то школы или ВУЗы, лишь только устно информацмю передавали, у вас было очень тоскливое обучение.)))

Кстати, прежде чем нести в народ правду о том, как учат во ВГИКе и его учебном процессе, ну вы хоть одни семестр там проведите, а пока все ваши слова это как :"Меня дворник в детстве метлой гонял, значит все дворники злые гадины"))

Ну да, кто-то точно...









Нет, только устная информация, а этого всего нет, вранье. Ни опытов ни лабораторных по физике, не досок интерактивных, ни фильмов и т.д. - ничего в школах нет, только устная информация, вон целая одна фотка в 46 сообщении в доказательство, а тут подделки одни...)))))

Kuzma, для тех, кто способен только через слово (если вообще способен) читать, повторю пример: К вашему ребенку в класс придет лектор, например из ГИБДД, с профилактической лекцией, рассказать детишкам как правильно себя на дорого вести, к примеру. А потом вам выложат пару фоток, с подписью, что так и проходит учебный процесс в вашей школе, причем в ответ на вами выложенные до этого фото, как класс вашего ребенка, то на химиии опыты ставит, то на физике чего-то собирает, то на физкультуре, на трудовом обучении.))) А все должны верить той "объективной действительности", что ваш оппонент выложит, ведь там же целых два фото на которых все видно, ничего, кроме лекций от гаишников, в этой школе нет.)))

Кстати, а не подскажете, чем та куча фоток, что я выложил, взятые с сайта того же ВГИКа, откуда и с Кончаловским фото (я даже ссылочку на страницу давал, откуда они, и там же про что это было за мероприятие) менее "объективно действительные"? )))))

И если вы потрудитесь почитать обсуждение внимательно, то заметите, что никто не говорит, что лекций нет, речь идет, что не только лекции одни в ВУЗах, есть и другие виды занятий в учебном процессе, что выкладыванием фото с Кончаловским и хотели опровергнуть.)

Ну и в кино не всякий кадр с малой ГРИП, но поставь два похожих и про один скажут киношный про другой нет, несмотря на одинаковую ГРИП в них... Так что факторов тут явно не одна штука. Ну и само собой киношность картинки, в первую очередь, начинается со съемки и умений, и вкуса оператора.

megawatt, начните с внимательного прочтения и изучения первых двух частей учебника - А.Соколов "Монтаж. Телевидение, кино, видео". Затем много смотрите видео, которое вам нравится, пытаясь увидеть, что из перечисленного в данном учебнике где и как в таких видео применяется, одновременно пробуйте сами применять на практике, что учите и смотрите, как это работает. Ну и через какое-то время, зависящее от вашего старания и способностей, ваши стыки тоже будут незаметны, там где вам это нужно.)

Вадим Трегубов, первая цитата, это цитата вашей подписи под выложенные вами фото.
Вторя цитата - это мой ответ на ваш вброс, в котором говорится о том, что я еще раз повторил в сообщении №32 этой темы.
Вы понесли про какую-то "логическую кашу", вот я и спросил, что там нелогичного вы увидели?
Ну а дальше, так как сказать вам по этому поводу особо нечего, начинаете просто тупо "сам дурак" включать и пустозвонит про отсутствие логики...

Ну и повторим еще разок, вы доказывая тут про учебный процесс в ВУЗах (при этом явно сами далеки от знания того, что в них происходит и во ВГИКе особенно) выкладываете пару фоток с подписью "Немного о том, как во ВГИКе на самом деле. На фото А.С. Кончаловский читает лекции студентам ВГИКа.", пытаясь тем самым показать, как якобы на самом деле (и только так, по вашему мнению) проходит "учебный процесс" во ВГИКе, при том, что фото вы дали с мероприятия, что если вернуться к более, видно, вам знакомой школьной теме, можно было бы назвать дополнительным "внеклассным занятием"))) Мало того, вы свои фото запостили в ответ на выше выложенные мной, где я привел несколько фото с занятий на операторском факультете, при этом взяв мастер-класс, почему-то, режиссера, мол во ВГИКе только лекции читают и все.)) Не поделитесь, а как у режиссера должен по-другому должны выглядеть занятия? И каким боком занятие проводимое режиссером опровергает наличие своих занятий у операторов и т.д.?
А чего бы, например аниматоров с мультимедийщиками не запостить:











Ах да, на них же не одни лекции, тут Кончаловский (который даже и не входит в преподавательский состав ВГИКа) видно больше кстати.)))

Романенко Игорь, совершенно верно, тем более он не оператор, а режиссер, чего бы ему с камерами бегать перед студентами...))) Только там Вадим Трегубов, то ли по не знанию, то ли специально выложил фото с мастер-класса (на котором Кончаловский, кстати не только рассказывал, но и примеры своих работ разбирал) под видом учебной лекции, чем сам себя в итоге в лужу посадил, а ведь не раз уже говорилось, хотите что-то запостить, ну проверьте перед этим сами-то, дело двух минут.))

Gosha, тоже полностью согласен. А потом видно нужно и в реальной работе носы продолжать подтирать. Высшее образование оно тем и отличается, что человек, который диплом не купил, а учебой его заработал, доказал, что умеет сам работать с полученными ресурсами - анализировать, запоминать, находить дополнительные источники и все это потом воплощать на практике.

Вадим Трегубов, у вас должно быть подписано"запощу немного фото о ВГИКе, сам не знаю какого мероприятия, но напишу что Кончаловский читает лекции студентам (и именно учебные лекции буду иметь ввиду), т.к. мне упорно надо доказать что я имеюпредставление о том, о чем на самом деле представления не имею"... )))
А на самом деле это: _http://www.vgik.info/today/creativelife/detail.php?ID=2034
Вы хоть находите реальный источник того что выкладываете. Или специально это делаете, других глупея себя считая?