Объективная оценка в критике, мнения, обсуждения объективной оценки в критике видеоработ. Опции

[Masterovoy]

И как, например, может звучать такая "мудрёная фраза", чтобы заказчики отказались от требования что-то конкретное увидеть в своём фильме?

[Masterovoy]

И как, например, может звучать такая "мудрёная фраза", чтобы заказчики отказались от требования что-то конкретное увидеть в своём фильме?

[Реклама]

[aleksandr-cm]

Про несответствие параметров кадра принципам монтажа видеоряда можно заказчикам что-то такое наговорить. Ну, а слова можно использовать самые разные... Их можно взять в статьях про кино.

[Igor Mihailov]

Не надо ничего мудрить. Просто не ставьте в фильм бракованные в плане техники съёмки кадры и всё. Поверьте, заказчики через месяц или два после мероприятия сами ничего не помнят из того, что там было, поэтому отсутствия в фильме пары мелких эпизодов они просто не заметят.

[Big Sasha]

И как, например, может звучать такая "мудрёная фраза", чтобы заказчики отказались от требования что-то конкретное увидеть в своём фильме?

Например такая фраза:
"Отсутствие этого кадра в фильме обусловлено активным развитием теории монтажа, как одной из перспективных областей видеографической науки и связанной с этим потребностью изучения монтажной природы видеоряда различного типа, а также необходимостью исследования поли- и интермонтажной природы видеоряда фильма, специфика которой определяется ее вторичным характером, направленностью на некий другой тип монтажа."

[Centrovoi]

Вот это завернул! ))))) От такой фразы заказчик сбежит от видеографа, как чёрт от ладана. Зачем же так пугать-то простых людей?

[Evseev Sergey]

Я бы никому не советовал таким языком говорить с заказчиками. Они подумают, что над ними просто издеваются со всеми вытекающими отсюда последствиями.

[Daniil Chernyh]

Ну, это, конечно, не язык общения с заказчиком. Наоборот, надо быть им предельно понятным и уметь убеждать в своей правоте, а не компостировать им мозги заумными фразами.

[Shahnazar]

Вот-вот, если цель общения с заказчиком заключается в том, чтобы отшить его, то такая фраза будет в самый раз. Только я не знаю ни одного видеографа, который встречался бы с заказчиками с такой целью.

[Centrovoi]

Это факт, если только заказчики не навязанные, например, дальние родственники.

[Sergio78]

Как я понял, задача не в том, чтобы отшить дальних родственников, а в том, чтобы отбиться от претензий заказчиков по поводу отсутствия каких-то некачественных по технике, но важных по содержанию кадров в фильме. Так, вот, лучше не использовать так называемые "мудрёные фразы", а нормально объяснить людям, что это технический брак и его нельзя ставить в видеоряд фильма. Все нормальные люди поймут такие доводы.

[city man]

Да, ничего они не поймут. Вы, ребята, слишком хорошего мнения о заказчиках, а, на самом деле, им по фигу наши профессиональные критерии, а важно только, чтобы в фильме были кадры с какими-то важными для них событиями, не смотря на низкое качество этих кадров.

[aleksandr-cm]

Полностью согласен. Заказчик в событийном фильме в первую очередь ценит информацию и только во вторую очередь он оценивает качество картинки. А, если стоит выбор между информацией в кадре и техническим качеством кадра, то заказчик всегда предпочтёт информацию.

[Gennady Petrenko]

Нет, ну у нас, как авторов, есть полное право убирать из фильма те кадры, которые не отвечают техническим требованиям к профессиональной видеопродукции. Заказчики могут хотеть одно, а у нас есть ещё такая вещь, как профессиональное реноме. Если в твоих фильмах будет технический брак, то это ущерб для бизнеса.

[Adashev]

Хм... Не уверен, что у нас есть право лишать фильм какой-то части информационного содержания из-за того, что эти кадры сняты с техническим браком. Во-первых, это наш брак и мы сами виноваты, что именно так плохо сняли эти кадры, а, во-вторых, и это главное, заказчик нас приглашал не для удовлетворения наших профессиональных амбиций, а для того, чтобы получить полную видеоверсию своего события.

[An_Semykin]

Ну, это с какой стороны посмотреть. Многие заказчики приглашают профессиональных видеографов именно для того, чтобы получить профессиональный видеоряд фильма. А для информации они могут и телефонами кадры наснимать в огромных количествах.

[Eroha]

Нет, на самом деле, событийная видеография имеет свою специфику, которая заключается в том, что информация в кадре важнее его технической или художественной составляющей. Ну, это для заказчиков так... У нас-то, конечно, немного другие приоритеты.

[Garevg]

Уважаемый Eroha, Вы очень мощно заблуждаетесь.

… событийная видеография имеет свою специфику, которая заключается в том, что информация в кадре важнее его технической или художественной составляющей …

Данное качество не является особенностью исключительно видеографии. Тоже самое есть и на ТВ. Все наблюдали в эфире кадры , снятые кое-как , например, из горячих точек и тому подобное. Материал может быть и снят не очень качественно, но содержание и важность информации перевешивают. Если есть выбор, конечно, возьмут качественный материал. Но иногда бывают исключительные обстоятельства, и тогда на недостатки съёмки закрывают глаза.
Тоже самое в документальном кино. Неудачные кадры даже переснять нельзя, событие не повторяется по заказу.
Тоже самое можно наблюдать и в игровом кино. Все знают о киноляпах в каких-то известных картинах. Возможно, какая-то малая часть проникает на экран по недосмотру. Но вместе с тем некоторая часть оставляется в картине потому, что заменить нечем, и автор оставляет заведомо проблемные планы из-за важности содержания. Если есть возможность переснять план, конечно, переснимут. Бывали случаи, что по разным причинам переснимали целые картины. И это при том, что снять целиком всю картину "некачественно" невозможно.
То что некоторыми называется видеографией является частью общего съёмочного творчества и обладает всеми общими особенностями. Поэтому ошибочна такая система оценки - делить всех на: вот мы (съёмщики-профи) снимаем супер , и вот они (чайники-олухи) изредко просят оставить "некачественные" кадры.

[Eroha]

И в кино и на ТВ есть технический контроль, который не пропустит к зрителю кадры с техническим браком. Этот технический контроль сразу выбрасывает брак, независимо от их содержания. Что касается тележурналистики из горячих точек, то эти кадры от внештатных корреспондентов обычно сопровождаются титром, мол, "любительская запись" или ещё что-то в этом роде.

[Bragin Gennady]

В кино работают не с действительностью, а с вымыслом, поэтому там можно переснять любой кадр фильма, если его качество в чём-то не устраивает режиссёра. В видеографии ничего нельзя повторить, потому что жизнь, которую мы снимаем, не повторяется. В связи с этим, кадр, снятый с браком, нельзя переснять или чем-то заменить, а его надо ставить в фильм, если он имеет важное информационное содержание.

[Gorbunov Dmitry]

По-любому, информация в кадре не важнее качества картинки. Я считаю, что и то и другое одинаково важно. Если ты ставишь в фильм кадры с браком, то ты своими руками портишь впечатление от своей работы у зрителя, а, кроме того, всем открыто показываешь, что снимать ты не умеешь. Что же в этом хорошего?