В вашем примере он (пустой кадр) не нужен. Надо было с самого начала более подробно объяснять что вы хотите. В первом примере, приведенном вами, после анимации женщин кадр не менялся, поэтому вам и говорили о необходимости пустого кадра.
Я объяснил, чего хотел сделать. Даже видеопример приложил (кадры из Городка, затем еще один момент из того же файла), а уж кто что там увидел... Ну, главное, теперь понятно - ничего сложного в нем нет.
Хих. Welcome, в вашем примере голливудский переход из набора пинакле. Зачем изобретать велосипед и вводить в заблуждение людей? Pie совершенно прав. Приведенный пример из городка и вами, это небо и земля. И совершенно разный уровень.)))
Welcome с технической составляющей ничего сложного, но у вас разное значение в смысловой нагрузке. Посмотрите, пример из «Городка» переход подчёркивает, как бы законченную мысль персонажа, с окончанием истории. А у вас просто переход от кадра к кадру способом блоков или разделения кадра с исчезновением. В таких случаях если нет смысловой нагрузки на переход, самым лучшим переходом будет отсутствия перехода, а именно монтаж в стык. (имхо)
Касаемо "набора Пиннакле" - покажите мне, который из голливудовских переходов ИМЕННО ТАК сможет разделить кадр - по сложной траектории, по контуру объекта, выделить этот объект и т.п. Я лично приеду Вас облобызать
Я для Вас, Smokie, повторю отдельно (поскольку писал Выше, вероятно, не заметили) - приведенный мною видеопример - сляпанное "из чего пришлось". Лежало у меня видео с детского сада - взял его. Была бы свадьба королевы Англии - использовал бы ее. ЭТО ПРИМЕР, а не реальный переход в реальном продукте. Поскольку при реальном монтаже естественно учитываются законы межкадрового монтажа. Кроме того, они же не ставятся где попало. Здесь же - просто два куска видео. Или мне специально, чтобы показать, о чем я говорю и пытаюсь объяснить, нужно 2 отдельных скетча снять, а потом между ними переход делать? На этот пример я потратил около 4 минут (это касаемо времени, затраченного на переход)
А вот свою глубину мышления во фразах:
Цитата
Приведенный пример из городка и вами, это небо и земля. И совершенно разный уровень
и
Цитата
у вас просто переход от кадра к кадру способом блоков или разделения кадра с исчезновением
будьте добры пояснить. Прям заинтриговали
И раз уж коснулись смысловой нагрузки - в чем же смысловая нагрузка падающих "поп" в переходе между эпизодами (упомянутый Вами момент в Городке)? Можно же было сделать встык и не мучиться
Сообщение отредактировал Welcome - 23.2.2013, 16:19
(Я для Вас, Smokie, повторю отдельно) Премного благодарен. (Была бы свадьба королевы Англии - использовал бы ее.) Не думаю, что пример был бы лучше. (ЭТО ПРИМЕР, а не реальный переход в реальном продукте.) Неудачный пример, нет ничего общего. (будьте добры пояснить.) Нуу, как еще, на пальцах что ли? (в чем же смысловая нагрузка падающих "поп" в переходе между эпизодами) Хм, …Нуу, то, что не смогут сэкономить на туалетной бумаге. Дальше типа конец кина.... Welcome, что вас так вывело из себя? Если я вас обидел, то огромное сорри.
Сообщение отредактировал Smokie - 23.2.2013, 16:27
Нисколько не обиделся. Просто пытаюсь Вам (и не только Вам) объяснить: это еще один способ сделать переход между двумя эпизодами. И суть его в том, что каждый переход может быть индивидуален и может являться частью видеоряда, дополнять его. Это никак не Голливудовский переход. Посмотрите момент на 1:22:30 (1 час 22 мин 30 сек) в том же видеофайле (в Городке) - там переход, технически аналогичный моему примеру. Вырезана ладонь, анимирована монетка. И тут он тоже завершает эпизод, в тот же момент являясь переходом к другому эпизоду. Я своей задачей видел - показать техническую часть перехода. Смысловая нагрузка появится только в случае использования его в реальном монтаже. Например, в случае с детьми - после первого видеокуска вторым эпизодом была бы прогулка детей. Т.е. игра закончена, дети пошли гулять. Но, чтобы показать пример, мне под руку попались ЭТИ два куска. Их и использовал.
Третий раз я повторять не буду, поскольку понимания так и не нашел. Не хотите - не надо
Сообщение отредактировал Welcome - 23.2.2013, 16:35
В видеопримере из детского сада и в "Городке" совсем разные эффекты. Эффект, как в детском фильме сделать легко и просто. В "Городке" производится трансформация и разные манипуляции с вырезанными из кадра объектами, причём внутри этого кадра, то есть, они не только вырезаются, но и "живут" самостоятельной жизнью в кадре. Тут без кадра-фона не обойтись.
Не, ну ей-богу...Вы всерьез не понимаете? Естественно, я не стал бы в тот момент делать аналогичный Городку переход - разные исходные данные. Алекс, расскажите, почему по-Вашему в детском саду легко и просто сделать переход, а в Городке, соответственно тяжело и сложно? Ведь совершенно спокойно можно произвести манипуляции с любым из 3-х слоев в случае с детским садом, Слоев этих может быть и не три. Я применил только одну трансформацию - Moutiоn, просто раздвинув их в разные стороны, трасформация же может быцть и более сложной. Если заметили, фоном у меня и является следующее видео...
Сообщение отредактировал Welcome - 24.2.2013, 9:06
Для такого перехода нужно снимать несколько кадров с одной точки со штатива, в одном из которых будет снято место действия без людей. При производстве телеперадачи это можно сделать, на репортажной съёмке детского фильма - маловероятно.
Ну, почему маловероятно, если есть время для этой работы? Чисто технически эта работа довольно простая, так же она не требует большого времени. Другой вопрос, насколько это необходимо делать в детских фильмах, учитывая его содержание.
А какая проблема в содержании детских фильмов для таких многослойных переходов? Тема фильма - это вообще не важно в данном случае, потому что переход - это всего лишь графическое оформление стыков между сценами.
Для такого перехода нужно снимать несколько кадров с одной точки со штатива, в одном из которых будет снято место действия без людей.
Ну раз тему решили поднять, снова "проявлюсь" Дмитрий, объясните, зачем снимать несколько кадров? Вы не замечали в том же "Городке" - один эпизод заканчивается, последний кадр этого эпизода при помощи упомянутого перехода относит нас К ДРУГОМУ СЮЖЕТУ с совершенно другими декорациями?
Тематику "содержания" фильма оставим за рамками данного обсуждения. Здесь обсуждается вопрос именно технической реализации такого перехода. А использовать, в принципе, его можно где угодно - был бы стимул не просто "воткнуть" привычный и обычный Cross Dissolve, а сделать так, чтобы даже переход являлся частью продукта и не просто проскользнул мимо внимания, а создавал законченную картинку сюжета. В этом смысле именно "Городок" меня всегда удивлял своими "фишками". Там всегда использовалось такое количество композитинга, что иногда диву даешься. Особенно в "подводках" к сюжетам.
ЧуЙствую, что не смогу донести то, что хотелось, открыв это обсуждение. Может, мои слова лучше проиллюстрирует другой кадр - в том же видео (в начале ветки, в моем посте) - на промежутке 02:59 - 03:02. Не нашел тега Youtube, поэтому ссылку на этот фрагмент вставлю прямо так:
Кадр с рукой, стучащей по двери, затем (динамческой маской) появляются титры, после этого дверь уходит из кадра ТЕМ САМЫМ ЭФФЕКТОМ, являясь переходом к другому сюжету.
Эффект с дверью - это один из вариантов обычного штатного перехода во всех монтажках, который называется "шторки". Разные виды и направления есть для этого эффекта, но принцип всегда один - разделение изображения на две части и уход за пределы кадра, а в кадре остаётся следующий кадр.
Денис, Вы либо невнимательны, либо троллите В каком видеоредакторе есть штатный переход типа "шторки", позволяющих руками (либо автоматически) определить границы и положение на экране этих шторок? Посмотрите повнимательнее на переход - границами частей первого кадра являются границы двери, которые ну никак не являются штатными границами какого-либо перехода. Частей может быть и не 2 и не 3.
Сообщение отредактировал Welcome - 5.10.2013, 14:59
Вы либо не понимаете, либо троллите. Посмотрите в вашей монтажке переходы типа ""шторка" и там вы увидите ряд вариантов с различным разделением кадра и уходом его за пределы кадра. Границы разделения определяются перемещением кадра так, чтобы при разделении границы совпали с границей какого-либо предмета на изображении.
Вот Вы упёртый человек, Денис Наше с вами общение стоит перевести в материальную плоскость... Чтобы я действительно уже понял свою ошибку и замолк, будьте добры - вот два изображения: кухня и кадр природы.
Оригиналы - по клику мыши.
Найдите в любом видеоредакторе, который Вам удобен, тот переход, который позволит разделить изображение кухни вот так:
чтобы верхняя часть уехала вверх, а нижняя, соответственно, вниз (оранжевое поле - место разрыва картинки). И именно с этими контурами верхней и нижней части. Вторым изображением можете использовать не природу, а что-либо другое (на Ваш вкус). Или вообще, чтобы на черный фон ушел переход...
Тогда я признаю свое поражение и больше с этой темой никого доставать не буду.
P.S.: Чтобы не быть обвиненным в том, что я придираюсь - присмотритесь к ранее указанным мною фрагментам "Городка" - там сложные (преломленные не единожды) границы объектов, а не просто шторка/шторки.
23.2.2013, 12:32
