Кстати при составлении скринов возникли проблемы, так как по краям на видео Flaniman'a обнаружились некоторые отсутствующие в том исходнике что я показала детали а это позволяет говорить о том что исходник он пользовал другой так что чистоты эксперимента не выходит... однако что он пользует такие паскудные шумодавы уже не первый раз и что работа его выглядит препаскудно ( особенно в HD на которое он претендует_ ) = факт...
Сообщение отредактировал Audrey - 14.2.2012, 18:50
У разных шумодавов разный алгоритм работы. Есть те, которые сглаживают плоскости не трогая детали и контуры. Потом шум имеет разный характер - зерно, цветностный шум и так далее, поэтому шумодав можно настроить на конкретную задачу.
ну собственно ( я сама уже запуталась во всех этих скринах) но взяла другой кадр - там все абсолютно идентично так что все же придется принять за основу что исходник был один так что сравним что нас именно больше всего возмущает данном примере
исходник
работа фильтром Neat Video
"шедевр" от Flaniman
как говорится без комментариев..певец оставлен практически без левого глаза ) из глаза сделали пятно практически слив в одно с волосами), и без носа - от носа остались только две трудно различимые дырки... румянец на щеках стал совершенно неестественный как у тифозного, волосы тоже исчезли - превращены в однородную массу котрая к тому же почти совсем сливается с фоном - видно крутили Levels пытаясь добиться большего контраста.. вобщем жуть... сделали какую то жуткую куклу...
Сообщение отредактировал Audrey - 14.2.2012, 19:32
А почему получилась такая большая разница в цветовой насыщенности после обработки? На скриншоте Neat Video цветность заметно понизилась, а на скриншоте Flaniman цветность возросла в разы. Это шумодав так "играет" с уровнем цветности?
нет, шумодав не играет с цветностью... с цветностью играются другими фильтрами. что там делал Фланиман сказать не могу но предполагаю как уже писала что было здорово накручено с Levels - это делается для придания контрастности но вместе с тем и самые затененные места вообще уходят во мрак и теряются тоже многие контрасты и переходы как и случилось в данном случае
кстати тоже приводит к еще той потере деталей - посмотрите на пиджак как там исчезли складки - да точно даю голову на отсечение... одного "мыла " показалось мало для полного убиения картинки подключили и Levels (уровни) результат возни с ними налицо
Сообщение отредактировал Audrey - 14.2.2012, 22:04
Интересно, что Neat Video "съёл" детали в светах. Например, на жёлтом фонаре (сверху справа в кадре) в кадре Neat Video исчезли все градации и фонарь выглядит ровным белым пятном, а в исходнике и в кадре Flaniman фонарь показывается со всеми деталями.
да нет же.. сначала подумала опять что перемудрила с накручиванием яркости ( только Neat тут ни при чем , он этого сделать не может никак - это делается совсем другими фильтрами и только специально , по желанию. того кто делает) но потом поняла что просто попала не на один и тот же кадр - если просмотреть клип в движении и присмотреться именно к данному фонарю то можно увидеть что он ( фонарь) все время мерцает - то вспыхивает ярким то почти приглушается - вот на кадре от Фланимана я попала как раз туда где он приглушен а на кадре от Neat - там он как раз вспыхнул...
для чистоты эксперимента делаю вариант без всяких дополнительных фильтров игры с яркостью и прочим - только Neat Video - без всяких настроек только модель шума - потом постараюсь попасть все же на один кадр ) хотя там это трудно так как вступление Flaniman обрезал и угадать ТОЧНО ТОТ кадр сложновато...
Мне кажется, разницу в качестве работы Neat Video и Flaniman лучше всего видно на этих участках кадра. Металлические конструкции на заднем плане в кадре Flaniman потеряли форму.
хотя обычно я частенько и прибавляю резкость или как то подкручиваю цвета и яркость но тут ничего этого не делалось как и увеличения - только проход Neat и все
Сообщение отредактировал Audrey - 15.2.2012, 21:55
может быть конечно оно и так.. не зная ЧЕМ именно пользовался Flaniman а наблюдая лишь последствия его разрушительной деятельности сказать трудно - но мне показалось очень похожим на встроенный в Mpeg Video Wizard - очень похожая картина... хотя конечно если еще и подключили игру с уровнями и контрастами - это очевидно - то дело осложняется... а еще самый прикол что подобные шумодавы и шум то толком не убирают только приглушают в той же мере как все остальное сейчас сделала еще для пробы один и тот же файл тем же самым встроенным и Neat - "встроенным" на не очень большом значении но картинка смазана уже заметно - а квадраты на фоне практически не убраны, практически как были так и есть чтобы более менее заметно приглушить их надо выставлять значения много сильнее так что уж точно все смажется в полный хлам... впрочем мне то это исследовать не нужно ( для себя) мне то это ясно и так
а преимущества Neat видны как раз на самых "отстойных" и убитых всмерть вариантах которым казалось бы полная дорога ТОЛЬКО в корзину - тут то и можно в полной мере оценить..
возьмите к примеру вот этот файл
есть у кого нибудь мысли КАК и ЧЕМ можно ТАКОЕ поднять??? и это не для опыта так ужато - этого видео действительно просто НЕТ в лучшем качестве.... уже много лет как вот и приходится думать.. а меж тем Neat позволяет ( мне позволил) приводить в порядок ( насколько возможно вообще даже ТАКОЕ что тут с "блюром" лучше даже не пытаться думать думаю ясно и так...
а результат вот
Сообщение отредактировал Audrey - 16.2.2012, 18:17
честно сказать надо мною уже посмеиваются кое где "профессора" на серьезных сайтах - пришел ребенок с каким то шаблоном и учит дядек жизни)))) но они просто не съели с этим чудо плагином столько пудов соли сколько я))) он их не выручал такое количество раз...да к тому же и удобство работы и наглядность - кому как а мне это КРАЙНЕ важно.. когда есть необходимось "потока" то возможность делать все по возможности быстро и просто тоже важна...
Разница в этих роликах есть, но я бы не сказал, что произошло значительное улучшение качества картинки. Стоит ли игра свеч, когда такой материал в работе? Вряд ли, заказчик даже увидит эту разницу.
Я не для заказчика делала и не за деньги а для себя... ну и других фанатов кому интересно.. просто другого качества НЕТ как уже сказала - искали и даже давали объявление о покупке но... за деньги и по заказу я не работаю а ... в общем у нас не особо принято придираться что есть то есть.. и такие случаи когда выкладывается примерно такое "качество" нередки... что поделаешь раритет он и есть раритет да еще старый... а насчет заказчиков.. ну даже не знаю что сказать..если кто приходит к Вам именно с ТАКИМ материалом.. ну сам наверно должен понимать ЧТО из него можно выжать и наверно Ваше дело браться или нет а если браться то честно объяснить чего тут можно ждать
а чего там еще можно улучшить ... максимум - убрать кошмарные квадраты и сохранить то немногое что от кртинки собственно осталось..что и было сделано. что HD из мобильного не получишь это и так понятно это аксиома
есть у кого нибудь мысли КАК и ЧЕМ можно ТАКОЕ поднять???
Ничем и никак. Коррекция видео не может родить принципиальное иное качество картинки. Коррекция может сгладить некоторые проблемные места в картинке, но опять же не просто так, а за счёт потерь в каких других характеристиках картинки. В частности, удаление шума, даже очень качественное, означает более или менее заметную потерю в чёткости картинки.
другими словами "Из "'''''''''''' конфетки не сделаешь" это понятно и аксиома... НО чтобы понять зачем все же понадобилось возиться с ТАКИМ материалом... надо быть фанатом и поклонником для которого ценно лбое изображение , даже такое...
а видео этой шведской группы 80х - Trance Dance ( так называется группа) не так легко найти и каждое для поклонников на вес золота можно сказать
ну там говорить о каких либо потерях.. случай как раз тот когда терять можно сказать уже нечего - так и так в корзину... а вышло все же чуточку получше чем оригинал.. ну я так считаю)))))
Сообщение отредактировал Audrey - 17.2.2012, 17:12
... а вышло все же чуточку получше чем оригинал.. ну я так считаю)))))
Справедливо. В этом можно убедиться на скриншотах, если кто не видит разницы на видео. ) Но справедливо и то, что данный материал обрабатывать могут только увлечённые энтузиасты, потому что приемлемого коммерческого материала из такого исходника уже не получишь.
14.2.2012, 18:49
