Компенсация заказчику за косяк со звуком, как и чем можно компенсировать заказчику некачественную звукозапись ме Опции

[DiegoVideo]

Явный брак нужно компенсировать, но есть брак, который видим только мы с вами своим профессиональным взглядом, а заказчикам он не заметен. Такой брак лучше не упоминать в общении с заказчиками, чтобы не расстраивать их. Пусть, они думают, что их фильм сделан на высшем уровне, чтобы всегда смотреть его с удовольствием.

[DiegoVideo]

Явный брак нужно компенсировать, но есть брак, который видим только мы с вами своим профессиональным взглядом, а заказчикам он не заметен. Такой брак лучше не упоминать в общении с заказчиками, чтобы не расстраивать их. Пусть, они думают, что их фильм сделан на высшем уровне, чтобы всегда смотреть его с удовольствием.

[Реклама]

[instinkt2004]

Если звук с камеры действительно неприемлемый по качеству, так, что там половину слов не разобрать, то возвращать надо половину суммы заказа. Как ни крути, а звук - это половина фильма.

Далеко не половина и даже не четверть. Начнём с того, что во-первых он есть, во-вторых, чистый диктофонный звук идёт только на тостах и пояснениях ведущего а это максимум 10% фильма, остальное либо с интершумом, либо можно заменить музыкой. Если расчитать, что в фильме 10% плохого звука, то это всё-равно получается 5% от стоимости фильма (потому что там не полная тишина, а более-менее разборчивый звук, который мог быть получше). Итого: звук с камеры это -5% стоимости фильма.

[Diman_Co]

Тут главное значение имеет информационная ценность звука, а она идёт часто даже не на втором после видео, а на первом месте. То, что люди говорят на мероприятии - это и есть вся информационная составляющая фильма и, если видеограф её по каким-то причинам не записал, то это точно не 5% компенсацими, а, минимум, 30%.

[instinkt2004]

Diman_Co, в данном случае мы говорим про записанный не на диктофон звук. А вообще не записанный - это да, тут речь может зайти и о 50%.

[Kolyan]

Я считаю, если запись разборчивая настолько, что зритель понимает слова всех участников мероприятия, но она имеет какие-то низкие характеристики по тембру или по шумам, то 10% стоимости заказа - это адекватная компенсация.

[DVC]

А кто должен оценивать разборчивость и другие хар-ки? Видеограф беспристрастно не всегда сможет оценить. Зритель? Зритель бывает очень разный. Остаётся ОТК ? На ТВ есть достаточно чёткие требования к материалу и формулировки брака.

[Belyi]

Интересно, а как на ТВ оценивают качество звука? Иногда такие репортажи смотришь по ТВ, что очень трудно разобрать, что говорит герой сюжета или корреспондент.

[instinkt2004]

И на ТВ бывают косяки и плохие условия для съёмки. Просто есть такая категория материала, которую нельзя не выпустить в эфир, хоть он трижды испорченный. Поэтому пускают и ролики с телефонов и другую лажу - информация важнее.

[Ростислав]

На ТВ из студии новостей звук прекрасный, а репортажка у них примерно такая же, как у нас. Я, конечно, имею ввиду качество звука, а не что-то другое. Аппаратура, которой мы пользуемся примерно одинаковая - отсюда и сходное качество звука.

[Igor Mihailov]

У нас немного другая ситуация. На ТВ, если звук записан с низким качеством, то материал просто не пойдёт в эфир или, в крайнем случае, они отправять своих сотрудников, чтобы они сделали повторную запись звука. У нас такой возможности нет, чтобы отказаться от материала или записать его снова. Так что для актуальная именно материальная компенсация брака со звуком.

[DVC]

Igor Mihailov
Что значит просто не пойдёт в эфир? Иногда есть обязательства и оплата. Точно так же можно попасть на компенсацию в различной форме. Но это меньшее зло, чем невыход в эфир. Вполне возможно будут и последствия для виновного, если конечно он виновен. Повторно записать можно в единичных случаях.

[Обабков Михаил]

Если речь о репортаже какого-то события, то на ТВ ровно столько же шансов на повторные записи, как и в событийной репортажке. Если телеоператор по каким-то техническим причинам слажал со звуком при записи синхрона, а событие уже прошло, то ничего не повторишь. В этом плане мы все в одинаковых условиях находимся.

[VideoChronik]

Вариантов компенсации за брак со звуком у нас в распоряжении всего два:
1. дополнительная работа по заказу, например, игровой ролик или что-то ещё.
2. возврат части денег.

Первое предпочтительнее, так как деньги - это наша цель всей работы и отдавать их назад - это, значит, делать свою работу бесцельной.

[Belyi]

Бесплатная дополнительная работа - это потерянное рабочее время. Если уж говорить о деньгах, как цели, то нам выгоднее отдать часть денег в качестве компенсации, чем тратить время на дополнительную работу, потому что это время мы могли бы посвятить работе с платным заказом и оно принесло бы нам деньги.

[instinkt2004]

Belyi, а разница? Отдашь ты им деньги и пойдёшь на другом заказе эти деньги себе возвращать? Можно считать, что на их заказе ты эти деньги и отработаешь, зато далеко ходить не надо. Да и лицо не потеряешь, останешься честным человеком.

Сообщение отредактировал instinkt2004 - 12.10.2013, 11:48

[Oleg Proskurin]

Многое зависит от загруженности заказами. Иногда действительно проще вернуть часть стоимости заказа, чем тратить время на дополнительную работу, потому что это время надо тратить на очередные заказанные другими заказчиками съёмки и монтажи.

[Константин Беляе...]

Самое неправильное решение - это под любым предлогом возвращать деньги, которые уже побывали у тебя в кармане. Все вопросы компенсации брака или недоделок по заказу надо решать через дополнительную работу, ИМХО.