Владимир Осух, а откуда Вам известна "позиция массы"(с)? Вы проводили социологический опрос телезрителей?
По поводу "правдивая"(с). Вы писали: "...это талантливая, правдивая и очень смотрибельная работа". Я попросил уточнить: ""...правдивая..."(с) - это Вы что имели ввиду: роман или фильм?" Ваш ответ: "...я имел ввиду историю России". Ответа не понял - не уловил логики. Я спрашивал про "правдивую работу"(с), при чём здесь "история России"(с)? Думаю, Вы всё же под словом работа имели ввиду фильм, а не роман. Правильно?
Теперь по поводу "советских школьных учебников"(с). Абсолютно с Вами согласен, что прошлое России совершенно необъективно отражено в курсе средней школы СССР. Но категорически не могу согласиться, с тем, что эти учебники Вы подменяете романом А.Булгакова. Вы допускаете ошибку, которая уже имела место в этой теме:
Цитата(Evseev Sergey @ 6.3.2012, 12:58)
Режиссура на 5+, игра актёров на 5 ++, историческая правда на 5+++...
Вы пытаетесь судить об исторических событиях по художественному произведению. В диалоге с любым историком за это насмех поднимают. В фильме, как и в романе нет "исторической правды"(с) - там исключительно "художественная правда", так как её написал А.Булгаков. Хотите иметь представления о "исторической правде(с), изучайте архивные документы.
бук lenovo g560 i3 GeForce G310M 3 ГБ DDR3 1067 МГц (2+1) 250Гб (5600) 14e4;Broadcom;4727;BCM4313 не работает ( помощь нужна -заменил) звук вуду ( помощь нужна) dsdt нет ( помощь нужна) 2 хак -i5 2300 GA-PH67A-D3-B3-F3 32g ddr3 1333 5770 -1Гб ddr5 Сапфир Final cut Любовь как ветерь ее нельзя потрогать только почувствовать ! Так наверно и мак с хакинтошем! Sony HDR-AX 2000 E Canon EOS 600D LED 144
Hepster, даже и не думал. Здесь ведь видеографы собрались (кроме меня) - народ педантичный: ББ, глубина резкозти, раскадровка, композиция кадра, драматургия и пр. Исходя из этого, я полагал (очевидно наивно), что и в топиках своих все так же точны. Значит ошибался.
Вы пытаетесь судить об исторических событиях по художественному произведению. В диалоге с любым историком за это насмех поднимают. В фильме, как и в романе нет "исторической правды"(с) - там исключительно "художественная правда", так как её написал А.Булгаков. Хотите иметь представления о "исторической правде(с), изучайте архивные документы.
В приличном обществе на смех поднимают за упоминание совковых "историков", учитывая, как все они радостно виляя хвостиком обслуживали "Краткий курс ВКП(б)" их товарища Джугашвили и, в целом, обслуживают его до сих пор. Но дело не в этом... Чтобы понять историческую правду гражданской войны русскому человеку достаточно прочитать только одну книгу-дневник - "Окаянные дни" Ивана Алексеевича Бунина. А уж если он прочитает и роман Михаила Афанасьевича Булгакова "Белая гвардия", то получит самое полное представление об исторической правде. Что касается архивной писанины, то в ней нет исторической правды, а есть частные оценки авторов "архивных документов".
Evseev Sergey, где я упоминал "совковых историках"(с)?
"Окаянные дни", так или иначе, это произведение драматурга. Понятно, что даже в трудах историков и философов, в той или иной мере, субъективизм всегда имеет место быть. Но у поэтов и писателей он зашкаливает - специфика мировосприятия такая.
Нет уж, об Истории России я предпочитаю судить, опираясь на Л.Тихомирова, И.Ильина и И.Солоневича, которых для себя "открыл" ещё в 90-е. Вот это достаточно объективный взгляд на Русскую смуту XX века. А если расширить, то можно и Н.Данилевского, К.Леонтьева и В.Ламанского вспомнить...
P.S. Кстати, коль многим художественные произведения, видимо, ближе по восприятию, рекомендую роман "Лебединая песня". Автор И. Головкина (Римская-Корсакова). В сокращённом варианте произведение издавалось под названием "Побеждённые", что на мой взгляд более точно характеризует повествование. Роман закончен в 1962 году. В СССР не издавался. По трагизму происходящего, думаю, чуть по-сильнее "Белой гвардии" А.Булгакова.
P.P.S. Очень любопытно короткое предисловие автора: "В этом произведении нет ни одного выдуманного факта - такого, который не был бы мною почерпнут из окружающей действительности 30-х и 40-х годов".
Вы писали: "...это талантливая, правдивая и очень смотрибельная работа". Я попросил уточнить: ""...правдивая..."(с) - это Вы что имели ввиду: роман или фильм?" Ваш ответ: "...я имел ввиду историю России". Ответа не понял - не уловил логики. Я спрашивал про "правдивую работу"(с), при чём здесь "история России"(с)? Думаю, Вы всё же под словом работа имели ввиду фильм, а не роман. Правильно?
Под словом "работа" я имел ввиду фильм, под словом "правдивая" я имел ввиду соответствие фильма исторической правде истории России. Логика этого ответа в том, что работа режиссёра Снежкина показывает исторические события в соответствии с исторической правдой.
Цитата(Ded777 @ 9.3.2012, 9:53)
Вы пытаетесь судить об исторических событиях по художественному произведению. В диалоге с любым историком за это насмех поднимают. В фильме, как и в романе нет "исторической правды"(с) - там исключительно "художественная правда", так как её написал А.Булгаков.
Я не пытаюсь судить об исторической правде по художественному произведению, потому что историческая правда мне была известна до просмотра художественного произведения, в связи с чем я отметил соответствие художественного произведения известной мне ранее исторической правде. Художественная правда - это соответствие характеров и действий героев художественной идее фильма. Это, что называется - "Верю!". Фильм "Чапаев" имел художественную правду, но не соответствовал исторической правде. Фильм "Белая гвардия" имеет и художественную правду и соответствует исторической правде.
Игра актёров в этом фильме фантастическая. Я давно не видел в одном фильме такого звёздного состава, как тут. Каждый актёр отработал свою роль на 100%.
"Окаянные дни", так или иначе, это произведение драматурга.
"Окаянные дни" - это дневник. Бунин записывал в свой дневник факты из окружающей действительности. Это не мудрствования "историков" о "процессах", "классах" и т. д.., а это реальная жизнь - настоящая история.
Фильм "Белая гвардия" понравился. Сравнивать его с романом Булгакова не стоит, потому что он сделан по мотивам трёх произведений Булгакова и плюс сделано несколько эпизодов, которых у Булгакова вообще не было. Фильм - отдельное произведение, которое надо оценивать отдельно от литературы.
Мне художественный и исторический взгляд Снежкина близок, поэтому фильм очень понравился. С технической точки зрения, работа вообще на уровне самых лучших мировых стандартов, поэтому приятно было посмотреть.
Сравнивать его с романом Булгакова не стоит, потому что он сделан по мотивам трёх произведений Булгакова...
Каких? По моему, всё чётко сделано по роману, во всяком случае, основнеой сюжет. А детали, ну это нормально, что они меняются, потому что Снежкин должен был избежать повторений с фильмом Басова.
Начел смотреть. В титрах первого фильма чётко указано: "По роману М.А.Булгакова "Белая гвардия"". И всё. По трём произведениям - «Бег», «Белая гвардия» и «Чёрное море» - сняли "Бег" А.Алов и В.Наумов.
Фильм В.Басова "Дни Турбиных" снят не по роману "Белая гвардия", а по одноимённой пьесе М.Булгакова.
Troepolsky Boris, расхождение в деталях романа и фильма имеет другую причину.
Дело в том, что в фильме нет любви и нет жуткой боли по утраченной России. Боли, которой пронизан роман.
--------------------
бук lenovo g560 i3 GeForce G310M 3 ГБ DDR3 1067 МГц (2+1) 250Гб (5600) 14e4;Broadcom;4727;BCM4313 не работает ( помощь нужна -заменил) звук вуду ( помощь нужна) dsdt нет ( помощь нужна) 2 хак -i5 2300 GA-PH67A-D3-B3-F3 32g ddr3 1333 5770 -1Гб ddr5 Сапфир Final cut Любовь как ветерь ее нельзя потрогать только почувствовать ! Так наверно и мак с хакинтошем! Sony HDR-AX 2000 E Canon EOS 600D LED 144
Цитата: «В основу сценария легло сразу несколько произведений писателя: непосредственно «Белая гвардия», пьеса «Дни Турбиных» и наконец рассказ «Я убил».
Прошёлся по некоторым сайтам, где отзывы о фильмах пишут, в том числе, профи пишут и у меня волосы встали дыбом! На 9 отрицательных отзывов приходится 1 положительный. У меня только один вопрос: где у людей глаза? Фильм потрясный, а они этого не увидели!
ЗдОрово это у Вас получается - если Ваше мнение совпадает с собеседником, то всё пучком; а если нет, так сразу переход на личности: "Где у людей глаза?"(с). Ну, приведите свои доводы, аргументы, напишите рецензию... Или слабо?
Они это увидели, потому что это невозможно не увидеть. Но рецензии пишут не о том, что увидели, а о том, что НАДО БЫЛО увидеть! ))) В инете, особенно на анонимных сайтах все отзывы пишут копирайтеры за деньги. Им дают команду как писать, они так и пишут.
Аргументированного восхищения данным полотном похоже никто здесь не дождётся.
P.S. Аргумент (лат. argumentum), 1) суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), приводимое в подтверждение истинности какого-либо другого суждения (или системы суждений, точки зрения, теории и т. п.). 2) А. в логике — посылка доказательства, иначе называется основанием, или доводом доказательства; иногда А. называется всё доказательство в целом... (БСЭ)
9.3.2012, 8:53
На 9 отрицательных отзывов приходится 1 положительный. У меня только один вопрос: где у людей глаза? Фильм потрясный, а они этого не увидели!
