Алексей, если вы используете видеокарты для простого монтажа в одну дорожку и с небольшим количеством фильтров то разница в производительности будет не заметна. И наоборот, чем мощнее видеокарта, тем с большим количеством треков и фильтров она сможет работать. ИМХО. Для монтажа свадеб вполне достаточно бюджетных игровых моделей видеоускорителей.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Мужики,собрался я было брать себе 970-й проц.Но чо то подумал,и прикинул,а мож переметнутся на другую платформу,да взять себе новую материнскую плату.Только вот думаю,с каким сокетом взять.Щас как я понимаю самый распространённый разъём-это 1155-й,а самый новый это-2011-й. Так вот,с каким разъёмом лучше всё же взять,с заделом на будующее? Потому как планирую материнскую плату не менять потом по крайней мере 5 лет.
Это бесполезный расчёт. На 5 лет в компьютерной технике загадывать просто не имеет смысла. Какую-бы материнскую плату ни курить сейчас, а через год она уже будет морально устаревшая, а через два года она будет историческим раритетом. ))) Покупать нужно то "железо", которое актуально на данный момент и выгодно по деньгам.
1155 теперь в тупиковых, после выхода 2011. Вряд ли для нее будет что то новое. Ресурс выработан, поэтому и появился 2011, с почти в два раза большим кол-вом контактов. Лично я себе собрал на 2011, но с начальным вариантом четырехядерника, итак почти в сотку влетел, а с шестиядерными был бы еще дороже. Но естественно с прицелом через годик поставить шестиядерный. Для игрушек это конечно удовольствие дороговатое и бестолковое, но для математических расчетов, а рендеринг видео относится как раз к ним - самое то. Конечно можно было макинтош взять, но старая и испытанная платформа интел мне родней и привычней.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 4.9.2012, 11:44
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Зато на 1155 можно собрать проверенную и,главное, экономичную систему, потому что если нет развития то все компоненты для неё должны падать в цене. Во всяком случае для работы с HD того, что есть на 1155, должно хватить с головой.
Если компьютер брать для работы, без планов последующего апгрейда, то, действительно собрать компьютер на 1155 выгоднее и надёжнее. Такие системы уже сто раз проверены и показали свою полную работоспособность в работе с HD-video. Плюс комплектующих для них море!
Если компьютер брать для работы, без планов последующего апгрейда, то, действительно собрать компьютер на 1155 выгоднее и надёжнее
Выгоднее. Полностью согласен. Однозначно выгоднее. Насчет надежности, весьма спорное утверждение. А вот некоторая степень недоверия ко всему новому, безусловно присутствует. Но это не на долго, думаю. Поэтому, подходя к вопросу с чисто меркантильной стороны, я тоже порекомендую 1155. Но каждый решает для себя сам, и только сам, на чем ему работать.
Причина редактирования: р. III, п. 10; р. IV, п. 5.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Вот отрывок из статьи "Видеокарта в нагрузку: обзор графических ускорителей Intel HD Graphics 4000 и Intel HD Graphics 2500":
... Немалый прогресс затронул и технологию Quick Sync, предназначенную для быстрого аппаратного кодирования видео в формат AVC/H.264. Введённая в строй в Sandy Bridge, она была признана колоссальным прорывом ещё полтора года назад. Благодаря ей процессоры Intel выдвинулись на первые места в скорости транскодирования видео высокого разрешения, для выполнения которого теперь отводится отдельный аппаратный блок, являющийся частью графического ядра. В рамках HD Graphics 4000 технология Quick Sync стала ещё лучше и получила усовершенствованный медиасэмплер. В результате обновлённый движок Quick Sync обеспечивает по сравнению с его прошлой Sandy Bridge-версией примерно двукратное преимущество в скорости перекодирования в формат H.264. При этом в рамках технологии улучшилось и качество выдаваемого кодеком видео, а также стали поддерживаться сверхвысокие разрешения видеоконтента, вплоть до 4096х4096.
Впрочем, у Quick Sync остаются и слабые стороны. На данный момент эта технология задействуется лишь в коммерческих приложениях для транскодирования видео. Популярных свободно распространяемых утилит, работающих с этой технологией, на горизонте не видно. Ещё один недостаток технологии — это её тесная совмещённость с графическим ядром. Если в системе используется внешняя графическая карта, отключающая в общем случае интегрированную графику, использовать Quick Sync невозможно. Правда, решение этой проблемы может предложить сторонняя компания LucidLogix, разработавшая технологию графической виртуализации Virtu. И тем не менее Quick Sync остаётся уникальной технологией для рынка. Реализованный в её рамках узкоспециализированный аппаратный кодек оказывается существенно лучше по всем показателям, чем кодирование с использованием мощностей шейдерных процессоров современных видеокарт. Реализацию же аналогичного утилитарного аппаратного решения для кодирования вслед за Intel смогла осилить лишь NVIDIA. И то специализированное средство этой компании, NVEnc, появилось лишь совсем недавно — в ускорителях поколения Kepler. ...
Как я понял из него, если поставить внешнюю видеокарту, то графическое ядро вообще не задействуется??? Или я ошибаюсь? Моежт попробуем вместе разобраться... Адрес статьи полностью:
Лично я, более практик, чем теоретик. В эти дебри не полезу, неохота, да и просто времени нет. Хотя кто- то наверняка найдется, с кем вы сможете объеденить свои усилия. Но если хотите, лично мое мнение: все, что интегрировано - все это достаточно хлипко, слабо и дешево. А хорошо - дешево не бывает. Поэтому ставлю джефорс джи ти икс 570 в ручной прописке-завязке через CUDA портокол в 64 битном Премьере. 32 ГБ оперативки. Системник стоит собранный, но пересесть на него пока не могу, сезон. Вот к ноябрю- декабрю будет посвободнее, пересяду. У коллеги есть подобная машина. Любое HD, как SD 720х576 в лёт! А интегрированное графическое ядро, это как HD режим в видо регистраторе сегмента "эконом": вроде и есть, если по пикселям мерять, но качество - хуже SD720. Впрочем если и не эконом, все равно на HD не тянет по качеству картинки. Скажете: Так это ж ФУЛЛ 1920х1080! Да хоть 4К, если я вижу г... так мне пофиг, сколько там пикселей по паспорту. Сейчас вообще модно стало, через аппаратную интерполяцию разрешение поднимать, и нигде в документах про нее не упоминать. Разводят, блин, как лохов нас....
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 6.9.2012, 9:45
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Так вот я и подумал то как следует,и решил всё таки брать плату с сокетом 2011.Как ни как он самый новый на данный момент.И наводит на размышление,ведь они же убрали в этих процах эту интегрированную графику почему то. Наверное проц он и должен быть процем,а не гибридом каким то Имхо конечно же.
Так в том и вопрос, будет ли графическое ядро процессора помогать в просчете видео дискретной видеокарте или нет??? Я монтирую в EDIUS, так там CUDA не катит, при экспорте все на себя забирает проц. И если смысл тогда брать навороченные i7 c частотой 3,5 Ггц стоимость. по 12килорублей, если можно ставить i5 с 3,4 который на 5000 дешевле... Если графическое ядро не помогает в просчете, с дискретной видюхой, то зачем платить больше? За понты в коробке под столом....
Едик менее чувствителен к уровню железа, поэтому можно обойтись меньшим, CUDA действительно не поддерживает. Вообще этим и хорош эдик, да и прога сама по себе отличная. Но мне, как человеку, просидевшему на аддоб с первых версий, когда руки идут по горяч. клавишам сами собой, не думая - лишние времязатраты на освоение. А вот для выбирающих первую серьезную монтажку, посоветуюю имеенно Едика.
Сообщение отредактировал bio_bog - 7.9.2012, 10:37
Причина редактирования: р. III, п. 10; р. IV, п. 5.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
А что хорошего, если Adius не поддерживает современные компьютерные технологии? Уход м центрального процессора на процессоры видеокарты - это не блажь, а веяние времени, потому что открываются намного большие возможности по обработке видеоматериала.
"Железо" подбирается под монтажку, а не наоборот, так что, бе разницы, какие технологии поддерживает или не поддерживает EDIUS, нужно просто купить "железо", с которым эта монтажка полностью раскрывает свой потенциал. Ну и для других монтажек всё точно так же.
Не сказал бы... i7 во многих тестах показывает результаты намного более высокие, чем i5, а относительно видеографии это ничто иное, как скорость работы над проектами.
Сергей, а тесты были на каких задачах? Если не на обработке видео, то эти результаты нам ни о чём не говорят. На кодировке видео эти два процессора i5 и i7 мало отличаются.
При прочих равных характеристиках процессоры Phenom наверняка будут дешевле, чем их конкуренты процессоры intel. Это можно и без теста сказать, потому что такая политика компании AMD.
Я на сайте Интел задал вопрос что лучше для кодировки HD без пользования навороченными играми в 3D. Рекомендовали i5. Если ставишь переключатель (там опросный лист и автоматические рекомендации) "да, буду играть в навороченные игры", то тогда рекомендуют i7, а если ставишь переключатель "нет, не буду играть совсем", то рекомендуют оптимальный вариант как i5. А я действительно "больной" - в игры на компе не играю!
27.8.2012, 20:41
Имхо конечно же.
