Жертвы реформы образования, жесть или на первый второй рассчитайсь ... Опции

[Sevlad]

Владимир Торба, и в чем вы тут противоречие нашли?))) Или, если я вам сейчас интегралы в уме решать начну, вы так же открыв рот будете в любой исторический бред вникать, который я приплету? Для вас, видно, математики - такие сверхлюди, что постигнув тайну чисел, сразу становятся великими учеными и в других областях...

Так вот, по секрету скажу, господам Фоменко и Носовскому и иже с ними, надо бы в дополнение к математике астрономией позаниматься, дабы так вольно с датами не обращались. Глядишь, и Колумб с Ноем, каждый в своем времени окажется.)))

[Sevlad]

Владимир Торба, и в чем вы тут противоречие нашли?))) Или, если я вам сейчас интегралы в уме решать начну, вы так же открыв рот будете в любой исторический бред вникать, который я приплету? Для вас, видно, математики - такие сверхлюди, что постигнув тайну чисел, сразу становятся великими учеными и в других областях...

Так вот, по секрету скажу, господам Фоменко и Носовскому и иже с ними, надо бы в дополнение к математике астрономией позаниматься, дабы так вольно с датами не обращались. Глядишь, и Колумб с Ноем, каждый в своем времени окажется.)))

[Реклама]

[Тельников Егор]

Егор, а позвольте поинтересоваться, а где "ненависть" и "желание жечь"? Может покажете? Ну... хотя бы, чтобы балоболом (правила, однако... ) не выглядеть.

Так, потому вы и ограничиваетесь только балабольством о всемирно известном русском учёном Анатoлии Тимофeевиче Фомeнко, что у вас нет возможности его жечь, как это делали ваши ментальные предшественники в еврашке в средние века с Джордано Бруно и другими учёными. Вас объединяет общая ненависть к науке и её открытиям, которые превосходят вашу способность к понимаю, а то, как вы реализуете свою ненависть к науке в наше время и в средние века, зависит только от ваших возможностей.

[Well]

Мне тоже кажется, что осуждальщики Фоменко просто не понимают, о чём он пишет в своих исторических трудах. Можно предположить, что эти осуждальщики посещали школу и у них есть поверхностное представление об астрономии и астрофизике хотя бы на уровне школьных учебников. В связи с этим, они могли бы понимать, что, скажем, даты всех солнечных затмений и в прошлом и в будущем учёным хорошо и точно известны, поэтому, если при описании тех или иных исторических событий упоминается солнечное затмение, то установить их реальную дату элементарно, что и сделал академик Фоменко, который, помимо всего прочего, активно использовал данные астрономической природы для хронологии исторических событий.

[Alex]

Маразм крепчал.... Егор, эк ты загнул: "...у вас нет возможности его жечь, как это делали ваши ментальные предшественники..." Вот тебя торкнуло, аж завидно... зачетная видать дрянь... А вот это вообще шыдэвр словесности: "Вас объединяет общая ненависть к науке и её открытиям, которые превосходят вашу способность к понимаю, а то, как вы реализуете свою ненависть к науке в наше время и в средние века, зависит только от ваших возможностей."
В каждой твоей фразе Егор, торчат интеллигентские уши. Т.е. той разновидности, что сидя на кухне, в обществе таких-же дол... звиняйте, "единомышленников", решает все мировые проблемы. Во всем разбирается и самое главное, агрессивно не приемлет чужого мнения. То что квартира не убрана и под окном дерьмо лежит, так это мелочи. Это не мешает. Знаю о чем говорю. В конце 80-х начале 90-х были у меня такие знакомые. И рассуждения и умозаключения те же самые. Я уже говорил, что совсем недавно искренне полагал, что эта фауна вымерла. Но нет. Выросло новое поколение. В чем неоднократно убеждаюсь заходя в эти ветки.

Теперь по существу (для тех кто на бронепоезде):

1. История - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся также этнография, изучающая быт и культуру народов, и археология, изучающая историю по вещественным источникам древности -— орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам — поселениям, могильникам, кладам.
2. Вспомогательные исторические дисциплины
- хронология, изучающая системы отсчета времени;
- палеография — рукописные памятники и старинное письмо;
- дипломатика — исторические акты;
- нумизматика — монеты, медали, ордена, денежные системы, историю торговли;
- метрология — систему мер; флаг-сведение — флаги;
- геральдика — гербы стран, городов, отдельных семей;
- сфрагистика — печати;
- эпиграфия — надписи на камне, глине, металле;
- генеалогия — происхождение городов и фамилий;
- топонимика — происхождение географических названий;
- краеведение — историю местности, региона, края.

И это только вкратце...

Вот видите, господа свидомые патриоты, сколько наук надо знать, чтобы действительно быть авторитетом в истории. А у Фоменко только астрономия и математика... (т.е. то, что достоверно проверить могут только единицы. Да и тем не поверят) ну, и еще эквилибристика словами. Примеры подобного словоблудия я уже приводил. Вот только не надо думать, что я вас пытаюсь в чем-то переубедить. По опыту знаю, что это невозможно. Просто вы такие забавные в своем воинственном невежестве.

[Тельников Егор]

"Вспомогательные исторические дисциплины" можно обозначить только одним словом - писанина, которую пишут, печатают, рисуют и т. д. по заказу очередных властей очередные угодливые борзописцы.

Современная история, как наука, основана всего на четырёх дисциплинах:
1. археология, ибо земля хранит подлинные материальные артефакты всей истории человечества,
2. этногенетика, ибо геном человека является природным и бесспорным источником информации о происхождении и перемещении народов на протяжении всей истории человечества,
3. этнография, ибо народные обычаи хранят информацию об образе жизни, мифологии (религии), быте и т. д. на протяжении всей истории человечества,
4. лингвистка, ибо язык хранит изначальные корни и образы. возникшие на заре истории человечества.

Напомню, что эти четыре основы современной исторической науки появились много позже того, как тысячи борзописцев сочинили свою писанину про "историю" народов, которую сегодня преподают в школах и ВУЗах. Например, этногенетика появилась только в 21-м веке и просто смыла в унитаз миллионы томов сочинителей от "истории" - всяких Карамзиных, Соловьёвых, Гумилёвых и т. д., писательские фантазии которых совершенно противоречат научной исторической реальности, которую современные настоящие учёные прочли в геноме.

[Well]

А у Фоменко только астрономия и математика...

У Фоменко плюс астрономия и математика... И в этом заключается его великое научное открытие, что он к анализу исторической хронологии впервые подключил точные дисциплины. Позже, после взросления общества его научный метод будет принят за основу мировой хронологии. В своё время обществу необходимо было повзрослеть для понимания, что Земля круглая, так же ему сейчас нужно сделать ещё один шаг в своём взрослении, чтобы понять открытие академика Фоменко.

[Alex]

""Вспомогательные исторические дисциплины" можно обозначить только одним словом - писанина, которую пишут, печатают, рисуют и т. д. по заказу очередных властей очередные угодливые борзописцы." Егор, А вы ведь даже не дилетант... и так залихватски отметаете весь опыт накопленный историками? Позвольте поинтересоваться, а в чем вы специалист? Какое образование имеете, что вот так отвергаете дисциплины которые используют ученые? Т.е. вы считаете, что хронология, палеография, дипломатика, нумизматика и т.д. при изучении истории совершенно не нужны? Да вы... (правила, б... однако )... тут можно использовать только "тюркский мат" , но к сожалению нельзя.

Well, вот зачем писать глупости? Вы хоть почитайте и поинтересуйтесь тем, что я привел в предыдущем посту. Да будет тебе известно, уважаемый, что историки давно используют и математику и астрономию, но это далеко не единственные дисциплины, которые необходимы при изучении истории. Так вот в предыдущем посту я привел список дисциплин (не полный), которые используют серьезные ученые. Егор вот на полном серьезе считает, что это "писанина". Оно и понятно, от "жертвы" выросшей на комиксах о человеке-пауке и Бэтмэне смешно ожидать чего-то другого.

В догонку: уважаемые, не пишите глупости, это даже не смешно...

[Андрей Черемных]

В своё время обществу необходимо было повзрослеть для понимания, что Земля круглая, так же ему сейчас нужно сделать ещё один шаг в своём взрослении, чтобы понять открытие академика Фоменко.

Часть общества долго будет сопротивляться, потому что любое новое знание приживается с трудом. Тем более, история - это такая область, в которой тысячи "учёных"кормятся на поддержке старорежимных лживых мифов и, если они признают новое знание, то им просто нечего будет есть, ведь, ничего другого, кроме, как сочинять мифы они не умеют.

[Gross Alex]

Наука всё равно восторжествует. Как ни упирались сторонники мифов про то, что Земля плоская и стоит на трёх китах, а сейчас о них никто и не вспомнит. Так будет и со сторонниками исторических мифов, отрицающих математику и астрономия в исторической хронологии. Это только вопрос времени.

[Alex]

А она точно круглая? Ничего не путаете? А то наговорите сейчас...

[Sevlad]

Самое главное, что Фоменко и Носовский от астрономии в своих "открытиях" очень далеки, о чем я выше поминал, так их теперь еще и в знатоки астрономии записали...))) Ребята, вы ходь по паре страниц их трудов прочтите, прежде чем тут свои "веские" аргументы в спор вставлять...)))

Alex, а круглость не отменяет плоскость...)))

[Анатолий Лукин]

Нет, самое главное - другое... Когда ретроградам предлагают логически опровергнуть хоть один вывод из хронологии Фоменко, то ни один из них не отважился это сделать, а всё ограничивается самым любимым аргументом всех ретроградов всех времён и народов, который звучит примерно так: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! Вот и весь уровень "научной" дискуссии противников Фоменко.

[Alex]

Анатолий, серьезно? Ну а как ваши аргументы звучат? Наверное, исходя из ваших "аргументов" примерно так: "Фоменко прав, потому что прав, а кто думает иначе тот не прав. А почему? Да по качану! Я хоть и не читал Фоменко, ног с ним согласен! А значит я прав, потому что прав Фоменко".

По теме:
кстати, ни одного серьезного аргумента от почитателей Фоменко я за все время дискуссии, ни в этой ветке, ни в соседних, так и не услышал. Отчего делаю следующие выводы:

1. Никто из оппонентов не читал ни одной, даже самой тонкой книжонки "всемирно известного учёного", а стало быть все ваши потуги очень сильно смахивают на импотенцию, т.е. больше говорите, чем делаете;

2. Никто из вас не собирается на серьезном уровне обсуждать, хоть один "вывод" означенных господ, т.е. Фоменко, Носовского и прочих "историков".

3. Никто из вас не обладает даже начальными познаниями в области истории. То что вы с ней не согласны, в данном случае, роли не играет. Потому что, чтобы всерьез иметь собственное мнение, надо знать предмет разговора. У меня в школе (а чего этого стесняться?) была пятерка по истории (да и не только по ней ), поэтому предмет разговора, с традиционной точки зрения, я знаю не плохо. Немного конечно подзабылось, но в наше время не сложно найти забытую информацию. С другой стороны и с предметом дискуссии я не плохо знаком, хоть и не назвал бы себя специалистом в области альтернативной "истории". Но достаточно сказать, что знаком с работами не только Фоменко и его компании, но и Морозова, Калюжного и других. А вы что-же искренне полагали, что только Фоменко ставил под сомнения традиционную историю? Серьезно?

[Анатолий Лукин]

Вот это сообщение и является типичным образцом аргументации против хронологии академика Фоменко, которая выражается во фразе: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! А в защите со стороны своих читателей академик Фоменко не нуждается, потому что его исторические труды говорят сами за себя. Ну, а кто не понимает логики его хронологии, то их можно только пожалеть.

[Alex]

Ну... в принципе ничего другого я и не ожидал. Вот вообще не удивил. Обычное словоблудие. Я предлагаю диалог, а мне в ответку "...а сам дурак". Вот это и есть ваша аргументация. Хоть не позорился бы. Но может я и не прав и кто-то, прямо сейчас, читает книжки Фоменко, а потом как... да с чего-бы... сомневаюсь... этот бред тоже надо осилить.

[Sevlad]

Зачем, им на ютюбке ролик показали, на яплакалах и т.п. пару статеек вбросили, тут пару постов прочитали, фамилии Фоменко, Носовский вроде запомнили и понеслось: " А в защите со стороны своих читателей академик Фоменко не нуждается, потому что его исторические труды говорят сами за себя." Ну вы хоть эти труды процитируйте, дабы видно было что они что-то говорят, а вы из них берете...)))

[Gross Alex]

Ну, а кто не понимает логики его хронологии, то их можно только пожалеть.

Понимать - это слишком большое требование к ним. Они до сих пор не научились пользоваться поиском в интернете и, поэтому требуют цитат того, что выложено в общедоступном виде в интернете. Какое уж тут понимание...

[Alex]

...вот так и требуют? Да? Серьезно? (вот тут "тюркский" мат...) Для глухих, слепых и ... (тут снова "тюркский" мат) объясняю еще раз, вам предлагают почитать то, что вы так рьяно защищаете. Согласитесь, не такое уж большое пожелание. Вы же вместо диалога начинаете обвинять и что-то декларировать. Так кто из нас слепой? Люди знающие предмет спора с двух сторон, т.е. и с традиционной и с альтернативной или вы, не удосуживавшийся прочитать ни одной поделки от Фоменко и иже с ними, а судя по всему, еще и школьный курс не осилившие. И тем не менее, принялись рассуждать, ограничившись роликами с ютюба или говноресурсов. И что вы можете предложить? Распечатать фотографии Фоменко и молиться на них? Вот это без меня. Вот такой уж я "совок"! Я не принимаю на веру ничего, мне нужны доказательства. Странно только, что вы "расияне", хуже "совков". Готовы поверить в любой бред, лишь бы он отличался от того, что учили при "совдепии". Ага, и в тоже время искренне полагаете, что "раньше образование было лучше". Противоречия, однако! Не находите?

Для тех кто на бронепоезде еще раз поясняю: вопреки всяким измышлениям, советская школа учила думать и рассуждать, а не слепо принимать все на веру. Да идеология была, может и не правильная, ошибочная, но не об этом речь в этой теме. Речь об образовании и его "жертвах". Я не первый год наблюдаю как учат моих детей и понимаю откуда такое невежество. На тех же уроках истории либо зубрят даты, либо решают тесты. Никто не заставляет детей думать, анализировать и сопоставлять. Вот то, что абсолютно не переняли у советской школы. По мере сил и возможностей пытаюсь заполнить эти пробелы в образовании своих детей, не всегда получается, но я стараюсь. И когда, к примеру, наша учительница младших классов хвалит мою дочь за то, что та быстрее и глубже всех улавливает суть, то я понимаю, что мои старания, хоть отчасти, не напрасны. Ну, а вы и дальше можете раздуваться от спеси. Сути это не меняет. В школьном образовании произошли большие изменения в худшую сторону. Боюсь, что необратимые. Так что гордитесь и дальше расияне, что вы не "совки"!

[Sevlad]

Никто не заставляет детей думать, анализировать и сопоставлять.

Тоже ужаснулся этому явлению, когда, по стечению обстоятельств, довелось с племянником позаниматься. Даже в математике, где это практически обязательные условия им теперь нужно не решение задач расписывать, а просто ответ в клеточки вписать. Мне пришлось его заставлять в черновике все это выполнять, их в школе даже этому не учили, и оказалось что ребенку не математика сложно давалась, как в семье думали, а его просто никто не научил как правильно решать, обдумывая и анализируя условия задач, уравнений и т.п...

[Gross Alex]

... вопреки всяким измышлениям, советская школа учила думать и рассуждать ...

Давно так не смеялся. Значит, советское население, поголовно зомбированное Кратким курсом ВКП(б) и лишённое любых других источников информации о многотысячелетней русской истории, умело думать и рассуждать? Чтобы думать и рассуждать, нужна, как минимум, информационная основа, а Краткий курс ВКП(б) такой основой быть никак не может, ибо это просто сборник русофобских фантазий большевицкой сволочи, ну, что-то вроде романов Дюма на историческую тему. Неспособность совков думать и рассуждать и является главной причиной их неспособности усвоить информацию от того же академика Фоменко, потому что эта фактическая информация, как раз, требует способности думать.