Картинка интересная, особенно в плане чёткости, но вот изображение на спине собаки - это реальная жесть:

Во всех смыслах достойная работа. Видно, что автор тщательно работает с каждым кадром и при съёмке и при монтаже.

По моему мнению, в некоторые стыки кадров очень просятся перебивки с какими-то детальными кадрами, чтобы разделять сцены из разных мест действия.

Ничего не будет, но эта операционная система многие вещи обновляет в фоновом режиме, то есть, пользователь операционки просто не ставится в известность об обновлении каких-то компонентов системы.

У нас в арсенале нет ничего такого, что не могло бы пройти таможенный контроль, поэтому вопрос с арендой не имеет смысла, а надо везти свой рабочий арсенал в другую страну и снимать привычным оборудованием, что, кстати, является одним из условий качественной работы.

Василий50,
Посмсотрите эту тему: Широкоугольник, выбираем и работаем.

Сравнение Sony PMW-EX1 и Sony PMW-200 - это вполне логичное сравнение, потому что эти две камеры от одного производителя, но по технологии и по функционалу одна следует за другой, поэтому, кто не хочет переплатить лишнее, стоит именно перед таким выбором.

Если компания выпускает камеру с такой "средней" картинкой, то у неё явно расчёт на какую-то конкретную аудиторию покупателей, но люди, которые с помощью камеры зарабатывают себе на жизнь, точно не входят в эту аудиторию покупателей. Профессионалы всегда в первую голову смотрят на качество картинки, а потом уже на всё остальное.

При обычной съёмке на большом значении зума происходит увеличение нестабильности картинки. На кране этот эффект так же присутствует или на кране и на зуме х1 и на зуме х14 картинка имеет абсолютно одинаковую стабильность?

Lord,
За такую цену только б/у камеру Sony HXR-NX5 могут продать. В небольших магазинчиках могут такую камеру впарить, поэтому лучше игнорировать такие предложения.

Я бы на месте киношника не стал слушать видеографа, потому что у нас принципиально разные приёмы работы и творческо-производственные задачи. Наверное по своей профессии стОит слушать только тех, кто занимается этой профессией.

На 06:57 небольшой косяк в монтаже. В этом кадре учительница заходит в толпу первоклашек, а в следующем кадре она снова с микрофоном участвует в мероприятии.

Ролик понравился, но финал, на мой взгляд, получился скомканный, потому что кадры первого танца молодожёнов никак не ассоциируются с финальными кадрами обзорного свадебного ролика.

Я бы убрал кадр с объявлением о пожертвованиях и, тем более, не использовал бы его, как вступительный, потому что он задаёт совсем не то настроение зрителю. И ещё немного подработал бы видеоряд по крупности, потому что довольно много стыков однотипных по крупности и содержанию кадров.

Очень полезная информация. Главное, что всё предельно практично изложено. Ряд рекомендаций для меня до сих пор были неизвестными.

Я, вот, реально не понимаю такие заявления... Они происходят от незнания или от глупости? Не хочу никого обидеть, но данный текст читать без смеха и недоумения просто невозможно. Киношников в России десятки тысяч, из них в СК 6000 голов, из них, ну, 50-100 голов имеют награды на кинофестивалях, следовательно, из всей толпы киношников 0,1% имеет награды. У тэвэшников этот процент ещё ниже. Так зачем приписывать массе киношников и тэвэшников то, чем они не обладают?
Ну, а байка про то, что бумажка, то бишь, диплом, "подтверждает чей-то профессионализм" явно рассчитана или на фантазёров или на идиотов, потому что любой разумный человек знает, что никакой диплом никакого профессионализма не подтверждает, а свидетельствует лишь о том, что обладатель диплома несколько лет ходил в ВУЗ и больше ничего. Ходоков в ВУЗ среди киношников десятки тысяч, а сколько среди них умеют снимать? Что сняли эти десятки тысяч обладателей дипломов? А вот Родригес и Тарантино дипломов не имеют, но имеют всемирно известные фильмы. И таких бездипломных мастеров и профессионалов в мире десятки, если не сотни. Значит, дипломы и профессионализм существуют отдельно друг от друга? Чего тогда стоит бумажка (диплом) и обладатели этих бумажек?

Видеографы - профессия молодая, на 150 лет младше киношников и на 60 лет младше тэвэшников, поэтому и не обросла ещё зарегистрированными организациями, печатями, дипломами, занесениями в трудовую книжку и прочей внешней лобудой, которая к творчеству и видеопроизводству не имеет отношения. Странно требовать от профессии, которой 15 лет от роду, такой же заорганизованности, как у профессии, которая в 10 раз старше. Что касается сути профессии видеографа, то видеографы не снимают ни кино, ни телеперадачи, а всякая иерархия возможна только в рамках какого-то одного процесса, следовательно, выстраивать иерархию, объединяя три разных профессии можно только при очень большой фантазии и на очень большом отдалении от реальной жизни.

Не согласен.
Профессионал - это тот, кто полностью владеет своей профессией, а это именно мастер, поэтому слова "профессионал" и "мастер" - это синонимы.

Ну, у меня только один кадр вызвал сомнения - это, когда невеста стояла рядом со своими туфлями. Что-то в нём по смыслу не то... будто, туфли - это самая большая ценность в жизни.

C профессиональной точки зрения всё сделано грамотно. Единственное, действительно есть передержка по времени каких-то действий в кадре. Но тут сам антураж места съёмки не очень представительный, поэтому это тоже влияет на впечатление.

Кадр с крутящейся невестой - это такое ретро... Но, вообще, мне ролик понравился, потому что он довольно интересно рассказывает о событии и молодожёнах.

Мне цветокоррекция не очень понравилась. Очень много рохового оттенка во всех кадрах, а в некоторых кадрах розовый становится основным цветом и картинка, как бы монохросной. По монтажу я бы не стыковал через диссолв кадры с одинаковой картинкой - танец и т. д..

Сделано технично, большинство кадров сами по себе красивые, но едмного произведения я не увидел. Ролик очень эклектичный, в действиях героев не прослеживается сюжетная линия.

Алиасинг и цифровой зум у Sony NEX-EA50.

По кадрированию ночных планов с поющими героями есть вопросы. как-то не очень эстетично смотрятся головы в нижней трети кадра, когда две трети сверху - это простое чёрное поле.

Снято отлично.
Но, мне не показалось, что эпизод с демонстрацией женского мяса был так уж необходим для этого ролмка.