Оптимальное расстояние накамерного света до объекта, на каком расстоянии лучше снимать? Опции

[DVC]

Думаю в большинстве случаев, на движухе, временное изменение соотношение накамерника и общего света не так уж принципиально.

[DVC]

Думаю в большинстве случаев, на движухе, временное изменение соотношение накамерника и общего света не так уж принципиально.

[Реклама]

[Format R]

Если так ходить туда-сюда, чтобы убрать полоски "зебры" на объекте, то что будет с кадрированием? По-моему, это не вариант, потому что нормально выставленное кадрирование при отходе постоянно будет меняться в худшую сторону.

[DVC]

Так кадрировать-то всё равно необходимо . Объект перемещается. Трансфокатор, диафрагма и иногда димер на накамернике вполне нормально помогут. Вариант с сохранением расстояния я тоже использую. В этом случае фокусируюсь на определённое расстояние, но пальцы всё равно практически всегда на кольцах диафрагмы и фокусировки.

[Стас Пореченков]

Format R,
Кадрирование - это такой же живой процесс съёмки, как и накамерное освещение, поэтому нет проблем, чтобы при отслеживании освещения в кадре и смене точки съёмки, так менять кадрирование, чтобы оно не ухудшалось относительно предыдущего варианта.

[DVC]

Если первоначальная точка, крупность, освещение выбирались не от балды, то любое изменение является вроде как ухудшением

[An_Semykin]

А если первоначальный вариант был неудачным, то изменение будет улучшением. ))) Всё относительно...

[DVC]

Бывает и такое . Хуже если те же тостующие начинают метаться как в одно место ужаленные. Подстроиться не успеваешь.

[aleksandr-cm]

Кстати, это мысль! Если уж говорить о каком-то оптимальном расстоянии от объекта при съёмке с использованием накамерного света, то это можно говорить только, если объект неподвижен. А если он "носится" перед камерой, то никакого оптимального расстояния не получишь и придётся снимать этот объект частично с недосветом, а частично с пересветом, когда он будет, то удаляться, то приближаться к накамерному свету.

[Gennady Petrenko]

Ну, значит, уровень силы свечения накамерного света надо ставить в такое положение, чтобы при самом большом приближении объекта к камере с накамерником, объект не попадал в зону пересвета на картинке. Небольшой недосвет сильно не портит картинку, тем более, что при движении объекта в кадре этого никто даже не заметит. А пересвет с белыми дырами на объекте - это реальный технический брак.

[Обабков Михаил]

Если объект в движении, то кратковременный пересвет на нём от накамерника допускается. Вы уж, парни, больно многого требуете при съёмке репортажки, когда мы никак не контролируем поведение и, в частности, движение людей перед камерой.

[LEON]

Хм... Если так рассуждать, то можно найти оправдание любому техническому браку в работе. А, на самом деле, регулировать световой поток накамерного света или диафрагму видеокамеры в оперативном режиме - это тоже часть профессионализма видеографа.

[DVC]

Всё правильно. Это именно оправдание брака. В большинстве случаев кольцо диафрагмы поможет. Я думаю таких разговоров вообще быть не должно. Вот соотношение общего света и накамерного на движухе контролировать сложнее, но вполне возможно. Ну и ещё раз скажу. Оптимальное расстояние в каждом случае своё.

[Arrows]

Тут, наверное, можно говорить про оптимальное расстояние от накамерника до объекта только в том смысле, чтобы объект был равномерно освещён и в кадре не было бы ореола света на фоне, а пересвет и т. д. - это всё чисто техника съёмки.

[Haritonov Vadim]

На репортажке есть ещё один момент, определяющий расстояние до объекта - это люди, которых сильный накамерный свет просто слепит и им это, мягко говоря, не нравится. Об этом тоже надо думать, когда снимаешь с накамерником.

[Kirsanov Maxim]

Ну, если оптимальным расстоянием от накамерного светильника до объекта мы будем считать капризы снимаемых людей, то это уже будет не профессиональная деятельность, а что-то совсем другое. У нас оптимальное расстояние определяется качеством картинки в кадре и больше ничем, ИМХО.

[DVC]

Haritonov Vadim
Что значит не нравиться? Есть определённые требования. Если человек встал спиной к окну и точку поменять возможности нет, то со слабым светом высока вероятность брака. Я стараюсь диммером держать минимальный для меня уровень. Иногда даже добавляю усиление на камере, а яркость накамерника убавляю. Если накамерник достаточно мощный и без диммера, то он будет всегда работать на всю катушку и вот тогда с близкого расстояния может довольно сильно слепить.

[Mefody]

Ну, только не накамерным светом нужно перебивать контровой свет из окна, во-первых, потому что, всё равно, не перебьёшь, а, во-вторых, действительно, жалко человека, который будет стоять и смотреть на лампу, бьющую мощным светом ему прямо в глаза.

[Cooper]

Зачем все пытаются решить с помощью накамерника задачи, для которых он вообще не предназначен? Накамерный свет служит для подсветки объекта съёмки и это всё! )

[DVC]

Mefody
Контровой свет от окна накамерником перебить можно. Ну а по поводу неудовства для людей, так во многих случаях это преувеличение. Да и никто не заставляет. Нет так нет. Я кстате прямо в глаза практически не свечу.
Cooper
Так он как раз и подсвечивает.

[Прохор]

Интересно, какая мощность должна быть у накамерника, чтобы он перебил дневной контровой свет из окна?