Bratello, кастрюля после убийства стала ножом? Да нет вроде. Осталась кастрюлей. Просто не предназначенная для убийств кастрюля использовалась для убийства.
Тож и с фото объективами и смартфонами. Они не стали кино-объективами. Они, как не предназначенные для использования в кино устройства, использовались в кино и всё.

А вообще, 99% картинок в кино сделано настоящими кино-объективами. Используют всё для съемок, даже спичечный коробок и ведро,как и фото объективы, и просьюмерские камеры, и гоупро и т.д. Но Какое отношения этот 1% картинок имеет к привычным названиям и функционалу объективов? Я хз, спор ни о чём. Зачем так оправдываться после ляпов своих, ну не так назвали и не так назвали тему и объективу, к чему тупой холивар в котором ни грамма логики?) Идите к Arri со своими аргументами и объясните им, что они неправильные объективы называют киношными ))))

Баян, BM Cinema 2.5 когда вышла? А Pocket ещё раньше. Хрен знает когда одним словом. Уже главного инженера дети бриться начали, а мы всё обсуждаем "новинки".

А так, как активный пользователь разных БМок практически с даты выхода, да - камеры для постановы. Да, на репортаже нужно куча дорогущего обвеса для норм работы, приличный опыт, прыть.

Но она проще чем Red. Не говоря об Arri. И дешевая. А картинка в норм руках ухх. Абсолютно неоправданный гемор, если работать в низкобюджетном сегменте. Абсолютно. А в высокобюджете есть Arri и Red и они сильно лучше. И только в таком начальном среднебюджете да - BM поимели всё что движется. Уже давно. Но оказалось что этот начальный среднебюджет - то ещё золотое дно)))

brodyaga, Bratello, т.е. по-вашему "кино-объектив - это объектив, на который снимается кино" а не "объектив, заточенный под кино-съеммку"? Окей. Тогда в чем отличие кино-объектива от просто объектива? Ни в чём...хм...тогда беговые кроссовки - вообще любая обувь. В уггах тоже бегают. Нахрена нам так много слов и словосочетаний, в чайнике тоже удобно пельмени варить. Один фиг одно и то же - подогревающаяся емкость с водой. Всё кастрюля, зачем нужны сотейники, сковородки, чайники, кастрюли... "Эй, жена, передай-ка кастрюльку - чая налью себе".

Эдакий извращенный вид популизма. Сперва ляпнуть что-то, а потом найти миллион поводов, чтобы понравиться окружающему "пролетариату с 3 классами образования" и прослыть самым умным среди рукоплещущей толпы? Точно современный популизм. Оставайтесь с ним сами пожалуйста. Не мешайте тем людям, которые зайдут в эту тему заметить, что автор ошибся/описался и назвал фото-объективы кино-объективами. Пропагандировать безграмотность может и законно, но на профессиональном форуме - крайнее проявление буйственного цинизма.

Gosha, жаль только производители, в общем, как и специалисты продакшна об этом не знают. А то снимают себе на дорогущие Cine-линейки. А можно-то было оказывается на любой "более или менее приличный" объектив снимать...эх, если бы все знали, если бы все знали что не то кино-объективом назвали...

GeorgyVIDEO, да, если вырывать из контекста "киношная картинка - хрень", то да, конечно. Но контекст куда дели? Хрень - это утверждение, что её может дать или не дать объектив. То, что её можно получить или не получить из-за камеры. То что "плоская" или "контрастная" картинка - киношны. (Помните историю снимать в логе и не красить вообще типа это "киношно"?) Есть куча абсолютно по-разному покрашенного кино. И куча эпизодов кассовых фильмов, снимающихся не в логе, в обычном контрасте в т.ч. на полупро камеры (пример Fast and Furious, сори, не помню по-русски, Mad Max), потому что в этом эпизоде так удобнее и пару камер придётся разбить. И ничего, мы не отличаем эти картинки от тех, что сняты на iMax или Alexa 65. Потому что всё остальное кроме камеры и объектива неизменно. Делаем вывод: камера и объектив оказывают минимальное воздействие на "киношность" картинки.

Киношная - прежде всего крутая во всех проявлениях. Помогающая рассказать историю. Делающая это наилучшим способом. Всё на этом. Остальное - миф как правильно выразился Zack_On,

Киношные объективы - удобные в использовании при производстве кино. А никакое кино, пока что, увы, не работает с автофокусом, не видит смысла работать с F-стоп объективами и не примет никакую по-разному красящую линейку объективов как основняк. Да, можем говорить про дыхание зумов, про дисторсию и т.д., но до сих пор никто не может сказать что круче - практически не дающая дисторсию Leica на широких углах, или так "объемно" искажающий Cooke s4. Дело вкуса.

Я вот ооочень люблю в яркую солнечную погоду в контрасте снимать на Canon ef-s 18-55 (это тот который пластик за 3 копейки). Нравится мне цвет и всё. Но как только беру хотя бы Rokinon понимаю, какое же это было еб....во снимать на так плохо построенный в силу своего ценника фото объектив. Но да, на Rokinon мне больше нравится работать в искусственном свете. А Zeiss CP.2 на искусственном не люблю, особенно на широких в контровом - ну не нравится хоть убей. Да и по фокусу сложнее с его резкостью.

Но это не делает 18-55 киношным объективом.

А вообще в адекватном мире этот разговор выглядит так:

- Бро, смотрите киношные объективы прикольные
- чувак, это не киношные, ты ошибся, просто фото стёкла
- (вариант 1) ой точн, сорян, исправляю
- (вариант 2) да? Слушай, а что есть киношные, я чет не нашёл в гугле

И всё. Без холиваров и доказывания верблюду что он не верблюд. Ну или наоборот)

Хз что у вас там со штампами и их восприятиями, но для меня киношный объектив это:
1) Т-стопы и единый цвет для линейки
2) Плавная регулировка диафрагмы, стандартные забцы на всех кольцах, большой ход фокуса

Всё! Качество не качество. Что за бред. Хороших фото объективов мало? Которые стоят миллион тоже мало? Много. Таких же как киношных. Ничем они больше не отличаются, что за бредятина. Как можно говорить, что объектив "даёт близкое к киношному изображение" если не знать чем киношное отличается от некиношного? Анаморф от не анаморфа без боке сможем отличить? Да херушки. "Киношная картинка" - хрень, пришедшая из западной истерии "Film look", которой все пытались соответствовать в тот период, когда все снимали на цифру, а кино - на плёнку. Film - не кино, а плёнка. Плёночная картинка. Горе транслейтеры перевели как киношная. Хватит этой истерии уже.

Gorbunov Dmitry, почему кино-объективы-то? Обычные фото-объективы. Старые кино-объективы под 8мм и 16мм тож доступны, и Арри и Ажино, порой Леику можно найти. Там да, круть. Но цены меньше 500; на них не видел. И 16 мм далеко не 35, не говоря уже о FF.

Роман Ф. Видеограф, крутой коммент)) честный мне кажется))
Но есть и обратная сторона. У меня 6го октября ребята были. По сути сделали свадьбу ради видео. Невеста хотела конкретный стиль. Хотели из Питера выписывать видюка - нашли нас, вышло дешевле. Сборы в крутом отеле, выездная рядом с ним у озера, катание на кабриолете вместо яхты, т.к. не успевали - уезжали в путешествие без банкета. Да, 4-камерка на выездной, остальное - постанова. Есть и такие.

Ёмкость рынка настолько велика, что можно найти любые проявления и любые ответы на эти вопросы. Вопрос только в том, как я всегда и говорю, в какой части рынка Вы: где приходится выбирать между фото, видео и путешествием или где не приходится и люди просто берут всё. И дай нам Бог быть во 2й части рынка, чтобы не иметь таких проблем. Поэтому гребём все дружно в образовательные темы и ещё раз штудируем всё и перестаём говорить "ой а зачем...ой не надо...ой это слишком сложно".

Определённо можно сказать, что, благодаря интернету и соц сетям, халтура заканчивается. Просто прийти, поставить камеру и курить бамбук и зарабатывать скоро будет нельзя. И это очень круто, что люди начали не просто выбирать кого попало "дядя Гриша у нас на телеканале работал, у него камера большая", а начали смотреть работы и сравнивать. Ведь только так достигается конкуренция, заказы забирают лучшие, а работы становятся всё больше и больше похожи на искусство.

Vades3000, 25 к/с при выдержке 50 - такой же смаз (моушн блюр) как и 50 к/с при выдержке 100. Вы имеете ввиду, что при экспорте в проекте 25 кадров тех частей, которые не замедлены Вы получаете 25 fps при выдержке 1/100? 48 кадров кино показывают и норм. Менее "фильмографичным" не становится. Забейте.

Если прям не можете - используйте клон-слой motion blur (есть в прогах моушн дизайна) и выставляйте там выдержку какую угодно. Обычно она выставляется в угле обтюратора, но выдержка в 1/2хfps это 180 градусов, 1/1xfps это 360 градусов.

Ну и для извращенцев, конечно, или же лютой постановы где есть куча времени на каждый шот да, можете использовать вариант PAL Petrovich. Но не будем забывать, что порой и 25 к/с и 50 к/с и 100 к/с нам нужны в 1м шоте а не в разных. Чтобы местами его замедлить, а местами нет. Так что...вариант с тем, чтобы создавать моушн блоюр в посте - вариант. Не 100% будет так же, конечно. Но даж в голливуде так не парятся)

Где вы детали увидели? Какая ещё чОткость?) Резкость? Микроконтраст? Детализация? Всё это четкость, что именно из этих характеристик тут на хорошем уровне?
1) Сенсор большой, как всегда адский уродский алаисинг (смотрим на ЛЭП).
2) Слишком много микроконтраста, резкость как всегда внутрикамерная - очень жесткая картинка. Смотрим на куст справа внизу, смотрите какой перепад яркости там, где должны быть детали. Вот он, задранный микроконтраст.
3) Детализация никакая. Волосы людей, да и их лица - абсолютное мыло. Только крупные детали картинки различимы.

Кэнон как кэнон. Ниче не поменялось. Только что 1080p в 60fps. Ну и скинтоны как всегда хороши. Полагаю, с хорошими объективами будет как и другие Кэноны в режиме видео. Плюс минус те же яйца.

red21-21, чтобы автонастройка экспозиции (яркость в Вашем варианте) не мешала - нужно фиксировать экспозицию. Или выключить автонастройку. Т.е. на Айфоне это делается долгим тапом (зажимом) на месте, по которому хотите проэкспонироваться (настроить яркость), на зеркалках - включением ручного режима (M) и ручной настройкой экспозиции (яркости), на вебкамере - хрен знает. Есть шанс что ПО для камеры это может, но хз.

Исправить никак. Даже по ключевым кадрам - такое себе. Меняется экспозиция (не только яркость), меняется не линейно. Т.е. в темных тонах она может меняться слабее чем в светлых и т.д., плюс меняется баланс белого (цвет). Всё это настроить в ровное видео - не только практически нереально, но и не стоит того. Если напрягает - переснимите на то, на чем есть ручной режим.

Alex, Да в проф темах либо говорят в чем не разбираюсь, либо уже всё сказал про темы в которых чет знаю. Вот и решил тут написал раз уж зашёл))
Да, тож нет времени, скоро короткое межсезонье, пыл немного стихает так что появляются свободные минутки - что не заглянуть и сюда))

Как любой нормальный человек я ценю своё время. И да, ради некоторых людей, которым помог и захожу сюда иногда. Но переписывать заново сообщения, чтобы кому-то в тупую голову вложить основы света, композиции или правил монтажа...когда нарвался на агрессирующего "читателя" как ты говоришь...мне кажется модер должен быть в теме и помочь разрулить, а не тереть сообщения стремящегося ко всеобщему просвещению, оставляя сообщения ввергающего во мрак. Так ведь?) Ну или хотя бы не мешать им взаимодействовать. А так...нахрен таких модеров, которые сами ниче не понимают ни в теме, ни в том как на форумах обсчаются люди)

Rochester, ноу. С хромакеем не проще. Особенно для новичка. Читайте другие темы про хромакей где я подробно объясняю даже самую простую схему света из 5-7-9 светильников, необходимую для норм клипа и кеинга задника. Не говоря о цветовой субдискретизации и разрешении.

Art88, основные темы: 1) Чтобы кто-то пел замедленно надо ускорить ровно во столько раз во сколько замедлено будет видео. Ускоряем дома в проге минус, даём учиться артисту. Учится - поёт. Вопрос движений - режиссерский. Можно подойти по-разному: т.е. двигаться как было, в 2 раза медленнее, т.е. "сбить внутренний ритм" трека, через счет двигаться, а можно в новом ритме - эффект разный, пробуйте и думайте что Вам комфортнее. Ускорять трек и замедлять потом видео лучше в 2 раза. При этом не 60 кадров, как Вы где-то говорили, а 50. Соответственно не 120 а 100. А проект в 25. Потому что искусственное освещение (строб света при выдержке не кратной частоте переменного тока в сети, 50гц напомню). И выдержка 1\50 при 25 кадрах в сек, 1\100 при 50 и 1\200 при 100 кадрах. Ну или 180 град обтюратора (если берёте кинокамеру в аренду).

P.S. замедло в 4 раза - оч сложно для артиста. Отдаю Вам идею, не знаю украл или придумал - я пытался одного клиента заставить выучить песню в 2 раза быстрее задом наперёд. Чтобы он шёл в толпе назад а пел как надо. Пушка конечно. Но не заставил. Увы) Попробуйте, может Ваш вариант. Но, естественно, имеет смысл не всегда)

2) Лучи - искусственный источник тут, жесткий свет (без софтов, как можно меньше источник света), направляем на фрост (фрост-рама, прогуглите пожалуйста), фрост пусть будет бумажный (непрозрачный или полупрозрачный), делаем в нём неряшливые дырки. Регулируем размер дырок и расстояние от источника света. Получаем лучи. Вариант не единственный, но выбрал его, т.к. его можно воссоздать практически в любой интерьерке. !!! Важно !!! Внутри, на заднике, должно быть достаточно темно чтобы лучи всё же разглядеть. Вытянуть можно, но только если снимаете с оооочень хорошим бит рейтом типа под гигабит. Или получите артефакты. Лучше делайте сразу что надо картинку, на цветокор не надейтесь.

3) Разница в цветовой температуре между задником и кожей - это разница газоразрядного и гелогенного источника освещения. Газоразряд - задник (скорее всего адские 2-цокольники Arri по 12 и 18 квт, часто используют), на лицо - теплый 3200к галоген с лучшей цветопередачей из всего искуственного света. В посте ниче делать не надо. Вопрос где достать нормальный газоразрядник...светофильтр - вариант. Но такой себе, конечно. Пробуйте. Цветокором можно, но эт долго и нудно. И много трекинга. Только если оч хочется))

4) Дым машины. А что с ними не жить? Всё норм. Помните что легкий дым сушит глаза и связки - артист должен быть готов. Тяжелый дым крут но достаточно дорог. Но если хотите - можно. Берём чайник и сухой лёд. Льём кипяток в ведро с сухим льдом. Наслаждаемся. Сухой лёд тыщи на 3 рублей позволит снять ну...дублей 6 всей песни от начала до конца. Скорее всего позволит. Вопрос сквозняка ещё...есть ли он в помещении. Если есть выдует в лёт. Ну Вы понимаете сами, разберетесь думаю))

5) Стедик - механический в топку. Не снимете ниче практически ни с 1го ни с 10го раза, с ним пожить надо чтобы норм работать. Берите ронин, не помню влазит ли fs700 без экстендеров (длинный гадина) и не знаю будете ли вы использовать блок батарейный внешний и рекодер внешний, которые удлинняют гадину, узнайте у ренталов. Минимум час !!!ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! полетайте на ронине снимая и отсмотрите всё. Учиться быстро можно, но обязательно это сделайте. И ронин не всемогущ.

6) Камера. fs700 такое себе. ИМХО Ursa mini. Не хотите париться с Raw? Не парьтесь, снимайте prores XQ. Не сравнить с FS700. Только света над много)) а 300-500 кадров в секунду которые может дать fs700 всё равно, мне кажется, снимать не будете. Либо Вам придётся киловатт 20 света везти. А это такое себе удовольствие)) Жаркое))

Если Вам понравилась фраза Ваших друзей, но Вы её не до конца поняли - не значит, что это академическая истина.
По теме есть что сказать? Нет? Raw снимали на mk3? Нет? Досвидос! харэ флудить чтобы показаться умненьким.

Galyna, оставляйте свечу и контровой, сэмпл 1. Всё там норм, эффект нужный. А то вам сейчас тут грамотеи которые не видели даже такой сеттинг как Вы делаете расскажут как надо снимать ага...

P.S.
Нет она желто-зеленая. Смотрите глазами - белая, камеры, что фото и видео, видят как желто-зеленую. Это из-за низкого индекса цветопередачи дешевых светодиодов. Так что да, везде где есть этот источник света сильно врётся цвет. Я бы не использовал вообще.

Бобрецов Игорь, Спрос рождает предложение - не истина, а устойчивое выражение. Некий более культурный вариант выражения "сучка не захочет - кабель не вскочет". И не смотря на это, верность изначального выражения не делает его единственно верным. И если спрос рождает предложение - не значит, что предложение без спроса не рождается. Это обратное суждение, обратное суждение - это логическая ошибка (как все люди братья, значит сёстры - не люди, тож обратное).

Если посмотреть на историю экономик, то как раз предложение первично. Сформулированный спрос может существовать только при наличии и некой популярности сформулированных предложений на рынке. Несформулированный (неявный) спрос сам по себе ничего не рождает, потому что он не платежеспособный. Но т.к., конечно, Вы хрен поймёте что я говорю, т.к., если бы понимали, то не спороли бы то что спороли, то, наверное продолжать не стоит. Оставьте эти вопросы тем, у кого хотя бы экономическое образование или степень в экономической теории, а не тем, кто у подъезда под пивко хриплым голосом ляпнул "спрос рождает предложение", а Вы запомнили. Лады?)

Приходят и уходят. А когда для них есть контент, который не нужен никому из постояльцев форума, потому что он примитивен для профессионала - тогда домохозяйки остаются. И вместо проф форума получается форум домохозяек. У нас уже и так почти проф тем не осталось, всё про политику и про херню разную, давайте ещё проф темы насытим халтурой для домохозяек...ваще кайф будет, да?
Не, я против.

Не догоняешь.
Снимаешь 4к на мыльницу с бит рейтом 80-100. Выводишь 4к. Получаешь фуфел.
Снимаешь FHD на киношку с битрейтом 200-300, выводишь 4к получаешь норм.
Профит. Апскейл с большего битрейта захвата всегда будет круче. Но эт высшая математика наверное для Вас, я понимаю. Поэтому предлагаю не приставать с этим вопросом если опыта нет.

А вообще видеографы решают. У нас есть опция съемка в 4к. Дополнительная. Хотя мы можем и для себя в 4к снимать для кропа удобного. Но мы её активно продвигаем, продаём. Советуем. Народ берёт. А че нет? Крутая тема и не оч дорого. Люди вообще не спрашивают про разрешение. Им пофигам. Они видят работы и видят что это норм, а что там за тех данные...им нас-рать. Народ до сих пор снимает HD 50fps на Кэноны чтобы в замедло смочь. И норм, народ хавает. Так что когда будет повсеместное предложение в 4к - только тогда люди начнут хотеть этого 4к. Видеографы решают.

Агрессивное что-то, предлагаю Вам, чему-то, 2 пути. 1й: на хрен. Говорят, очень хорошее растение. 2й - в школу. Учиться, учиться и ещё раз учиться. Во-первых тому, что называется такт. Вы не в курсе, наверное... Во-вторых тому, где черпать информацию, если хотите проверить себя. Есть толковые словари. По ним сверять надо свои знания Великого и Могучего. И есть правила оного же. Так как Вы явно и агрессор и невежда, Вам - вдвойне сверять перед тем, как кого-то поправлять. А когда Вас макнули в собственный словесный...ну Вы поняли - надо поблагодарить и извиниться, а не продолжать агриться и сливать тему, мол Вы знаете круче, чем словарь Даля и Ожегова. Взрослеть, учиться и ещё раз учиться. Потом приходи дневник принеси где мама расписалась.

И так о чём это я...



Биллу-то уже лет-то скок...когда это он говорил? Не стал гуглить. 80е?) Когда в России ещё и пк не было?) Я Вас умоляю, давайте не будем. 3 года назад я купил свою первую BM и к ней харды SSD. Они как были топовыми так и остались. Прорывы возможны, но основанный на словах старого доброго Гейтса романтизм и ожидание прорыва - это хорошо перед сном, не не в бизнесе. На повышение ставят тогда, когда повышение неизбежно. На понижение играют только романтики. Кому-то везёт, но большинство остаются ни с чем. Простите, я в ряду первых хочу себя видеть. Будет прорыв - сделаем выводы. Пока есть что есть и все эти терабайты и мегапиксели - заоблачны это раз, бессмысленны, как я и говорил - это два. Arri Alexa рулит не из-за мегапикселей. Но рулит уже давно. И пока Вы не начнёте снимать на неё с фотографами Вам не справиться. А Вы не начнёте. Ибо 100.000уё за самый простенький комплект это такое. Не свадебное отнюдь.

На этом форуме полтора человека с честными 4k с норм бит рейтом. Разные пукалки не считать, битрейт до 100 для 4к это смешно. Так что будем говорить о том, что резко что-то изменится, когда хотя бы у человек 10 тут будут норм камеры с 4к. Пока...

Если конкретно выбирать между какой-нибудь полупро 4к и mk3 raw и bmmcc FHD, взять все эти картинки и вывести в 4к, то bmmcc > mk3 raw > полупро 4к пукалка. Пукалка - потому что битрейт смешной, опять же, ничего против репортажных телевизионных полупро камер не имею, хороши для своего. Но качество картинки - не их сильная сторона. Не для того создавались.

А так...говорить о том что скоро 4к пока кино снимают на 2.8к сенсор это такое. Даже Red Weapon с 8к сенсором ценится значительно меньше чем 2.8к от Arri. Не в пикселях счастье. Panavision Black сделали шаг, чтобы объединить Arri Color Science и Red Helium сенсор с его разрешением, посмотрим как зайдёт. Пока всё это - эталон, никакая 4к пукалка не будет круче FHD киношки с Raw и высоким бит рейтом.

Я не оставлю попыток всё равно. Главное чтоб всяк вновь сюда заходящий не бежал с чувством, что тут одни теоретики, а то форумов-то нормальных по теме и правда нет. Можт хоть этот излечим со временем.

Поздравляю! В поступлении-то поможет?) К нам не тольк летом кстати норм. Сам в Сочи стараюсь в межсезонье отдыхать, тоже если че поделать, и миллионов приезжих нет.

Gorbunov Dmitry, ну если это та же самая веста с теми же самыми опциями и доп услугами при том, что её реальная рыночная цена 500 и причина продажи 250 - это т.н. "плата" за вытеснение конкурентов. Если Вы просто достали по более низкой цене весту и перепродаёте - значит у Вас просто круче поставщик и это не демпинг. Демпинговые цены по определению производитель/реализатор товаров или услуг не может держать бесконечно, они неприменно связаны с убытками или недополучением прибыли. Ну и, конечно, в основном относятся к иностранным рынкам, но термин так плотно сел в обиход, что уже не столь важно.

Простите за ремарки, просто чуть ясности. Раз уж Alex, говорит что путают, пусть будет немного лишних слов. )
Alex, кстати, у нас правда бывает что берём оч дешёвые заказы. Либо настроение такое. Либо ощущение что помогаем кому-то, ради благодарности (которой, конечно же, не получаем, ведь знай: сделал скидку - получил гемор на голову). Но частично опровергаю то что Вы сказали. Ну за 5 рублей, конечно, нет. Но за 15...вполне бывает.

Кстати про надежность вот вообще не размышлял. Тьфу тьфу пока аппараты не умирали по матрице слава яйцам, всегда быстрее меняются. Надеюсь и не столануться.

А raw FHD или 4к - вопрос актуальный мне кажется, да. Недавно размышлял. Открыл футажики с разных 4к пукалок. Открыл 2.5к raw с bmcc. С pocket нет FHD увы. Ну и я понимаю что 2.5 raw бит рейт-то поболее чем у 4к компресд. Сильно. И проработка деталей лучше. А этот "пост-овершарп"...ну фигня это с таким-то алаисингом. Берёшь и выводишь FHD raw в 4k compressed, чтобы не терять детали. В какой-нибудь 422 кодек. И получается лучше, чем 4к с большинства аппаратов, которые захватывают 8 бит с бит рейтом до 100 и овершарпят софтом.

Для меня пока что FHD RAW > 4к compressed если мы говорим не о топ сегменте камер типа киношек или топовых телевизионных. Потому что весь этот 4к пока что...такой...маркетинговый больше. Ибо тупо нет того бит рейта, что нужен.