Фотоаппарат Canon EOS 700D/Rebel T5i, Информация, обсуждение, работа Опции

[grafik]

Moviehunter, Точно сказать не могу. Видимо из-за очень нестандарного для них рода деятельности. Говорят греються так, что можно обжечься.
На самом деле флэшки эти довольно дорогие, и покупать их для свадьбы 50 штук никто не собирался. Берут 4-5 штук и ноутбук, каждые 20-25 минут сливают заполненные флешки, форматируют и снова "в бой".

[grafik]

Moviehunter, Точно сказать не могу. Видимо из-за очень нестандарного для них рода деятельности. Говорят греються так, что можно обжечься.
На самом деле флэшки эти довольно дорогие, и покупать их для свадьбы 50 штук никто не собирался. Берут 4-5 штук и ноутбук, каждые 20-25 минут сливают заполненные флешки, форматируют и снова "в бой".

[Реклама]

[Mirrorfax]

Ничего удивительного, что с таким потоком на флехах яичницу жарить можно, вот и летят. Ну а свадьбы в RAW снимать, также, как и Хоум видео -извращение. ИМХО. )))
Хотя с другой стороны, если заплатят лимон, то почему бы и не снять... )

[Domino38]

Как раз, "хоум-видео" снимать в RAW вполне реально, потому что там съёмки очень короткие по времени. А, вот, наши событийные проекты не реально из-за объёмов видеоматериала, который необходимо снимать на наших мероприятиях. У нас средняя длина исходников примерно 4 часа, а это такой объём, что с "хоум-видео" не сравнить.

[Belyi]

В рекламах формат RAW активно используют. Думаю, объяснять не надо, почему... У нас можно с этим форматом заморочиться, например, на игровом проекте, но опять же, если заказчики за него нормально платят.

[Mirrorfax]

Рекламу да, полностью согласен. Это, пожалуй, лучший вариант.
А зачем хоум видео снимать в RAW? Конкретно зачем? Я не понимаю.

Сообщение отредактировал Mirrorfax - 21.12.2013, 15:24

[Video Maker]

RAW - это для тех, кто загоняется по качеству картинки, которое он делает не столько для заказчиков, сколько для самого себя. Для видеографов, для которых видеография в первую очередь дело и во вторую очередь творчество с форматом RAW естественно связываться не будут, потому что это конкретно затормозит работу над потоковыми заказами.

[Mirrorfax]

для тех, кто загоняется по качеству картинки, говорите. Понятно.
Я точно по домашнему видео не загоняюсь. ) Годами и десятилетиями лежит куча всего, что вообще не смотрится ни кем. Поэтому RAW в хоум точно не для меня. )))

[Big Sasha]

А с каких пор камера Canon EOS 700D стала считаться профессиональным оборудованием? Посмотрите на маркировку камеры - там трёхзначная цифра, то есть, в линейке Canon это самый начальный сегмент оборудования, тем не менее, в камере присутствует функция съёмки в формате RAW. Видимо, Canon считает, что этот формат актуален не только для съёмщиков рекламы, но даже для видеолюбителей, не говоря уже о профессиональных видеографах.

[Vladimir Chipizh...]

Саша, встречный вопрос, а с каких пор формат RAW стал применяться в любительских камерах?
Наверное, профессиональность оборудования определяется не по маркировке, а по функционалу и по качеству картинки. Если камера Canon EOS 700D снимает в RAW, то явно она предназначена не для школьников и домохозяек.

[grafik]

Big Sasha, Видимо надо уточнить. Канон RAW-видео в своих фотоаппаратах не делал и не делает. RAW появился во всех фотоаппаратах канон благодаря хаку от ML.
A вобще RAW штука классная. Я себе обязательно приобрету, только конечно не хакнутый фотик. БМ например может в RAW, и стоит 30тыр всего.

[Arrows]

А, ну, теперь, всё понятно. Хаки - это вообше не в счёт, потому что как там что сделают - это ещё вопрос. Если производитель в фотоаппарат Canon EOS 700D не поставил поддержку формата RAW значит у него были на то причины не только маркетинговые, мол, это младшая камера и не нужен ей этот профессиональный формат, но, возможно были и какие-то технические ограничения.

[Bragin Gennady]

Съёмка на Canon EOS 700D.

[DVC]

Я не пойму смысла снимать в RAW. Тратить на подготовку для монтажа гораздо больше времени, а затем при обработке просто убивать тени и света это как-то не лучший подход.

[Arrows]

Картинка в ролике - это ужас! ДД узкий, страшный переконтраст со всеми вытекащими последствиями. Это типа, считается, хорошая картинка фотоаппарата Canon EOS 700D?

[Mirrorfax]

По моему обскура снимает лучше.

[Усов Игорь]

Тут что-то не то... В смысле, это технический брак в работе автора теста или он потом что-то напортачил при постобработке, но, вряд ли, Canon EOS 700D снял бы такую слабую почти по всем параметрам картинку даже в режиме AUTO.

[DVC]

Это видео лучше вообще не брать во внимание из-за сомнительной цветокоррекции.

[Mihnovets Andrej]

Детализация от цветокоррекции мало зависит, так, что, по крайней мере, этот параметр картинки можно оценить и, в этом смысле, картинка радует. На общих планах даже структуру одежды людей видно.

[Troepolsky Boris]

Как по мне, то если бы не явный переконтраст, то вполне приличная картинка была бы. Кстати, ДД в кадре хороший, судя по проработке неба, но его съел именно сильный переконтраст картинки.

[DVC]

Mihnovets Andrej
Зато от применения после цветокоррекции фильтров типа Sharpen визуально детализация будет казаться выше.Автор видео с ними точно знаком. Ещё контрастное картинка может казаться более резкой.

Troepolsky Boris
Приборы показывают на большинстве кадров сильное зашкаливание и по светам, и по теням. А раз так, то о динамическом диапазоне фотика судить нельзя. Нужен сырой материал с описанием профиля изображения. А так это всё гадание и предположения по ДД и детализации.