Canon 600D/650D vs Sony SLT А55/A57, Интересно мнение Опции

[Alex Shiva]

BriaN,
Ну раз так, то вы длжны знать, что линзы для "кропа" означают, что помимо того, что у них 18мм "кропа" являются именно 18мм "кропа" (можно и не переводить в ФФ единицы), они ещё созданы чтобы максимально "покрывать" именно "кроп-сенсор". К примеру, если вы поставите "кропнутое стекло" на ФФ - получите сильнейшее виньетирование. А в случае с Canon так и вообще не сможете поставить, т.к. у них EF-S ("кропнутые стёкла") вообще не поддерживаются "ФФ-аппаратми".
Кстати, скажите другу, что он не прав - как раз на "кропах", "ФФ-стёкла" будут не просто классными, а супер классными, т.к. используют самую "сладкую" часть оптики - центр. А значит у вас на всём диапазоне фокусных, для любого стекла (даже не очень дорогого) будет отсутствовать виньетирование по углам; будет резкость больше, т.к. в центре почти все объективы былее резкие и будет меньше видна дисторсия, т.к. в центре она всегда менее заметна чем по краям.
Вообще, любой профи скажет вам: лучшее сочетание по цене/качеству - "кропнутый аппарат" + "классные ФФ-стёкла".
По "ширикам" тоже всё просто: лучший "ширик", именно для "кропа", и по соотношению рабочих характеристик и цены, на данный момент - Tokina 11-16mm f2.8 DX.
Хотя лучше было бы всё же брать "ФФ-стекло" - "запас прочности" будет больше.

mogull,
Есть такое. Хотя согласитесь, взять бы что-то из "люксов" было бы куда более "кучерявенько".
Жаль только, что пока "единичек" не хватает нашим "нулям"...

[Alex Shiva]

BriaN,
Ну раз так, то вы длжны знать, что линзы для "кропа" означают, что помимо того, что у них 18мм "кропа" являются именно 18мм "кропа" (можно и не переводить в ФФ единицы), они ещё созданы чтобы максимально "покрывать" именно "кроп-сенсор". К примеру, если вы поставите "кропнутое стекло" на ФФ - получите сильнейшее виньетирование. А в случае с Canon так и вообще не сможете поставить, т.к. у них EF-S ("кропнутые стёкла") вообще не поддерживаются "ФФ-аппаратми".
Кстати, скажите другу, что он не прав - как раз на "кропах", "ФФ-стёкла" будут не просто классными, а супер классными, т.к. используют самую "сладкую" часть оптики - центр. А значит у вас на всём диапазоне фокусных, для любого стекла (даже не очень дорогого) будет отсутствовать виньетирование по углам; будет резкость больше, т.к. в центре почти все объективы былее резкие и будет меньше видна дисторсия, т.к. в центре она всегда менее заметна чем по краям.
Вообще, любой профи скажет вам: лучшее сочетание по цене/качеству - "кропнутый аппарат" + "классные ФФ-стёкла".
По "ширикам" тоже всё просто: лучший "ширик", именно для "кропа", и по соотношению рабочих характеристик и цены, на данный момент - Tokina 11-16mm f2.8 DX.
Хотя лучше было бы всё же брать "ФФ-стекло" - "запас прочности" будет больше.

mogull,
Есть такое. Хотя согласитесь, взять бы что-то из "люксов" было бы куда более "кучерявенько".
Жаль только, что пока "единичек" не хватает нашим "нулям"...

[Реклама]

[BriaN]

.штатник имеет 17-18....
Да и за счёт обрезания видео сверху и снизу...у него и получается вид...офигенский широкий угол...но реально его там нет...

ну так и штатник 18 будет 23 на выходе так то.
Alex Shiva ну наверное фф стелка и по дороже стоят чем кроп стекла, так?
а токина чем лучше? тем что светосила больше?
"что линзы для "кропа" означают, что помимо того, что у них 18мм "кропа" являются именно 18мм "кропа" - это не совсем понял

[Alex Shiva]

BriaN,
1. "ФФ-стёкла" действительно дороже, хотя и не все (взять, к примеру, Canon 50mm f1.. Но следует не забывать, что помимо очевидных оптических плюсов есть ещё и моральные - при переходе на ФФ не нужно будет покупать стёкла, т.к. у вас они уже есть.
2. Tokina лучше, потому что обладает всеми необходимыми свойствами при сохранении приемлемой цены (резкость, светосила, виньетирование, дисторсии, ХА).
3. Парамеры "поля зрения" для "кропа" означают, что вам особо и не нужно напрягаться по поводу перевода поля - это лишь если вам хочеться узнать эту величину именно для ФФ. К примеру 11-16 Tokina вам даст 16.6 - 24 мм в переводе на ФФ-единицы. А этого более чем достаточно.

[fredy79]

К примеру 11-16 Tokina вам даст 16.6 - 24 мм в переводе на ФФ-единицы. А этого более чем достаточно.

Немного не так, на всех фотостеклах фокусное расстояние обозначается относительно полного кадра, и не важно для кропа оно или нет. В данном случае 11-16 будет на полном кадре, хоть и предназначена для APS-C . На кропе же, будет эффективное фокусное 16,6 - 24. Повторюсь что стекла для кроп систем отличаются только меньшим размером, (так как используется только центральная часть линзы, лишнее обрезают) а все цифры пишутся относительно ФФ. Tое сть, эффективное фокусное расстояние при использовании штатника 18-55 будет равно : 18 - 55 нужно умножить на 1,6 (canon) 1.5 (nokon, sony, pentax) 2 (panasonic GH2). 28.8 - 80 для canon.

[Alex Shiva]

fredy79,
По самим фокусным да. Всё относительно ФФ. Кстати, там моя ошибка 11 - это 16.5 для APS-C-сенсоров SONY/NIKON.
Но то же самое будет и с любым ФФ стеклом: 10мм на ФФ будет 15мм на "кропе". Так что чем шире число - тем лучше.
С остальным согласен полностью.

Но ребят, реально, хватит тему загромождать.
Для обсуждения этих вопросов целая ветка форума есть - http://www.videographer.su/forums/index.php?showforum=70

Здесь только "муки выбора".