Музыкальная видеография, демонстрация и обсуждение работ. Опции

[city man]

Тарас, было бы прикольно понаблюдать за реакцией Герасимова, Бондарчука, Тарковского, Михалкова и т. д., которым какие-нибудь олухи из студентиков ВГИКа заявили, что в кинопроизводстве профессиональных правил нет.

[city man]

Тарас, было бы прикольно понаблюдать за реакцией Герасимова, Бондарчука, Тарковского, Михалкова и т. д., которым какие-нибудь олухи из студентиков ВГИКа заявили, что в кинопроизводстве профессиональных правил нет.

[Реклама]

[Garevg]

... при монтаже кадров тот или иной автор замечал, что такой кадр с таким стыкуется комфортно, а с таким не комфортно. После чего он оценивал характерные особенности двух первых кадров и из этого рождалось правило, что именно кадры с такими особенностями правильно стыковать друг с другом.

... А теперь как на самом деле - видя когда кадры стыкуются комфортно (незаметно, плавно, гладко и т.п. термины, кому что ближе) - делался вывод, в каих случаях кадры можно состыковать комфортно, правильно для случаев, когда нужен незаметный глазу зрителя, переход между кадрами, а не правильно вообще во всех случаях. Каким образом вы собираетесь передать акцент, там где требуется, если единственно правильным для вас является последовательный монтаж на незаметных склейках? ...

Уважаемые Алексей и Sevlad, Вы оба говорите о монтаже , но о разных уровнях. Если можно так сравнить , то уважаемый Алексей говорит о том , что пишет Соколов в первой книге. То о чём говорит уважаемый Sevlad скорее это в третьей книге Соколова. По-моему мнению , Вы оба правы.

Приёмы в кинематографе возникали и совершенно случайно. А потом их уже "допиливали" . Методы в кинематографе создавали и совершенно осознано в результате проб и опытов. Все эти правила именуются "кино" потому , что сто и более лет назад кроме кино ничего и не было: ни теле, ни видео, ни медиа .. Но поскольку правила универсальны, то и использовать их можно в любом виде съёмочной деятельности. И мы все без исключения их используем. Кто-то знает откуда они взялись, а кто-то уверен , что они с неба свалились. Но всё равно без них ни один съёмщик-монтажёр теперь уже не может обойтись. И чем больше знать киноприёмов , тем лучше и интересней может получиться фильм. Возможно, свадебный киноблокбастер и не возникнет, но в ряде сцен дополнительно применить некоторые кинометоды всегда полезно. Все киноприёмы основаны на знании зрительского восприятия экранного действа, и призваны этого самого зрителя максимально привлечь. Понятно, что нашу продукцию смотрит зритель предвзятый, уже заинтересованный, снисходительный к каким-то незначительным промахам, и знакомый со всеми главными героями произведения. Но тем не менее, грамотное применение на практике кинотеории ни разу никому не вредило, а очень даже наоборот. Фильм выиграет, и зритель это ценит.


Студенты (некоторые) всегда утверждают, что правил нет, и все законы уже давно устарели. Всегда так было, во все времена. Одно слово - молодёжь. Нормальная ситуация. Студенты должны бузить и ниспровергать устаревшие авторитеты.

[Sevlad]

Garevg, я не зря того же Соколова, причем первую книгу, всегда в таких спорах советую перечитать.) Когда-то и сам, бегло пробежавшись, придерживался взгляда тех, кто только по "правилам". Но потом я перечитал внимательней.)))

Тут беда в том, что люди берут эти 10 принципов (причем и их-то толком не усвоив, особенно первый, про монтаж по крупности) и возводят их в ранг всеобщих правил для монтажа вообще (хотя даже у того же Соколова говорится, что это за принципы и зачем они), и для этих людей теже джампкаты - это не по правилом и так монтировать нельзя, совсем нельзя, два кадра одной крупности - сразу крик - "Аааааа, не по правилам, нет, удалить, уничтожить"))) - хотя у того же Соколова))), сказано когда и для каких кадров это правило применяется, и не говорится, что всегда нужно по крупности стыковать - вспоминаем те же диалоги в фильмах). Даже ось можно нарушить без последствий, при определенных условиях, об этом в курсе у Дмитрия Ларионова хорошо разобрано и с примерами.

Поэтому правильный монтаж, это не где тупо те 10 принципов соблюдаются, а где правильно и к месту применяются все приемы монтажа, и он теми 10-ю не ограничен.

[Garevg]

Абсолютно согласен со всем сказанным. По-моему мнению , выход один - сам учись и с коллегой поделись.

[Аксёнов Максим]

Все эти правила именуются "кино" потому , что сто и более лет назад кроме кино ничего и не было: ни теле, ни видео, ни медиа .. Но поскольку правила универсальны, то и использовать их можно в любом виде съёмочной деятельности.

Это заблуждение. Киношники частично заимствовали правила монтажа кадров из других видов изобразительного искусства. Вообще правилам создания изображений уже тысячи лет и киношники лишь взяли их на вооружение и применили к своим изображениям, зафиксированным на плёнке.

[Garevg]

Уважаемый Максим, расскажите, пожалуйста , так сказать в целях повышения кинограмотности, поподробнее , какие именно правила монтажа повзаимствовали киношники из других видов искусств. Что это за безымянные тысячелетние правила? Какие конкретно правила киномонтажа из других искусств?

[Аксёнов Максим]

Garevg, чтобы понимать, о чём я говорю, вам для начала нужно познакомиться с многотысячелетней историей искусств, подчёркиваю - искусств, а не его мизерной и в общем-то малозначительной части - кинопроизводства. Как только вы узнаете хотя бы азы из истории искусств, то у вас не возникнет подобных смехотворных вопросов, потому что вы будете знать, что законы композиции, на которых строится кадр в кино, были открыты тысячи лет назад, законы составления изображений в один ряд были открыты тысячи лет назад, законы работы со светом и цветом тоже были открыты тысячи лет назад и т. д.. Ну, я не буду уводить вас глубоко и далеко во времена шумерских барельефов или египетских фресок или греческих и римских росписей. Я покажу вам средневековую русскую икону, на которой вы увидите "фильм" о житие одного из святых. Думаю, этот наглядный пример средневекового "фильма" раз и навсегда избавит вас от мифов о том, что киношники чего-то там "изобрели".

[Garevg]

Уважаемый Максим, большое спасибо за такую прекрасную икону. Каюсь , есть глубокие пробелы в моём искусствоведческом образовании. Тут Вы в самую точку попали. Обязательно постараюсь познакомиться с многовековой историей искусств на досуге. А пока не могли бы Вы расшифровать связь между этим замечательным образцом древнерусской иконописи и кинограмотой. Что именно повзаимствовали киношники из этой иконы? Фильм (в кавычках) в общем то не вижу. Скорее даже не "фильм", а скорее хронику , а правильнее есть некий комикс, можно даже с натяжкой назвать "раскадровка". А к искусству кинематографа это какое отношение имеет? Многие из нас читали книги Соколова о правилах монтажа. Какое именно правило монтажа из книг Соколова изображено на иконе? Сам по себе показан МОНТАЖ? Но составление целого произведения из составных частей присутствует во всех видах искусств. Монтаж есть и в литературе, и в музыке, и в театре.. Какое отношение данная икона имеет именно к киномонтажу, или к съёмке, или к кинодраматургии? Вы лично каким образом используете данную икону в своих собственных фильмах?

Да никак не используете. Потому что ортодоксальные правила православной иконописи никак не применимы в съёмке. Предназначение другое. Принципы другие. В отличии от православной иконописи современное экранное искусство (в том числе и кино, и тв, и видео) является созерцательным. Со своими правилами и методами. Уважаемый Максим, не удалось Вам на этом примере избавить меня от мифа киношного изобретательства. Хотя я , конечно, не специалист , может чего то не понял , так Вы сделайте милость - проясните.

[Усов Игорь]

Ну, а что тут непонятного? Любой фильм - это последовательность сцен и кадров. На этой иконе и показана такая последовательность, только в киношках кадры снимаются на плёнку, а тут рисуются красками на доске - вот и вся разница.

[Garevg]

Уважаемый Игорь, к сожалению, я отношусь к непонятливым, пожалуйста, расскажите поподробнее какая такая последовательность сцен и кадров показана на иконе? Приведите пример фильма , снятого как на иконе. Вы сами снимаете так же как нарисовано на иконе? Так же планы монтируете? Так же композицию строите? Так же свет ставите?

Или всё таки по другому?

[instinkt2004]

Garevg, к сожалению, даже сейчас многие видеографы снимают именно так, как изображено на иконе. Однопланово, не соблюдая элементарных правил. И при этом украшая свои "шедевры" уродливыми ангелочками. До сих пор! Я был поражён, увидев у своих родственников такой "фильм" (2016 года выпуска). И в начале фильма гордо стоит лейбл "Видеограф Вася Пупкин".

[Sevlad]

Это заблуждение. Киношники частично заимствовали правила монтажа кадров из других видов изобразительного искусства. Вообще правилам создания изображений уже тысячи лет и киношники лишь взяли их на вооружение и применили к своим изображениям, зафиксированным на плёнке.

Усов Игорь, перечитайте еще раз цитатку (я вам для удобства привел, дабы не искать), на доказательство которой была, высказавшимся, приведена икона. А теперь как выше и просили, приведите эти "правила", что оттуда можно позаимствовать? )))

Для тех, кто заявит, что там хотя бы композиции научится можно, а вы как обратную перспективу снять умудряетесь?)))

[Аксёнов Максим]

Мда... Вот уж, не думал, что мне придётся читать тут лекции по иконописи.
Ну, да, ладно, сделаю последнюю попытку вразумить на фактических примерах. Итак, главная претензия была к тому, что планы на иконе одной крупности, что как бы само собой подразумевает претензию на то, что киношники придумали разные планы изображения. Нет, ребята, у вас снова облом!

Деталь:



Крупный план:



1-й средний план:



2-й средний план:



Общий план:



Дальний план:

[Sevlad]

Аксёнов Максим, речь как бы о монтаже была, а в пример набор не связанных между собой разных икон, причем крупному плану нужно почему-то поучиться из кадрированного изображения с не крупным планом, так зачем было разные иконы пихать, взял одну и нафотошопил разных планов.
Чего уж говорить, что до 1 среднего, ваш первый средний еще нужно до укрупнить, а последний план не дальний, а все пока еще общий.)

Только вот может это фотографам и операторам как-то может и помогло бы кадрировать научиться, но такого добра и до икон хватало.
Вопрос чему тут должны научится монтажеры, а самое главное, какие правила они из приведенного вами могли бы вывести?)))

[Artyom]

Ну, да, ладно, сделаю последнюю попытку вразумить на фактических примерах.

Бесполезно. Адепты киношной секты подобны прыщавым подросткам, которые уверены в своей исключительности, и что они пришли в мир, в котором до них ничего не было.

[Sevlad]

Artyom, так мы не против, покажите, а то только свист пустой, вот в частности в данном вашем высказывании, от вас.))) На то что вы процитировали я дал ответ, а вот вы что, кроме пустого трепа, выдать можете?

[instinkt2004]

Бесполезно. Адепты киношной секты...

А вот тут давайте разберёмся.
Секта - это понятие, которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления и противостоящего ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение.
Посему утверждаю, что кино и телевидение - это узаконеные государством структуры (также, как и церковь).
А видеографы - это сектанты, которые отделились от основных структур, судя по Вашему (и некоторых других видеографов) высказыванию - противостоящие этим основным структурам.
Вы имеете своего основателя (господин Дмитрий Седов, насколько помню) и его особое учение (авторский тренинг "Свадебная видеография - как бизнес"). Кстати, там и взносы раньше были, не знаю, как сейчас.
Так что получается, что не мы адепты секты.
П.С.
Господа модераторы, пожалуйста, перенесите этот холивар в отдельную тему, а то здесь уже давно клипы не обсуждаются.

[Artyom]

instinkt2004, секта не обязательно бывает религиозной. Вы путаете религию и мистику, а это разные явления и понятия. Секта киношников в своей основе несомненно имеет мистическую веру в своё особое предназначение и исключительность. В частности, как мы видим в этой теме, киношные сектанты пытаются приписывать себе достижения и открытия других видов изобразительного искусства. Видеографы, как люди, свободные от любой сектантской мистики и адекватно воспринимающие действительность, утверждают, что кинематография - это один из видов экранного творчества, который существует наряду и параллельно с другими, включая событийную видеографию. Кинематография не лучше и не хуже видеографии, она просто параллельна ей. Но уверенные в своём мнимом первородстве и исключительности киношные сектанты с пеной у рта пытаются внушить видеографам, что их не существует или, в более мягком варианте киношно-сектантского мировоззрения, те являются их "младшими братьями". Основная черта сектанта - это существование в своём вымышленном мире и тот факт, что адепты киношной секты не признают реальность событийной видеографии, безусловно подтверждает сектантскую суть этого сообщества.

[Garevg]

Мда... Вот уж, не думал, что мне придётся читать тут лекции по иконописи.
... Итак, главная претензия была к тому, что планы на иконе одной крупности,...

Уважаемый Максим, главная претензия была , что в этом нет правил монтажа. Другими словами, что Вы берёте из подобной иконы (или другого образца живописи) для монтажа своего фильма.


Вот об этом

... заимствовали правила монтажа кадров из других видов изобразительного искусства. ...

мы ничего и не услышали. Как впрочем и самой лекции по иконописи.

Так что это у Вас

... снова облом!

[Garevg]

... киношные сектанты пытаются приписывать себе достижения и открытия других видов изобразительного искусства. ...

Уважаемый Artyom, киношники прекрасно относятся ко многим видам искусств и пытаются перенимать всё лучшее и добавляют своё собственное. А по Вашему киношники вообще ничего сами не придумали? Вы какими правилами пользуетесь при съёмке и монтаже, правилами русской иконописи?

... не признают реальность событийной видеографии, ...

Да как же не признают. Со съёмки реальных событий, собственно, всё и началось. Это знает самый последний киношник.