Со штатива можно снимать и очень динамичный репортаж например футбол.
Детализация на Марке хуже чем детализация на XF300. Марк возможно имеет программный шумодав, наверное поэтому и картинка более мягкая. Преимущество в картинке фотиков - это более объемное изображение по сравнению с камерами у которых матрица 1\3.
кенон 5д марк 2 даёт просто офигенную детализацию в видео!
Почему же в тестах он проигрывает очень многим фотокамерам именно по чёткости картинки? Может быть, это впечатление о высокой детализации 5DMkII вызвано тем, что он сравнивается с какой-нибудь простой видеокамерой?
Как можно верить таким тестам?) Им деньгу быть может заплатили? Ну не могу я верить таким тестам, когда я сам лично видео качество видео 550 и 5д. Идем дальше. Вот наглядный пример того, что вы выложили, только тут сравнение 60d и а77 разницы почти нет. Почему когда я смотрю обычные тесты от простых смертных пользователей ютуба, я сразу начинаю видеть и алиасинг и т.п? вот реальность - кенон 60д вот 600д -
А теперь даю стоп кадры из видео не скажу на что снято, не важно. Просто скажите насколько тут хорошая или плохая детализация? А потом скажу на что где снято)
BriaN, 1. Вообще-то, этому человеку доверяют 45000 его подписчиков и миллионы людей, посмотревших эти тесты. И таких тестов валом по всей сети. Это действительно так: в условиях хорошей освещённости разница настолько слабозаметна, что её практически не видно. Я это знаю и по своему опыту тоже. И это просто факт. Тут нет других вариантов. Ну если не считать личных убеждений, с которыми действитльно не поспоришь. А верить или нет это ваше право.
2. А77 действительно мало чем отличается от 60ки, если не быть очень придирчивым. Но если и быть, то тонопередача цветов кожи, детализация мелких объектов и глубина цвета у SONY всё же будет выше. Но не стоит забывать про более "весомый" кодек Canon'а, который несколько улучшает ситуацию. Плюс Cinestyle тоже помогает при "цветкоре". Вот вам наглядное сравнение именно детализации и тонопередачи а57 и 650:
Только там автор напутал и а57 там слева, а Canon справа. Он там в аннотации писал. Надеюсь такое сравнение вас удовлетворит.
3. По стопам вообще нельзя судить. Но если уж говорить то в ваших стопах визде она, мягко говоря, не очень. Хотя это возможно вызвано неправильной работой с аппаратом или ещё какими-то причинами... А кадры с закатом и футболом, вообще хлам. Более-менее понравились кадры с катером и панорамой города. Кадр свадьбы скорее всего был снят камерой, хотя я могу ошибаться. Кадры собаки тоже "в топку" - там просто нет картинки.
4. Если вам хочется верить в вашу теорию - это ваше право. Но факты - вещь упрямая. И в подтверждение вот вам реальный тест, который показывает, что может "правильная" камера против "марка" (да и любого HDSLR). И что может 550ка в правильных руках против него же.
Так что, повторюсь, верить или нет - право ваше. Но не стоит заблуждаться слепо веря в теории, навязанные стереотипами. Это не приведёт вас ни к чему хорошему. HDSLR имеет место быть лишь с точки зрения экономической выгоды, но никак не из-за своей "суперовой" картинки и функционала. Качества там не было и не будет. Просто когда денег немного - это лучший вариант. Я знаю это, т.к. снимаю как тем так и другим. И поверьте даже после перехода на Super35 сенсор, всё равно в арсенале у меня будет "классика". Более новая, более функциональная чем сейчас, но будет, т.к. эти оба инструмента прекрасно дополняют друг-друга в умелых руках.
вот сравнение а57 и 650 порадовало. Я его уже видел, и меня удивила почему а57 слил, а оказывается там перепутали местами) а вот второй тест по ссылке всё равно не понравился, уж извольте. Я говорю это не из-за каких то стереотипов, а из собственного опыта. может потому что просматриваемые мною кадры с марк 2 снятые на дорогие стекла общей сложности стоит около 400 тыщ? На банкете же бывает темно, танцы шманцы и т.д. Там не так, вот в доказательство стоп кадры с марка 2 с банкета.
А на счет тех стопов, то закат - 650д, футбол - 550д, собака и девочка с мячом - камкодер, а остальные - марк 2
П.С. Можете выложить стоп кадр из видео снятый на отличную видеокамеру? хочется посмотреть детализацию. Потому что я считаю это самое важное в камере если судить о качестве видео.
Чемпинат по детализации пока проходит так: Первое место GH2. на втором месте GH3, потом никон D800(d600), за ним Canon 6D, и только на пятом месте марк2.
П.С. Можете выложить стоп кадр из видео снятый на отличную видеокамеру? хочется посмотреть детализацию. Потому что я считаю это самое важное в камере если судить о качестве видео.
Снято на отличную камеру CANON XF300 стоп кадры так же с камеры. Режим съёмки 1280х720. Если снять в режиме 1920х1080 50 м\бит то будет вообще улет относительно МАРКА 2. Но на марке картинка более объёмная и это огромный плюс.
Сообщение отредактировал Бельский - 17.1.2013, 10:43
BriaN, 1. Вопрос: нравится или нет - это уже личное. Но факты, упрямая вещь. И комрад grafik, сказал дело: детализация это далеко "не конёк" всех Canon-HDSLR. И на рынке есть масса аппаратов свободно разрывающих их "в пух и прах". И разница между "кропами" и ФФ от Canon - незначительна. Это тоже факт.
2. По вашим стопам, как я уже говорил, можно что угодно думать. По стопам о детализации и картинке вообще нечего говорить - это "бред", т.к. лишь в динамике потока можно это судить. Но если есть такая разница - оператор плохо реализовал свои возможности. И, повторюсь, "марк2" - далеко не "царь горы". А в последних стопах вообще одно "canon'-овское мыло". О какой там детализации идёт речь?! Хотя, как я уже говорил выше - такая картинка сейчас очень нравится клиенту. И имеет более "сочную окраску" нежели у "классики". Поэтому все и берут HDSLR. Ну ещё и из-за "разумной" цены в соотношении с качеством.
Ну если все сводить к стоимости, то естественно, тут преимущество не в пользу МАРКа. Лично я собираюсь брать в качестве третьей камеры еще один 60-й. Но это доп. камера, а ведущей лошадкой останется МАРК (Это я не в защиту HDSLR, а просто потому, что C300 стоимостью 600 тыс. руб. точно никогда не поступит мне на вооружение)
А всё началось с того что начали спорить именно о детализации видео) Но всё же среди кенонов разница в качестве картинки есть. Да и вообще, грубо говоря качество картинки в целом много у кого приемлимое. И обычный зритель разницы не увидит, вот я к чему) Поэтому, пока что я не вижу смысла брать какой-то крутой аппарат чтобы у него была хорошая детализация) Потому что сколько я фильмов, роликов не пересмотрел, всё это можно как раз таки снять на зеркалу с хорошими стеклами, всё остальное придирки, за исключение только lowlight. Он всегда важен. Я так считаю. Дать человеку навороченную пускай даже кинокамеру, чтобы там было всё офигенское, а второму человеку дать обычную зеркалу с несколькими объективами. И если будет стоять задача - снять какое либо действие одинаково, то на финише разницы не будет особой. Я думаю так)
evk, Всё верно. Никто не говорит, что "марк" плох, если его сравнивать с "себе подобными". Это отличный аппарат и выдаёт он отличную сочную картинку. Я тоже, пока не могу себе позволить FS100, С100/300, поэтому HDSLR для меня вариант выдавать красивый результат за "разумные" деньги. Вот и работаю с ними. Но Super35 у меня в числе первых покупок. Для себя решил: раз уж тратится - то по полной. А марк3 будет работать именно как фотик. Как ему и положено.
BriaN, В целом согласен, хотя разница, конечно, есть - ведь не зря эти аппараты столько стоят и их считают лучшими. Просто её действительно, особенно после хорошего "цветкора", увидят не многие. Также как и разницу между "кропами" и ФФ от Canon.
Кстати, кто может подсказать светосильный объектив для тушки 60D который можно использовать на репортажной съемке. Есть Canon 24-105 F4 L но он темноват порою даже для некоторых ЗАГСов, не говоря уже о банкетах. Пока склоняюсь к варианту Sigma 24-70 F2.8. Большее, в данный момент не потянуть.
Сегодня чуток потестили Саnon с100, Panasonic gh2 и 5D Mark II. gh2 рвет Mark II в клочья. Я даже расстроился. Не думал что будет настолько явное различие.
16.1.2013, 20:09
