"Гамбургский счёт" в видеографии, какова высшая планка в событийной видеографии? Опции

[Dmitry Horoschev...]

Вадим, на них тоже славы перепадёт, не переживай! Но, ты прав, что по гамбургскому счёту можно расставить только конкретных авторов, а не студии, в которых работают видеографы разного уровня.

[Dmitry Horoschev...]

Вадим, на них тоже славы перепадёт, не переживай! Но, ты прав, что по гамбургскому счёту можно расставить только конкретных авторов, а не студии, в которых работают видеографы разного уровня.

[Реклама]

[Сандро]

Для студий может быть отдельный гамбургский счёт. Только дело в том, что это будет оценка не по творчеству, а по бизнесу. Типа, кто больше заказов получил, кто больше денег заработал и т. д..

[Daniil Chernyh]

Ну, почему? Студии по работам тоже можно расставить по местам. Просто, получится подтасовка, потому что работа более классного видеографа будет работать на менее классных, которые тоже работают в этой студии. Поэтому гамбургский счёт - это не для коллективов, а для личностей..

[Sibiryak]

Тогда уж не для личностей, а для конкретных работ. Ведь, конкретный видеограф делает разные работы по уровню и они меняются местами с работами других видеографов.

[Arrows]

Для студий может быть отдельный гамбургский счёт.

Это будет не "гамбургский счёт", а рейтинг предприятия, который просчитывается по конкретным цифровым параметрам бизнеса.

[Илья Осадчий]

Гамбургский счёт - это тоже рейтинг, только неофициальный и только для внутреннего употребления, то есть, среди своих. И считается он по работам, а не по цифрам. Видеограф может сделать одну работу в сезон и даже сделать её бесплатно, но если работа классная, то по гамбургскому счёту он будет выше видеографа, который наклепал в сезон работ на миллион. ))

[Big Sasha]

В десятку, Илья! Одна единственная хорошая работа сразу переводит человека в ТОП по гамбургскому счёту и всем по фигу сколько она стоила. У нас цены вообще нигде рядом с работами не пишутся и никто ими особо не интересуется. Если работа нравится, то нравится, если нет, то нет, а цена тут ничего не изменит.

[Belyi]

Не уверен, что одна удачная работа может перевести автора в ТОП по гамбургскому счёту. У нас же не одноразовая профессия, а постоянный бизнес, поэтому, чтобы показать себя лидером, нужно, чтобы все твои работы биыли лидерскими по гамбургскому счёту.

[Kuzma]

Одна работа на хорошем уровне - это случайность, десять работ на одном хорошем уровне - это профессионализм. Понятно, что в ТОП ты можешь попасть, если сделал много классных работ, а с одной даже не суйся.

[Big Sasha]

Не уверен, что одна удачная работа может перевести автора в ТОП по гамбургскому счёту.

Очень даже может! Тут вся фишка в том, что у нас случайно снять хороший фильм невозможно. Ты или можешь это сделать или не можешь! Если ты снял, хоть одну качественную, точнее, ТОПовую работу, то этого достаточно, чтобы войти в ТОП, потому что эта работа говорит о том, что ты можешь на этом уровне работать.

[Экспериментатор]

Это точно! Плохо случайно снять можно, а хорошо случайно снять нельзя. Плохо - это от условий зависит, а хорошо - это зависит от умения и таланта. Ни то, ни другое случайным не бывает...

[Kolyan]

По-любому, если у тебя есть хотя бы одна творческая победа и ты уже наверху по гамбургскому счёту. Как ни крути, а классный ролик, чтобы его все коллеги оценили по высшей планке может сделать только профи.

[Praktic]

Гамбургский счёт - это объективное сравнения лучших с лучшими. В этом смысле не нужен целый огород классных работ, а для сравнения достаточно одной единственной работы. Если она лучшая, то это по гамбургскому счёту она лучшая и первая.

[Вадим Трегубов]

А кто по гамбургскому счёту будет стоять выше - тот, у кого одна классная работа или тот, у кого сто таких работ? Ответ очевиден, так что количество тут тоже свою небольшую роль, но играет.

[Belyi]

Неа... Если одна работа по уровню сильнее сотни работ, то именно её автор по гамбургскому счёту будет стоять выше других, у которых сотни известных классных работ. Работа оценивается сама по себе без привязки к количеству и, вообще, количество в искусстве не оценивается.

[Barantsev Aleksa...]

Всё так, но тут вопрос в том, что оценивается по гамбургскому счёту - работы или авторы? Если сравниваются работы, то, естественно, одна-единственная работа автора может стать первой среди всех, а если сравниваются авторы, то по гамбургскому счёту выше будет стоять тот автор, который стабильно хорошо снимает, то есть, количество классных работ тут играет большую роль.

[Daniil Chernyh]

Тогда уж тут надо говорить не про количество классных работ, а про количество выложенных в интернет работ, потому что один автор все свои работы выставляет, а другой одну выставил, чтобы все видели, кто он есть и больше ничего не выкладывает.

[Centrovoi]

Всё так, но тут вопрос в том, что оценивается по гамбургскому счёту - работы или авторы?

По гамбуогскому счёту оцениваются только работы, а авторы работают неровно и у них классные работы сменяются посредственными, поэтому их нельзя ранжировать однозначно. Вот, работы можно, потому что они не меняются.

[Belyi]

Всё так, но тут вопрос в том, что оценивается по гамбургскому счёту - работы или авторы?

Я считаю, что оценивается и то и другое. Просто работы сравнить проще, чем авторов, потому что для сравнения авторов надо хорошо знать их творчество, а работы сравниваются один на один и ничего дополнительно знать не надо.

[AN Voronin]

Мне кажется, наоборот, труднее ранжировать работы, чем авторов. С авторами всё понятно, кто какие работы делает и каждый может в своей голове расставить их по местам. Когда сравниваешь две классные работы, то очень сложно выбрать лучшую из них. Вспомните, кто голосовал на видеофестивале "Золотой объектив", насколько было сложно выбрать одну лучшую работу!