FATAcom, Ну, если вы не поняли о чём было написано, то рекомендую вам срочно писать заявку в Нобелевский комитет на премию по физике, потому что вы первый человек, который открыл новое свойство оптики, когда замыливание изображение происходит на отдельном участке кадра. Для того, чтобы показать нобелевскому комитету это новое свойство оптики, вам достаточно будет поставить отпечаток пальца в любой точке объектива и весь мир ахнет, увидев ваше открытие.
Возьмите обычную лупу и рассмотрите обычный газетный текст. Сразу заметите, что по краям изображение начинает искажаться и растягиваться. Если "кадрировать" данное изображение, отсекая края, данный дефект в кадр не влезет. Но если юстировка линзы окажется сдвинутой (например, влево), то слева у вас в кадр и войдёт это искажение. На предложенном ролике как раз искажение такого типа: с "разгоном" (усилением) к краю, которое не очень похоже на обычное "мыло" от пятна на линзе (жирный пальчик на объективе или фильтре был бы замечательным вариантом, о чём я сразу и сказал). Поэтому я и обеспокоился насчёт оптики AC160 (по крайней мере, данного конкретного экземпляра камеры).
Так что оформляйте-ка меня на Нобелевскую премию, у меня самого времени нет, но "бабки" пригодятся
FATAcom По кадру без тестовой таблицы судить не возможно... По замыливанию оптики с одного края ...был у меня лично фотик Фуджик 9500 у которого была такая проблема...так что это возможно... По блокированию вас из за наезда на Панас...не очень верю.... Поскольку год назад вели активную войну на МАКСЕ против Панаса в теме 74-го панаса о бракованых стабилизаторах этих камер... Форум нас поддерживал и препятствий не оказывал...в отличии от других...где мы пытались тоже раскрутить эту тему. И мы таки додавили Панас...и он сделал нам ремонт за свой счёт.
Да, тестовую таблицу я и не стал делать после этой истории (если здесь интересно, может быть смогу вернуться к её изготовлению и выложить — всё-таки в любом случае интересно было бы знать, как меняется разрешение кадра по всей его поверхности, и не только у AC160). Насчёт замыливания с одного края — согласен и выше уже сказал. Относительно Видеомакса — ну, не знаю. Там была ещё одна тема, насчёт "сделаем суперкамеру своими руками на коленках". Правил я там тоже не нарушал, говорил по теме, может просто посягнул на чьи-то потенциальные коммерческие интересы? В любом случае, факт невозможности пользоваться форумом имеет место (на днях ещё раз проверю). За год, знаете ли, много чего могло измениться. К тому же сами ведь из своего опыта признаёте, что на форумах препятствия по подобным вопросам иногда оказывают. Да ладно, у меня персональный блог на очень серьёзной площадке намечается (правда, не по теме кино/видео), если это такой размен, то я не возражаю
То, что смогли свои законные права отстоять — молодцы!
Теперь вопрос к владельцам AC160. В инструкции чётко сказано, что минимальное расстояние съёмки у этой камеры — 1 метр (видимо, это плата за убийственный оптический зум?). То есть, я так понимаю, на самом широком угле ближе 1 м к объекту съёмки не подойти. А если захочешь что-то из снимаемой сцены выделить кадрированием (т.е. увеличением зума), то минимальное расстояние увеличится ещё больше (по крайней мере, по принципам оптики должно быть так).
Насколько реально снимать 160-й в стеснённом пространстве, например, в обычной квартире? Получается только общим планом что ли, а-ля камера наблюдения?
Не очень-то приятно иметь такие ограничения, ведь даже у стерео-3D Panasonic Z10000 минимальное расстояние 45 см.
Стесняюсь спросить: тут вообще какой процент людей читает посты, прежде чем на них отвечать? А если читает, то смысл прочитанного понимает? Если понимает, чего не отвечает? Если не понимает, зачем отвечает? (счётчик накручиваем?) Чего-то какая-то патология уже наблюдается. Мне посты по два-три раза дублировать?
У меня вопрос к владельцам 160-й (REPEAT, блин!): учитывая хреновые особенности оптики данной камеры в части минимального расстояния съёмки, насколько реально работать с ней в ограниченном пространстве???
Всех остальных, которым, видимо, делать нечего или охота дурочка повалять, прошу не встревать.
Может для некоторых оптика у панаса хреновая но многие видя насколько широкий угол она берёт и зум, тихо завидуют, сам сравнил sony fx1000 (которую и продал в связи с покупкой) и панас 160, примерный паритет, что для панаса просто прорыв по сравнению с предыдущими камерами, и не могу понять вопрос какие могут быть проблемы в связи с этим и вообще я не вижу каких либо недостатков при близком расстоянии съёмки, специально для вас, если потребуете я могу сделать кадр для вас днём и узнать максимально меньшое расстояние до объекта, а сейчас вот пример на скорую руку.
Вот это разговор по теме. Широкий угол и большой зум в 160-й я всегда хвалил (), и здесь, в пределах этой темы, тоже . Здесь речь идёт о минимальном расстоянии съёмки — в инструкции указано, что это 1 метр (русский вариант, часть 1-я, стр. 33, раздел "Технические характеристики"). Это меня весьма смущает, сами согласитесь, если так, то хреновато. Положим, комната 4 метра по длине. За спиной шкаф, сам оператор, камера в руках — 1 метр долой. Ближе 1-го метра перед камерой тоже нельза — это уже 2 метра. Остаются другие 2 метра, и благодаря широкому углу (у 160-й это должно быть 75°) вроде бы что-то получится снять.
Но прошу заметить, что речь идёт не просто о "минимально возможном расстоянии съёмки". Речь идёт о том, насколько это расстояние увеличится при использовании зума. То есть, продолжая вычисления по комнате: у нас остаётся 2 метра для работы. Если я захочу сделать крупный план, то заработает зум. По законам оптики в этом случае глубина резко отображаемого пространства (ГРИП) будет уменьшаться — как задняя, так и передняя граница. То есть, очень вероятно, что объект съёмки при использовании крупного плана просто окажется вне фокуса.
Поэтому если решите поэкспериментировать, то просьба не делать этого на широком угле (там фактически у любых камер в этом случае ГРИП будет от 1 м до ≈). Попробуйте "наехать" на объект с 2-3 метров, и посмотрите, при каком увеличении зума пойдёт расфокус. Можно ли будет лицо человека с такого расстояния взять крупным планом (во весь кадр)? Просто глядя на циферки в инструкции сомнения возникают насчёт этого.
ЕСЛИ ЕЩЁ ПРОЩЕ, ПРАКТИЧЕСКИЙ ВОПРОС ТАКОЙ: с какого минимального расстояния на 160-й можно получить крупным планом лицо человека? (под крупным планом для всеобщего удобства давайте считать, что голова должна занимать весь кадр от нижнего края до верхнего).
Заранее спасибо! Думаю, интересно будет не только мне.
WOW! Если это так, то шикарно! Это miniDV-кассеты с 73 см так крупно? The best!
Только тогда я не понимаю, что означает "эта цифирь" в инструкции — "расстояние минимальной съёмки — около 1 м" ???? Напугали, прямо. Чего-то тут Panasonic намутил... В любом случае, проверять надо, чтобы потом не было: "А мы вас предупреждали!.."
Спасибо, Igor-k, вопросов по этой теме больше нет!
Кстати, что-нибудь "быстрое" снимали? Этот пресловутый "роллинг-шаттер" (искажения объекта при быстром перемещении в кадре) не сильно достаёт? Я смотрел много записей со 160-й, ничего такого смертельного в глаза вроде не бросилось.
Мне сегодня в голову вариант объяснения пришёл: может Panasonic имел ввиду "гарантированное минимальное расстояние съёмки"? То есть при любых условиях (в том числе и на самом большом зуме) съёмка будет возможна как минимум с 1 метра, что как раз и укладывается в 73 см, высчитанные Igor-k. Он, кстати, считал от объекта до бленды, если же посчитать до плоскости матрицы, то там ещё сантиметров 15-20 прибавится, вот и около 1 метра.
Сейчас приехал со съёмок, в ночном городе постанова на признание в любви ( с экстримом), закосячил немеренно, как чайник прям, до этого работал только на сонях а тут всё не так, поначалу даже фонарь забыл включить, ситуация поджала схватил камеру и побежал, в общем первый блин ... впечатления такие: цвета сочные и чистые, шумы не видно, не то что их нет, их просто не видно, пресет обкатываю свой, но он пока не готов, надо ещё пробовать и корректировать, потом поделюсь. вот кадр для оценки шумов:
здорово помогает настройка баланса по кельвинам! усиление +9 остальное автомат, после сони не хватает чёткости, добавлю в пресете.
и что не нравиться это монитор, они его сделали по технологии как телевизоры свои, со всякими улучшайзерами и фильтрацией шумов, в итоге тяжело реально оценить картинку, у сони если шумы то они и на мониторе хорошо видны, тут ничего нет! всё идеально! зря они так.
Я бы не добавлял. Картинка очень ровная и позволяет проводить полноценную постобработку. Если добавить уровень контрастности, то при применении фильтров цветокоррекции может получиться эффект переконтраста.
контраст не самая большая проблема, не могу достичь той детализации по сравнению с файлами выложенными в интернете с той же камеры, например как на видеомаксе про или , скорее реальная как про , но кажется будто разные камеры снимают, либо у меня паранойя либо разброс параметров у панаса огромен, на коленке что ли их собирают? неужели от освещения такой разброс, насколько я понимаю уровень шума ну или насыщенность может уходить в провал но детализация? Съезжу в контору продажную, сравню с теми что стоят на витрине.
и что не нравиться это монитор, они его сделали по технологии как телевизоры свои, со всякими улучшайзерами и фильтрацией шумов, в итоге тяжело реально оценить картинку, у сони если шумы то они и на мониторе хорошо видны, тут ничего нет! всё идеально! зря они так.
29.3.2012, 12:36
В любом случае, факт невозможности пользоваться форумом имеет место (на днях ещё раз проверю). За год, знаете ли, много чего могло измениться. К тому же сами ведь из своего опыта признаёте, что на форумах препятствия по подобным вопросам иногда оказывают.
Напугали, прямо.