Плохой фильм. Кто виноват?, вечный вопрос. Опции

[BUGROV]

Есть Законы зрительского восприятия. Соколов и Кулешов всё не из пальца высасывали! А многие проблемы с Заказчиком решаются на этапе ПОДПИСАНИЯ СЦЕНАРИЯ!

[BUGROV]

Есть Законы зрительского восприятия. Соколов и Кулешов всё не из пальца высасывали! А многие проблемы с Заказчиком решаются на этапе ПОДПИСАНИЯ СЦЕНАРИЯ!

[Реклама]

[Voljanin]

Заказчик отвечает за свой выбор - это без вопросов. С подписью или без подписи под документами, но ответственность за результат работы в первую голову на нём, потому что он выбирает исполнителя.

[KALEB]

Друзья мои! Из сообщения в сообщение повторяется слово «ВИНОВАТ». Кто виноват видеограф или заказчик? Если посмотреть глубоко, то вопрос это довольно философский и многогранный. Кто виноват, что человек занимающийся видеографией не может себе позволить достойное оборудование? Кто виноват, что он чаще всего не имеет профильного образования? Кто виноват, что привлечь его к ответственности за некачественную работу невозможно? Кто виноват, что заказчик выбирая телевизор или ту же камеру смотрит не только на цену, но и на качества товара оценивая его по принципу – «цена-качество», а в случае видеографа полагаясь на авось. Кто виноват, что заказчик даже не думает как-то оформить отношения с видеографом (договор заключить)?
Кто виноват? Мы все! Занимаясь не своим делом и делая его как попало. Стараясь обмануть клиентов, государство, собственную совесть, наплевательски относясь к законам рынка и просто законам, занимаясь чем-то ради наживы, а не ради дела. Мы получали то, что имеем. Если у кого-то хватает мудрости не хватать то, что дешевле, а задуматься над выбором- честь тому и хвала! Если у кого-то хватает ума заниматься те, что ему по душе, получая не только материальное удовлетворение, но и духовное – респект! Остальных жизнь научит! Всё предрешено. Кто «пролетел» со своим свадебным видео наверно два раза подумает когда будет свадьба его детей. А если нет –то и жалеть этого идиота не зачем, всё равно не впрок!

[Haritonov Vadim]

Ну, это пост об общей непрофессиональности наших отношений с заказчиком на данном этапе. С этим трудно не согласиться, но всё развивается... А если конкретно по теме говорить, то ответственность за плохой фильм за тем, за кем последнее слово. А оно у заказчика, потому что именно он решает, кто у него будет делать фильм.

[Hepster]

90 процентов виноват Видеограф !( дурак что согласился по типу снимать пьянку 6 часов в сауне)))))
10 все остальное

[Владимир Осух]

Сауна тут причём?
К тому же видеограф не девушка, чтобы соглашаться или не соглашаться. Он берёт в работу заказ и делает его, как может. Заказчик должен думать, кому от отдаёт свой заказ, тогда у него не будет проблем с фильмом.

[Hepster]

фильм плохой потому что видеограф не разглядел мозгоклюя в заказчике ! - свадебный фильм у мну длится не больше 70 минут - утренник в садике не больше 40 минут - фильм выпускной до 60 минут -а пианист! - это понятие абстрактное ) он может и пентатоники не знать и кварто- квинтовый круг ! не говоря уже о ключевых знаках в тональности! -думаю понятно!

[Илья Осадчий]

фильм плохой потому что видеограф не разглядел мозгоклюя в заказчике !

А ещё потому что видеограф не посмотрел вчерашний футбол. И ещё много таких причин можно назвать. только к делу они не имеют отношения. Каким бы ни был заказчик, профессионал должен снять и смонтировать профессиональный видеоряд.

[Hepster]

Каким бы ни был заказчик, профессионал должен снять и смонтировать профессиональный видеоряд.

выше про пианиста + =

[Тельников Егор]

Каким бы ни был заказчик, профессионал должен снять и смонтировать профессиональный видеоряд.

Илья, ну ты же не первый день работаешь! Причём тут профессионализм, если объекты съёмки:
1. не фотогеничны
2. не создали нормальные условия для съёмки
3. просто отказываются работать для съмки?
В теории видеограф должен в любых условиях хорошо снимать - это правильно. Но требовать невозможного не надо. Заказчик участвует в производстве своего фильма на равных с видеографом и если с его стороны съёмка запорота, то видеограф ни фига ничего не "родит".

[Format R]

Я бы поставил этот вопрос немного по другому. Не кто виноват, а на кого жаловаться заказчику, если он получил плохой фильм? Вот на этот вопрос однозначно ответ один - на себя. Ты выбираешь исполнителя, так выбирай самого лучшего!

[Прохор]

Во-во! А так, как за лучшего надо больше платить, а платить очень не хочется, то, выходит, что заказчик экономит на самом себе. Он сделал выбор того видеографа, который дешевле и получил плохой фильм. Всё логично и всем по заслугам! ))

[DiegoVideo]

Заказчик участвует в производстве своего фильма на равных с видеографом и если с его стороны съёмка запорота, то видеограф ни фига ничего не "родит".

Прямо в яблочко! Если в совместном процессе съёмки фильма одна сторона филонит, то вторая ничего путного не снимет. Ну, при самых больших усилиях видеографа будет более или менее нормальное видео, но именно хорошего видео точно не будет. Хороший фильм - это результат хорошей работы с обеих сторон.

[olemas76]

Виноваты чаще заказчики. Что можно взять со среднестатистического видеографа? Его же приглашают не на проект Первого канала, а всего лишь запечатлеть частное событие на камеру, не самую профессиональную, с не самым лучшим изображением и звуком. Он и снимает, как умеет. К тому же многие заказчики выбирают видеографа по клипам, а после просмотра даже не самого профессионального свадебного ролика может возникнуть "вау-эффект". А если еще и цена не шибко высокая, то заказчик думает, что доверился большому профессионалу да еще и сэкономил, пока не получит на руки диск с фильмом...

[Тарас Омельянюк]

Как уже тут кто-то писал, видеограф виноват только в халтуре - это когда он специально снимал и монтировал криво, хотя умеет намного лучше. Если он сделал свадебный фильм по своим возможностям, то в плохом фильме виноват заказчик, что выбрал видеографа с такими низкими возможностями.

[Daniil Chernyh]

Предыдущий пост на 100% правильный. Вина может быть за то, что умел, но не сделал, а не за то, что сделал, как умел. Заказчик пусть больше и лучше думает, кого выбирает видеографа, и тогда не будет слёзы лить после просмотра своего свадебного фильма.

[Деев Руслан]

Легче всего всё спихнуть на другого, а труднее всего посмотреть на себя и с себя спросить, что ты сделал, чтобы фильм был хороший? У заказчика есть ответственность за организацию - это всё понятно, но это в съёмке не главное. Снять красивые или некрасивые кадры - это от организации мероприятия мало зависит. Тут только профессиональные навыки работают и больше ничего.

[BUGROV]

Коллеги! Что такое "Хорошо" , и что такое "Плохо"?

[Shipr]

Наконец то прозвучало зерно истины! А что такое плохо или хорошо? Мне вот вообще не ндравится весь этот идиатизм с эфектами и переходами, кривляниями и доморощенными сценариями - свадебного видео. Я лично хочу фиксацию происходящего события на хорошем техническом уровне. И все.

Эти кривляние и гениальные технические находки и сейчас уже смотрятся смешно, а лет через 40 что будет?

Видео существует очень мало, но достаточно и что нас интересует в хронике 40-х или 50-х годов? То что как режисер с камерой двигался или то что происходит там?

Через 5-10 лет любые технические приемы будут смешны, а рюшечки еще смешнее.

В фотографии есть отлитое в золоте творчество - фотографии агенства Магнум. Советую всем посмотреть что они снимали, как они снимали и чем они снимали. Это на все времена и навсегда - стандарт просто задан, многи просто не знают о его существовании.

[Olegan]

Коллеги! Что такое "Хорошо" , и что такое "Плохо"?

Хорошо - профессионально, плохо - не профессионально.