Буду благодарен. Сам на неё смотрю. Сначала хотел брать Panasonic AG-HMC154, но посмотрел тут тесты и ролики и понял, что разница в цене с Panasonic AG-HMC41EU не соответствует разнице в картинке. Но сомнения всё таки остаются.
Еще не купил, но скажу: у 154-ой матрица больше, а разрешалка у нее меньше, поэтому 154-я на много выше в чувствительности. Но меньше четкость (не знаю на сколько практически). А цена, сами знаете на сколько выше. Но считается, что 154-я конечно круче и профессиональнее. А если бы у меня била бы работа более бюджетной, я бы купил 154-ю.
Но меньше четкость (не знаю на сколько практически).
В этой теме на предыдущих страницах хороший тест был, там хорошо видно насколько чёткость у Panasonic AG-HMC41 выше, чем у AG-HMC154. Очень заметная разница.
Вот читаю я отывы и у меня сложилось впечатление, ну неужели все орераторы только и делают, что снимают только во тьме? Ведь съемка свадеб происходит в основном днём, за исключением национальных. Но при использовании света я думаю,что вопрос отпадает сам по себе. Да и в тестовых роликах мы не наблюдаем большой разницы в качестве картинки. А раз так, то я думаю что переплачивать двойную цену не стоит. Ведь качество картинки ну ни как не в два раза лучше.
Вот читаю я отывы и у меня сложилось впечатление, ну неужели все орераторы только и делают, что снимают только во тьме?
А это у нас уже своего рода комплекс, потому что все видеографы намаялись с тёмными кафе и ресторанами. Все озабочены чувствительностью камеры, потому банкет в 90% случаев снимается при плохом освещении в зале.
А это у нас уже своего рода комплекс, потому что все видеографы намаялись с тёмными кафе и ресторанами. Все озабочены чувствительностью камеры, потому банкет в 90% случаев снимается при плохом освещении в зале.
Я с Вами согласен, но этот комплекс не от того что плохие видеокамеры, а от того что бюджет видеографа не позволяет приобрести хорошее оборудование. Ведь посмотрите на съёмки профессиональных студий, ведь они используют СВЕТ даже при ДНЕВНЫХ съёмках. Но ведь они не снимают на такие камеры, какими пользуются видеографы. Я много раз наблюдал реакцию людей на то как они воспринимают увиденное. Они восклицают "О! посмотри что Ванька вытворяет" или " ну и нажрался же Петька, смотри в тарелку носом упал" Люди смотрят происходящее, а не качество видео за исключением некоторых. Свадьба снимается для жениха с невестой, поэтому эти кадры дожны быть высшими, а пьяные рожи себя увидят в любом случае, может даже и не обратят внимание на то какая невеста красивая или какое на ней платье.
Свет на натуре (на улице) днем - это же не для поднятия освещенности объекта, а для достижения нужного светового рисунка в картинке. А клиент, не зная тонкостей технических увидит изъяны только в сравнении: Придет к кумовьям, глянут их свадьбу, скажут: а у нас изображение хуже, а денег с нас взяли больше... Вот и пойдет молва о том, что "Вася Пупкин" с них зря взяли так много денег. Может разговоры не для этой темы, но мы наверное говорим о том, что эта камера не так уж плоха для съемок в кафе, которые часто оснащены не для банкетов, а для молодежи, которым темнота - друг.
Здесь выкладывали два ролика с реальной съёмкой в плохо освещённых залах камерой Panasonic AG-HMC41. По мне чувствительности у неё хватает для нашей работы.
Все озабочены чувствительностью камеры, потому банкет в 90% случаев снимается при плохом освещении в зале.
Поэтому 90% видеографов носят с собой накамерный свет. А со светом чувствительность кмеры отходит на второй план. Panasonic AG-HMC41EU с лампой даст идеальную картинку в любом тёмном помещении, ИМХО.
Честно говоря я сомневаюсь на счёт кумовей хотя каждый кулик своё болото хвалит (а у меня лучше). Но я не видел у наших свадебщиков которые бы снимали на какие нибудь крутые камеры, так что Panasonic AG-HMC41 будет по крайней мере на том же уровне.
Но считается, что 154-я конечно круче и профессиональнее.
Известно, что производители сознательно идут на завышение одних и понижение других технических параметров, чтобы добиться определённых заданных характеристик картинки. Видеокамера Panasonic AG-HMC154 позиционировалась, как наследница Panasonic DVX100, которая обеспечивала самую "киношную" картинку из всех mini DV камер. Не смотря на то, что у Panasonic AG-HMC154 разрешение картинки ниже, чем у Panasonic AG-HMC41EU или ряда моделей других брендов, её общие визуальные характеристики часто оказываются выше за счёт, так называемого эффекта "киношности" картинки.
Смысл тестов в том, чтобы сравнить технические и визуальные особенности картинки. Но для полного представления о картинке той или иной камеры этого не достаточно. Надо посмотреть видео, сделанное камерой, в полном разрешении на относительно большом ТВ. Только в этом случае можно оценить визуальные характеристики картинки в целом, безотносительно отдельных технических параметров.
Например, один и тот же визуальный параметр картинки в тесте может восприниматься, как "мыло", а в готовом видеопроизведении, как комфортная мягкость картинки. И, наоборот, высокая детальность картинки в тесте, в готовой видеоработе может произвести негативное впечатление из-за напрягающей дробности картинки.
Скажем, картинка Panasonic AG-HMC41EU, согласно опубликованного в данной теме теста, обладает более высоким разрешением картинки, но будет ли она более комфортной для глаз зрителя в целом в сравнении с картинкой Panasonic AG-HMC154 - это вопрос.
Например, хотелось бы узнать побольше о качестве картинки (в плане битрейта) при большой динамике в кадре, когда срабатывает вспышка в том помещении, где снимаешь, дробное изображение (видел например тест камеры Панасоник ТМ300 при наибольшем битрейте снимали кота, так вместо шерсти - "мыло"). А если бы увидеть тесты при этих условиях при разных битрейтах, было бы вообще классно. А может ответ один - "все круто" ?
...когда срабатывает вспышка в том помещении, где снимаешь, дробное изображение (видел например тест камеры Панасоник ТМ300 при наибольшем битрейте снимали кота, так вместо шерсти - "мыло").
Вспышки - это проблема всех матриц по технологии CMOS. Ожидать, что у Panasonic AG-HMC41 не будет искажений картинки на вспышках не стоит. Для матриц CMOS это нормально.
Я знаю об искажениях при вспышке, когда битрейт не справляется (от резкой смены информации изображения), прут кубики. А вот о специфике CMOS матриц при вспышке я так толком и не знаю. В чем она выражается?
А вот о специфике CMOS матриц при вспышке я так толком и не знаю. В чем она выражается?
Внешне выражается в рассыпании картинки на квадраты. А каким образом это происходит в матрице CMOS наверно только инженеры, которые создавали эти матрицы, смогут ответить.
Внешне выражается в рассыпании картинки на квадраты. А каким образом это происходит в матрице CMOS наверно только инженеры, которые создавали эти матрицы, смогут ответить.
Немного не так. Цитата из теста Sony FX1000: "Еще одним вопросом, интересующим многих, является эффект "бегущего затвора" (rolling shutter), который характерен для всех CMOS-матриц. Суть его состоит в том, что матрица CMOS экспонируется не целиком за один раз, а построчно, примерно так, как это происходит в пленочном фотоаппарате с вертикальным ламельным затвором. То есть сначала экспонируются верхние строки матрицы, затем "область экспонирования" смещается вниз доходя, в конце-концов, до нижних строк. При этом, возникают забавные эффекты: к примеру при съемке в движении, вертикальные в реальности линии становятся наклонными (верх такой линии экспонируется в один момент времени, а низ - уже в другой! При быстром движении низ успевает "убежать" относительно верха!). Еще один пример - съемка фотовспышки. Поскольку вспышка светит всего 1/1000-1/10000 сек. из-за эффекта rolling shutter она успеет отобразиться только на части кадра!" Видео выложу попозже. А пока два кадра в интерлейсе и в прогрессиве соответственно.
4.3.2010, 21:34
А это у нас уже своего рода комплекс, потому что все видеографы намаялись с тёмными кафе и ресторанами. Все озабочены чувствительностью камеры, потому банкет в 90% случаев снимается при плохом освещении в зале.
?
