Знаете, коллеги, если перефразировать известную поговорку, то получится так: Нет плохого света, а есть слепые камеры.
Камера с хорошей светочувствительностью при ресторанном свете, который тут все хают, снимает очень качественную картинку. Но так, как у нас у большинства таких камер нет, то у нас свет плохой.
Нет, Сергеичъ, тут ты не прав! Все камеры, даже самые светочувствительные ограничены по этому параметру, поэтому хороший свет нужен всем. А такой свет, как обычно бывает в ресторанах - это шумы на картинке, мыло и блёклые цвета, только у разных камерах это сильнее или меньше проявляется..
Ещё даже не видел результаты голосования, но уже знал, какие они будут. В принципе всё правильно - свет в ресторане в основном не очень хороший, но иногда встречаются отличные залы, в которых снимать - полное удовольствие. Тут писали, что это связано с интерьером, но я с этим не согласен. Простое белое освещение не делается под интерьер, оно делается по нормативам относительно размера помещения, точнее, должно делаться, но во многих ресторанах это просто не исполняется. Поэтому у нас проблемы со светом на съёмке.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Как правило, в ресторанах плохой свет не из-за того, что там ламп нет, а из-за экономии электроэнергии. Они просто отключают половину светильников, чтобы сократить свои расходы по счетам. Поэтому все разговоры про освещение и дизайн - это ничего не стоит. Какой бы свет им ни сделать, они всё равно потёмки у себя устроят, чтобы лишний рубль сэкономить.
+100500 Сергеичъ'у, он таки прав, не бывает плохого освещения, есть "слепые" камеры. После замены китового объектива SEL18200 (камера VG10) на более светосильный (Sigma 30 /f1.4) я вообще перестал пользоваться накамерным светом (да и вспышкой тоже), хотя снимать приходится и в помещениях (тех же кабаках), и на улице в темное время суток. Результат получается как минимум не хуже, чем с накамерным светом и "светослабым" объективом, к тому же, как верно замечают некоторые товарищи, накамерником и вспышкой разрешают пользоваться далеко не везде.
Плюс камера установлена на стедикаме (жилет с пантографом, штативом, как и накамерным светом, тоже пользоваться перестал ), что позволяет снимать с большой выдержкой и даже при слабом освещении получать достаточно резкие фото и видео (при съемке с рук получается одна мазня).
Да, у кого камера со сменными объективами, могут использованием светосильного объектива частично решить проблему низкой освещённости в ресторане, но это решение далеко не для всех. Большинство снимает стандартными видеокамерами с матрицами 1/3" - отсюда всё недовольство светом в общепите.
Сомневаюсь я, что светосильный объектив кардинально меняет светочувствительность камеры. Да повышение светочувствительности будет, но, максимум, на один-два стопа. А, учитывая, какой плохой иногда встречается свет в ресторанах, этого будет явно недостаточно для яркой и цветной картинки, как при хорошем свете.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
По крайней мере светосильный объектив немного решит проблему шумов, которая неизбежна при использовании усиления в камере. Хотя картинка будет темноватой, но она не будет шумной, а это уже большой плюс при съёмке в тёмных ресторанах.
Вот несколько кадров из реального видео, снятых практически в одно и то же время (с интервалом минут 10, солнце только-только зашло и довольно быстро темнеет), камера VG10, объектив Sigma 30 /f1.4, диафрагма 1.4, усиление максимальное (27 дБ), выдержка 1/25 (все параметры камера вибирала автоматически):
\"Невооруженным глазом\" все выглядело гораздо темнее, в частности небо было практически сплошным черным пятном с неразличимыми деталями (только небольшая светлая полоска в районе заката), но камера умудрилась многое \"разглядеть\", причем с довольно высоким качеством и вполне терпимыми шумами.
В тот же вечер, параметры съемки те же, тьма кромешная (даже на западе "невооруженным глазом" небо выглядит совершенно черным без единого светлого пятнышка), из освещения только уличные фонари, да и те иногда находятся довольно далеко :
Вот, я про то и говорил. Эти кадры хорошо подтверждают, что без света никакая оптика или техника качественную картинку не сделает. В ресторанах нужен свет - или потолочный или накамерный. Второе хуже, потому что освещение в кадре будет неравномерным.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
Если бы наша съёмка была для молодых на первом месте, то они могли бы как-то влиять на рестораны, через выбор или не выбор ресвторана с плохим освещением. А так, шансов на перемены нет. Если в ресторане хороший свет, то к этому надо относиться, как к удаче, типа, сегодня ты вытянул счастливый лотерейный билет. )))
Про лотерейный билет точный пример. Именно так и получается, когда приезжаешь в ресторан, Это вопрос везения. Ещё прикольно то, что в дорогом ресторане может быть плохой свет, а в более дешёвом, наоборот, хороший.
Честно, волшебных свойств светосильного объектива я в этих кадрах не увидел.
Здесь в кадрах усиление очень сильно задрано, поэтому такая картинка. Это было не нужно делать, надо было снимать на уровне усиления, как видит глаз, тогда была бы нормальная картинка с хорошей чёткостью и без сильных шумов.
При съемке в темноте у меня все параметры (в том числе усиление) были на автомате (усиление максимальное), потому шумы получились довольно сильными, но IMHO терпимыми. Ежели руками выставить усиление не на максимум, а поменьше, то шумы заметно снижаются, а картинку потом можно (и нужно) "осветлить" при постобработке. Здесь основная мыслЯ в том, что при недостаточном освещении светосильный объектив хоть и не панацея, но в большинстве случаев таки сильно помогает, а в случаях, когда накамерником или вспышкой вообще нельзя пользоваться (в музеях, например, или пафосных кабаках), это вообще единственное приемлемое решение.
Какой бы свет ни был в ресторанах, нам всё равно там снимать придётся. Единственное реальное решение - это иметь свой свет на случай плохого освещения, а не мечтать о том, что владельцы в своих ресторанах создадут ради нас настоящий свет съёмочного павильона.
Они бы не для нас, а для своих посетителей нормальный свет делали. Тогда был бы толк, Нам света съёмочного павильона не надо, но и ресторанным посетителям свет тёмного подвала тоже не нужен, разве нет?
Мне кажется, владельцы ресторанов свет у себя делают, исходя из дизайна ресторана. Короче им дизайнеры лампочки ставят и мощность лампочек тоже дизайнеры определяют. Дизайн делается под восприятие человека, то есть, под его способность видеть. Соответственно камера видит меньше, чем глаза, поэтому дизайнерский свет в ресторанах почти всегда нам недостаточный для съёмки качественного видео.
Владельцев можно понять, потому что дизайн помещения прямо влияет на доход заведения. Но всё-таки, не надо путать ресторан и ночной клуб, а дизайнеры часто путают, если учесть их освещение. Накамерный свет нам всем в помощь, иного не дано.
5.11.2011, 23:11
), что позволяет снимать с большой выдержкой и даже при слабом освещении получать достаточно резкие фото и видео (при съемке с рук получается одна мазня).
Именно так и получается, когда приезжаешь в ресторан, Это вопрос везения. Ещё прикольно то, что в дорогом ресторане может быть плохой свет, а в более дешёвом, наоборот, хороший.
