У меня а580 на свадьбе перегревалась 2 раза и отключалась на пару минут. В августе на солнце. Как нибудь возьму на концерт, вот там и протестирую. Сейчас загружу исходники на 50р и 25р, исо1600 По 25 роллинг есть на 50 почти нет, в общем Danyboy сравнивай со своим кенон и пиши)))
Мне тест на шумы понравился, в смысле, картинка даже на значении ISO1600 по шумам вполне коммерческая и на этом значении можно снимать материал. Да, на высоких значениях ISO шум есть, но он имеет такой характер, что совершенно не мешает воспринимать картинку.
Свет естественный. Комната, стол в углу, монитор на нём тоже в углу. Слева окно, но за окном балкон, т.е свет не сильный. В комнате свет выключен. Монитор был включен. В общем на глаз провадов за монитором почти не видно. Клавиатура белая, так что свет всё таки отражает сильно создавая более сложные условия.
Кстати показывает на экране не только процент разряда аакума, но и оставшееся время записи. В режиме фото - кол-во фоток, в режиме видео - оставшиеся минуты.
Первый раз поставил, было %10, до нуля дошло быстро, но на перечёркнутом аккуме (это на сони так показывается, что он откинулся)) он проработал ещё минут 15-20. Потом поставил 100% поснимал на него видео ( которое выкладывал), поковырялся в настройках, попробовал разные режимы. нацеплял разные стёкла, сейчас 76%. Чисто визуально, цифры заряда аккума меняются быстрее, чем на простых зеркалках от сони. Но на сони а580 я на одном аккуме снимал от сборов, до начала банкета. В любом случае нужно проверять в реальных условиях, как выбирусь на съёмку с ним напишу. Пока голяк по свадьбам(((
А почему так много? Всё-таки, энергопотребление фотоаппарата, независимо от модели, примерно на одном уровне, потому что технологии близкие применяются. Отчего у A77 такая высокая прожёрливость?
За счёт электронного видоискателя, который по заявленным характеристикам берёт больше энергии, чем экран. А вообще не знаю у а580 написано 1000к. а у 77 500 к на одном заряде. Фактически у меня жена фоткает на свадьбах на одном аккумуляторе весь день. Более 1000 кадров на а850 , на нём заявлено 880 фоток.
Как всегда, может быть, разная шкала измерений и даёт эти различия в технических характеристика. И то, что при фотосъёмке получается 1000 кадров при заявленных производителем 880, говорит сам за себя о точности этих измерений энергопотребления камеры.
А что, одно и тоже значение диафрагмы по-разному пропускает свет на разных объективах?
Теоритически нет, но практически да. Кроме того, было верно указано на некорректное сравнение выбранных для теста объективов, хотя бы потому, что 18-55 являетя, пожалуй, одним из слабейших китов. Но я, признаться, ожидал от него куда более худших результатов. Так, что по соотношению: качетво - цена, тёте Соне зачет! Тема интересна, извините за опоздание с комментариями. Зарегестрировался недавно.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Влияет. Просто разные стёкла стоят и разное количества элементов в разный группах. Элементарно: Объектив 24-70 и 70-200 на фокусном 70 выдают разный угол обзора????? Так же и с диафрагмой в одной 6 липестков в другой 9 и т.д.
Влиять могут только в том случае, если заявленное число диафрагмы не соответствует действительному. Величина отверстия может буть разным на разных объективах, но диафрагменное число зависит от количества пропускаемого света.
Сообщение отредактировал Danyboy - 15.4.2012, 19:05
Вообще, тема реального светопропускания разных стекол, на одной, конкретной взятой диафрагме, интересна и бесконечна в своих, порой, очень неожиданных результатах. Вполне достойно отдельной темы. Поэтому позволю себе вернуться к предмету основного разговора. Тест Соньки и Марковки, имеется в виду. О том, о чем никто почему-то не сказал ни слова. На серой стене есть пляшущие границы градаций цвето-тоновой битовости. У 5МК2 больше, у А77 меньше. Это что, как раз то, из за чего серьезные профессиональные студии не признают видео, снятое фотоаппаратом, как предмет для дальнейшей обработки и монтажа, или это ляп кодера при перегоне оригинала? Как там, в оригинале, тоже самое, или есть переходы без границ? В остальном же очень достойно 77 себя показала и по детализации, и по динамическому диапазону, который ближе уже к стандарту видеокамер, как у FS 100 например. И как у А77 по времени непрерывной съемки, реальные 29 минут? И как этот временной "несертификат под видеокамеры" обходить, чтобы в самом интересном месте не вырубилась камера. И многое - многое другое, вся иформация по этой модели интересует.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Не соглашусь с вами, что серьезные профессиональные студии не признают видео, снятое фотоаппаратом, как предмет для дальнейшей обработки и монтажа, кто снимает, кто то нет! Скажу так, что когда делался тест, были разные пикчерс стайл, у каждой камеры свой дд из-за размера матрицы, на марковке можно было бы с натурального пикчерс стайл поднять насыщенность или контрастность, вобщем тест не особо удачный...
Я понял, что это приблуда, програмно меняющая качество изображения, я не понял нахрена она нужна, картинка должна быть идеального качества, а испортить её можно уже програмно при монтаже...
Ну как, приблуда нашлась? Должна быть! У Сони отсутствия нужных вещей быть не могЁт! А серьезно, то даже не зная конкретно А77, уверен, что там есть все необходимое для коррекции изображения "под себя". Также обсолютно уверен в том, что и в тесте с китовым объективом 18-55, картинку можно было подправить в пресетах. Здесь, однозначно, слив Сони Кэнону был кому то выгоден. Вообще я за объективность! Ну а кто за Марковку ратует, тот пусть расскажет нам про те, пресловутые 12 минут непрерывной съемки, которые меня, мягко говоря, разочаровывают. Вообще А77 видно, что заточен конкретно под видео. Стабилизация должна быть хорошей, без перегрева, так как там не матрица стабилизируется, а пиксели передвигаются. А учитывая такое их количество, стабилизация для кадра 1920х1080 имеет запас по краю охренительный. С таким запасом пикселей можно и после четвертого стакана, как на штативе за 70 тыс российских долляров.
...вобщем тест не особо удачный...
Да вот, похоже, и я про то же... А по предыдущему несогласию, промолчу, тут смысла нет вступать в полемику, и то и другое утверждение будет считаться верным при определенных условиях.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
8.4.2012, 20:51
Зарегестрировался недавно.
Должна быть! У Сони отсутствия нужных вещей быть не могЁт!