Фильм: Hooray For Earth - True Loves, автор: Young Replicant. Опции

[Kuzma]

Ага, всё проходит и всё тлен. А человек куда-то всё время бежит, а когда прибегает, всё рассыпается в прах.

[Kuzma]

Ага, всё проходит и всё тлен. А человек куда-то всё время бежит, а когда прибегает, всё рассыпается в прах.

[Реклама]

[Igor Mihailov]

Кузьма, респект! Отлично просёк идею фильма, я сначала не просёк, когда смотрел, а сейчас пересмотрел и примерно так же понимаю. Человек всю жизнь стремится куда-то, а, оказывается в никуда.

[Bratello]

Философия пошла... )))
Что он задумал в своей работе - это только он знает, а мы можем со стопроцентной гарантией только техническое исполнение оценить.

[Centrovoi]

Хм, если только он знает, то плохо задумал. Мысль автора ролика должны понимать, если не все, то многие зорители, а иначе кому это надо, что он задумал? А философия - это хорошо.....

[city man]

По мне, такие философские работы каждый понимает немного по своему. Это как что откликнется в сознании на картинку на экране, так и поймёшь это видео. Но смотрится оно с интересом, потому что нет прямого сюжета, а всё выглядит загадочно.

[Валентин Перешее...]

Настолько загадочно, что никто ничего не понимает.
По мне, сюжет не должен быть таким, чтобы его надо было расшифровывать, как шифровку. Любой зритель должен понимать смысл сюжета сразу без подсказок автора или ещё кого-то.

[Maratus]

Валентин, у тебя реально ни одной ассоциации не возникло при просмотре этого клипа?

[Nelegal]

Марат, одних ассоциаций мало. Надо, чтобы они связывались в сюжет, в авторскую идею и т. д.. А ассоциации вызывает абсолютно любой видеоряд.

[Валентин Перешее...]

Валентин, у тебя реально ни одной ассоциации не возникло при просмотре этого клипа?

Все картинки вызывают ассоциации. НО! Мои зрительские ассоциации должны быть такими же, как задумал автор. Я про это говорю, что идея ролика должна быть понятна не только автору, но и зрителю.

[Zack_On]

Дык, если зрительские ассоциации отличаются от авторских, то автор не справился со своей работой. Тут дело не в сложности понимания, а в том, что он подобрал неправильные или неточные образы, которые у зрителей вызывают другие ассоциации, а не которые он задумал, как автор.

[Vlad production]

Ну, не всё так просто. Автор в своей работе показывает свои личные ассоциации и они не должны соответствовать ассоциациям зрителей. Если среди зрителей найдутся те, кто понял автора - хорошо, если не найдутся - тоже не плохо. Такие фильмы, как этот ролик делаются не для массового зрителя.

[Тotal ART]

Как по мне, то это простой музыкальный клип для муз. каналов, то есть, для самого, что ни на есть массового зрителя.

[TARus]

Не важно, для кого снимал. Важно, что в этой работе он сделал намного больше, чем примитивная жвачка для глаз, которую обычно на музыкальных каналах показывают.

[Centrovoi]

Кстати, парни, облако дыма - это у него футаж или что? Смотрится оно очень натурально в кадре, идеально сочетаясь со съёмкой.

[Corentall]

Нет, это не футаж, это в Adobe After Effects сделано, там есть специальные функции для имитации разных вещей, типа дыма, огня , воды и т. д.. Я видел урок по After Effects, в котором примерно такой же дым делали.

[Igor Mihailov]

Футаж так натурально трудно было бы разместить в живом кадре. Это облако - однозначно работа After Effects.

[Алексей Пластини...]

Классно сделано! По мне графика тут на последнем месте по значимости, тут съёмка и монтаж на обалденном уровне.

[Adashev]

Сценарий, костюмы, реквизит, декорации и т. д. - про всё это забыли? Это тоже всё на уровне кинопромышленности сделано в этой работе.

[Big Sasha]

И что это меняет? Работа стала меньше нравиться или что?

[Анатолий Лукин]

У нас часто оценка меняется от масштаба работы. Если типа большие ресурсы были задействованы, то вроде как и хвалить не за что. А если небольшими средствами всё было сделано, то все восторгаются.