Поскольку мы несколько раз отвлеклись от основной темы (съемка стерофильма), давайте бегло посмотрим, что же у нас имеется.
А имеется следующее:
- 3 минуты исходного материала, из которого в дело можно пустить максимум минуту; - что-либо доснять с теми же действующими лицами не представляется возможным; - сильное желание сделать если не шедевр, то и не рядовую поделку; - возможность пополнить свою копилку "навыков и умений", ежели при этом удастся пополнить и кошелек, хорошо, если нет - не страшно, наверстаем в другой раз .
Поскольку исходный материал откровенно слабый и его слишком мало, надо применить какой-нибудь трюк, чтобы отвлечь внимание зрителей на что-нибудь другое, вытащив это "другое" на передний план, а "исходники" пустить фоном. С другой стороны, персонажи с исходников должны время от времени появляться в кадре крупным планом и быть узнаваемыми, чтобы ни у кого не возникло сомнения, что это кино про них. Поскольку свадебное видео смотрят обычно на телевизоре, то пусть в нашем фильме будет этот самый телевизор и будут те, кто его смотрит. В кадре будет экран телевизора, а зрители будут сидеть к камере спиной, так что кто там на самом деле, разобрать трудно. Помимо "полнометражного" видео как правило снимают еще и короткий клип. Мы тоже сделаем такой клип, но показывать в нашем кино его будем не на телевизоре, а на проекционном экране, т.е. у нас кинодейство будет "полиэкранным" - на телеке одно, на проекторе другое и все это еще и снимается камерой. Получается эдакое "кино в кино" (как в фильме Inception сон во сне). Хм, а это идея. Добавим еще один "уровень вложенности": кино на телевизоре и кино на проекторе, а также все происходящее в помещении, где находятся эти телевизор и проектор (ну и персонажи, конечно, а то мы про них подзабыли ) снимается некоей камерой, все это происходит типа в киносъемочном павильоне и снимается ЕЩЕ ОДНОЙ камерой. Т.е. у нас получится "кино в кино и еще в одном кино" - аж 3 уровня "вложенности" (привет Inception'у). Есно, про "третий уровень" зрители узнают только в самом конце. На этот самый "третий уровень" мы запихнем инфу про себя любимых и про то, какое крутое свадебное кино мы снимаем (а вы думали, что мы напрягаемся только ради заказчика?)
Ну и чтобы окончательно добить зрителя и заставить его напрочь забыть про Сережу и Иру (это главные персонажи на исходниках, жених и невеста), забабахаем мы всю эту карусель в "3D" (в смысле сделаем изображение объемным). Поскольку все-равно многое придется делать в программах трехмерного моделирования (тоже называется "3D"), то объемность картинки особых дополнительных усилий не потребует (в 3D-прогах виртуальных камер можно насобачить сколько хошь), просто понадобится больше времени для рендеринга второго ракурса. Итого 3D + 3D получается аж целых 6D, а если учесть еще и многоканальный объемный же звук, то и все 9D . (У меня в стереокинозалах в зрительские места встраиваются "трясучки", которые в прямом смысле трясут зрителей низкими частотами звуковой дорожки фильма, так что если премьеру нашего стереокина провести в моем кинозале, то этих самых "D" наберется не 9, а 10).
Для съемки "настоящего" (потому как бывает и "ненастоящее", когда второй ракурс получают из первого путем манипуляций разной степени хитрости; этот аспект мы пока обсуждать не будем) стереокина в первую очередь понадобится стереоскопическая камера и некоторые знания по основам стереоскопии, чтобы эту самую камеру правильно настроить и правильно использовать, дабы у зрителей от вашего "стереокина" при просмотре не повылезали глаза из орбит. Небольшой ликбез можно пройти в ветке http://www.videographer.su/forums/index.php?showtopic=1983 . Чтобы сразу перейти непосредственно к делу, приведу параметры стереокамеры, которой пользуюсь я:
- стереобаза (расстояние между центрами объективов) - 70 мм; - фокусное расстояние объективов - 40 мм; - дистанция рампы (расстояние до плоскости, на которой лежит точка, в которой сходятся "взгляды" камер (пересекаются оптические оси объективов) - 4.6 метра; - ближняя плоскость (расстояние, ближе которого снимаемым объектам приближаться нежелательно) - 3 метра; - дальняя плоскость (расстояние, дальше которого снимаемым объектам удаляться нежелательно) - 9.9 метра.
Т.е. наша стереосцена будет выглядеть так:
Все действие должно происходить в пространстве между ближней и дальней плоскостями. При просмотре стереокина плоскость рампы (это плоскость, отстоящая от камеры на дистанцию рампы и делящая все пространство стереосцены на предэкранное и заэкранное) будет совпадать с плоскостью экрана. Те объекты, которые при съемке находятся ближе дистанции рампы, при просмотре будут "вылезать" из экрана в предэкранное пространство, а те, которые дальше дистанции рампы, наоборот, "уходить" в заэкранное пространство, создавая у зрителей (не у всех поголовно, а только значительной, но части!) иллюзию (всего лишь иллюзию!) объемности объектов и протяженности пространства сцены в глубину.
Стереоэффект очень "хрупок", иллюзию объемности легко разрушить неправильной съемкой. Пожалуй, самый сильный "разрушитель стереоэффекта" - это так называемый "эффект отжимания рамкой экрана". Попросту говоря, при стереосъемке надо избегать выхода снимаемых объектов (особенно находящихся в предэкранном пространстве) за границы кадра, т.е. если вы хотите, чтобы объект выглядел объемным, он должен помещаться в кадре ЦЕЛИКОМ.
При просмотре стерео глаза зрителей постоянно совершают "дивергенционно-конвергенционные" движения, проще говоря сходятся к переносице и опять расходятся, при этом еще и "сканируют" пространство стереосцены. Поэтому при стереосъемке надо стараться избегать быстрых перемещений как объектов съемки, так и самой камеры, все делаем медленно, плавненько, чтобы зрители успевали все рассмотреть и насладиться стереоэффектом.
Еще один момент - НИКАКИХ ТРАНСФОКАТОРОВ!!! Зуммировать только "ногами", приближаясь с камерой к объекту съемки или удаляясь от него.
Вообще тщательная предварительная проработка своих действий во время съемки и правильный выбор параметров стереосцены (стереобаза, дистанция рампы, фокусное расстояние, ближняя и дальняя плоскости) - залог "качественного" стереоэффекта.
Проще, быстрее и дешевле (да и правильней) покупать не готовую 3D-камеру, а сделать стереокамеру самому из двух отдельных камер (есно, одной модели). Лично мне наиболее симпатична камера SONY TG-5: толщина всего 30 мм, что позволяет варьировать стереобазу в широких пределах, минимальное фокусное расстояние 43 мм (трансфокатором мы не пользуемся), отличная по качеству картинка (в помещении, правда, желательно использовать дополнительное освещение, так это для любой камеры так), ну и цена вполне демократичная - 20 тыр штука. Есть еще к ней широкоугольный конвертер х0.7 ценой 4 тыр, он тоже не будет лишним при съемке крупных планов или в тесном помещении, где затруднительно отодвинуться на нужное расстояние. Обязательно нужен штатив и желательно какой-нить стабилизатор вроде Steadycam'а, потому как при нашем "ножном" зуме приходится постоянно быть в движении.
Вообще полезно иметь сразу две стереокамеры (и при сравнительно низкой цене TG-5 это не очень напряжно для бюджета) с фиксированными раз и навсегда параметрами, особенно при преимущественно "репортажном" (а не постановочном) характере съемки "событийного" стереовидео, когда нет времени менять настройки (юстировка стереокамеры процесс не то чтобы сильно трудоемкий, но это и не одну кнопочку нажать): одна стереокамера для средних и общих планов ( с соответствующими настройками), другая - для крупных (например, пара тех же самых TG-5, но с широкоугольниками и с другой стереобазой, есно).
Кстати, о "ненастоящем" стерео, когда второй ракурс получают из первого путем всяческих ухищрений (такое стерео еще называют "конвертированным из 2D" ). Самый распространенный трюк - это просто сдвиг второй картинки по горизонтали на некоторое число пикселов, самый сложный и дорогой - покадровая ручная обработка. Значительная часть сцен в том же "Аватаре" - конвертированное стерео, а такой "шедерв", как "Битва титанов" вообще целиком конвертирован из 2D. А вот в "компьютерных" мультах стерео "честное", снято двумя виртуальными камерами (да к тому же талантливыми людьми), потому оно очень выразительно.
Программно-аппаратные конвертеры 2D-3D встраивают во многие современные телевизоры, на входе - "плоская" картинка, на выходе - объемная. "Качество" такого стереоэффекта сродни эффекту, полученному при съемке какой-нить "3D-камерой для домохозяек" типа SONY TD10 и ей подобными, но большинство тех же домохозяек такое "стерео" одобряет (но доплачивать за него все-равно отказывается ).
Я в своих стереокинозалах тоже использую "нечестное" стерео: "настоящие" (снятые двумя камерами) стереофильмы показываю "как есть", а "плоские" "на лету" конвертируются в "объемные". Процентов 90% зрителей (из тех, кто вообще способен видеть стерео) разницы между "честным" и "нечестным" стерео попросту не замечают (я, правда, и денег с них за "3D" не беру, все кино идет по цене "плоского", а смотреть с объемом или без, зрители решают сами и, к слову, процентов 80% предпочитают таки "плоскую" картинку).
Фильм "Падение Берлина" (картинка двоится из-за того, что она идет в "3D" и смотреть ее надо через стереоочки):
Фильм "На войне как на войне" (тоже, есно, в "3D" ):
Фильм "Женя, Женечка и "Катюша" " :
"Виртуальный концерт" (хотя ощущения вполне себе реальные, не знаю, как в "Ла-Скала", а вот в каком-нибудь провинциальном концертном зале ТАКОГО точно не увидите-услышите, не говоря уже про какой-нить стадион ) в "Клубе Любителей Музыки" :
"Травиата", в главной роли народная артистка РФ Анна Нетребко:
Ну а эти парни в представлении не нуждаются (Metallica, если кто "не впизднав" ):
Mylene Farmer на концерте на Stade de France (160 тыщ билетов на шоу стоимостью 38 млн. евро разметали за 4 часа, оно того, ей Богу, стОит, хотя сам я и не поклонник попсы, но сие действо смотрел-слушал раз 5 ):
Ответ на вопрос, использовать или нет в своем "творчестве" 3D, зависит от того, на что это самое "творчество" направлено: ежели вы просто лепите ремесленные поделки ради скромной денюшки, то "3D" вам никоим образом не поможет эту денюшку приумножить, а вот если вы стремитесь снимать действительно кино как произведение искусства, то здесь объемность кинокартинки добавит весьма выразительные краски в вашу палитру (или граней к вашему алмазу, это уж у кого как получается ). Гонорары при этом скорее всего возрастут, но не потому, что у вас есть "3D" или другая подобная "фишка", а потому что ваш талант (или способности) раскроются еще ширше и объемней .
Проще, быстрее и дешевле (да и правильней) покупать не готовую 3D-камеру, а сделать стереокамеру самому из двух отдельных камер (есно, одной модели).
Очень спорное утверждение, особенно по поводу "дешевле". Сегодня 3D камеру можно купить до 1500$, то есть по цене обычной камеры, а пара обычных камер со специальныи жёстким креплением обойдётся раза в три дороже. Да, к тому же для работы с парой камер надо много специальных знаний по установке и т. д., а в работе с 3D камерой нужны только стандартные знания по съёмке.
Съёмка 3D видео для двухглазой камерой мало чем будет отличаться от обычной съёмки. Те же решения по кадрированию, ракурсам, планам и так далее. А съёмка двумя камерами - это больше технический, чем творческий процесс. Всё дело в правильной установке двух камер, чтобы материал с них можно было свести в один видеоряд.
Две камеры SONY TG5 по 20 тыр плюс за 340 рублей - это даже меньше $1500 за ту же TD10, при том, что спарка дает гораздо более широкие возможности для съемки с выразительным стереоэффектом (да и картинка у TG5 заметно красивше, чем у TD10, да и с софтом для монтажа проблем нету - у вас уже два раздельных видеопотока для левого и правого глаза, которые можно склеить в стеропару хошь вертикальную, хошь в горизонтальную в любой монтажной проге, а вот стереокино с TD10 в формате MVC сейчас верстать особо и не в чем).
Такую "выразительность" стерео, какую дает TD10 и ей подобные, можно получить вообще без применения стереокамеры - берем видео, снятое "обычной" камерой и при демонстрации просто прогоняем его через программно-аппаратный конвертер 2D-3D (так делается, например, во многих телеках самсуня и панаса, да и "большие стереокиношники" метод этот применяют сплошь и рядом), уверяю вас, 95% зрителей разницы меджу "конвертированным" и "типа честным" стерео не увидят.
Впрочем, будем считать, что стереокамера у вас уже есть, "двухглазая" вроде TD10-ой или "спарка" выбирайте сами, но я при дальнейших "выкладках" буду исходить из того, что параметры нашей стереокамеры следующие: стереобаза 70 мм, фокусное расстояние объективов 40 мм, дистанция рампы 4.6 метра, ближняя плоскость 3 метра, дальняя - 9.9 метра, при этих параметрах стерео получается наиболее выразительным (проверено на практике многократно). В принципе, для той же TD10 можно определить случаи, когда она снимает наиболее выразительное (для своих возможностей, конечно) стерео, и выработать рекомендации по съемке, но лично мне делать это в лом, потому как этой камерой я пользоваться не собираюсь.
Да, если надумаете таки покупать стереокамеру, то лучше тогда уж брать не "мыльницу" TD10 (и тем более не JVC), а что-то вроде этого - . Это типа "профессиональный" вариант TD10-ой, но с некоторыми дополнительными фичами, в том числе прогой, разбивающей файл MVC на два раздельных видеопотока (спарка это делает еще при съемке, с гораздо лучшим качеством картинки и за гораздо меньшие деньги). Ценник, правда, выше в два раза (обещают что-то в районе $3500), но с этой камерой хоть не стыдно показаться на глаза заказчику (в нашем деле пафос и антураж - основные составляющие финансового успеха ).
Оборудование покупают под имеющийся спрос, а с 3D пока спроса нет. Допустим, купил 3D камеру, а что снимать? Природу для самого себя? Тема по съёмке 3D, пока спрос на 3D видео не появился, будет чисто теоретической.
Это точно! Практиков пока очень мало, а у нас в профессии вообще нет. Правда, есть экспериментаторы, но не знаю, делали ли они реальные заказы в 3D или нет.
Человек видит объемными объекты, находящиеся на расстоянии не дальше 15-20 метров (при расстоянии между центрами глаз 65 мм и фокусном расстоянии глаза 26-28 мм). То же самое относится и к стереокамере: при стереобазе 70 мм, фокусе 40 мм объемными и не напрягающими зрение будут выглядеть объекты, находящиеся от камеры на расстоянии от 2 до 10 метров, при этом, чтобы не было "эффекта отжимания рамкой экрана", напрочь разрушающего стереоэффект, объекты должны помещаться в поле зрения камеры ЦЕЛИКОМ (не касаться границ кадра). Так что самое выразительное стерео получается при съемке крупных и средних планов, а самым подходящим объектом съемки является человек (особенно в горизонтальном положении, недаром порнушники давно смекнули, КАКОЕ стерео самое выразительное ), т.е. то, чем, собсно, и занимается "событийная видеография".
Ландшафты, архитектуру и прочие "габаритные" объекты снимать в стерео совершенно бесполезно, стереоэффекта не будет вовсе или он будет совершенно "незрелищным".
Это где вы видели событийную видеографию только на средних и крупных планах? У нас, как раз, общих и дальних планов намного больше, чем в тех же киношках.
Ландшафты, архитектуру и прочие "габаритные" объекты снимать в стерео совершенно бесполезно, стереоэффекта не будет вовсе или он будет совершенно "незрелищным".
Ну, почему сразу бесполезно? Ролики со съёмкой архитектуры в 3D тут где-то на форуме уже выкладывали. Люди снимают, значит стереоэффект есть на таких объектах.
Сейчас есть технологии превращения любого видео в 3D контент. Вот даже на скринах Yurab все наши старые фильмы переведены в 3D. Смысл заморачиваться со съёмкой в формате 3D, покупать для этого отдельную 3D камеру или покупать две камеры для работы в паре, если всё можно сделать одним кликов в специальной программе, преобразующей 2D в 3D?
Если ваша цель - слупить с заказчика дополнительную денюшку, не сильно для этого напрягаясь, то таки да, можно обойтись конверсией 2D-3D. Но такой фокус прокатит только один раз, после этого о качестве ваших "стереоуслуг" раструбят по всем сайтам и заказчиков на "малобюджетное стерео" (в смысле затрат на его получение) у вас больше не будет, да и заказчиков "плоского" видео тоже наверняка поубавится. А если вы настоящий художник (в широком смысле), то постоянное "повышение кавалификации" и "расширение творческих горизонтов" для вас дело вполне естественное, впорос "использовать стерео или нет" для вас решается однозначно - конечно использовать. А вот как это сделать оптимальным способом, я и пытаюсь здесь вам разъяснить .
Итак, у нас есть какой-никакой сценарий, есть стереокамера, реквизит и натура для съемок подобраны, актеры , в принципе, готовы, можно начинать непосредственно съемку нашего "шедерва". Но сначала надо немного попрактиковаться в пользовании стереокамерой.
Напомню параметры нашей камеры: стереобаза 70 мм, фокусное расстояние объективов 40 мм, дистанция рампы 4.6 метра, ближняя плоскость 3 метра, дальняя 9.9. Да, снимает камера в перекрестных осях (так, как видит окружающий мир человек), а не в параллельных, как снимают камеры вроде TD10.
Для съемок стереокина я соорудил небольшой павильончик (вообще-то это ангар для 380-го "Аэробуса" ), а в нем по мере надобности будут возводиться соответствующие декорации. Для испытаний стереокамеры будем использовать оборудование фотостудии, а помогать нам будет модель Sissy (она же будет играть в нашем фильме роль Ирины). Пока снимать будем не видео, а статичные кадры, принципиальной разницы нету, а времени мы сэкономим уйму.
Ставим нашу модель (ее рост, кстати, с каблуками и прической под 2 метра, так что если она целиком поместится в кадре, то большинство наших будущих андроидоподобных объектов съемки и подавно) на подиум, от нее на расстоянии 4.6 метра (дистанция рампы) устанавливаем на штативе камеру, на расстоянии 3 метра (в районе ближней плоскости) от камеры устанавливаем парочку каких-нибудь не очень крупных предметов (мне под руку подвернулись светильники), позади Sissy тоже (муляжи цветущего куста и пальмы). Внимание! Мотор! - ... - Стоп! Снято!
Если поочередно рассматривать снятую в перекрестных осях анаглифическую картинку через очки и без очков, то можно заметить зависимость "остроты ощущения объемности" от величины "двоения" (называемой параллаксом): находящаяся в плоскости рампы (по-другому еще называемой плоскостью нулевых параллаксов) Sissy вообще не двоится, при просмотре через очки она будет находиться в плоскости экрана; рама в вытянутых руках Sissy ближе к камере на 60 см и наблюдается небольшое двоение, при просмотре через очки рама будет слегка "вылезать" в предэкранное пространство; у находящихся еще ближе к камере светильников параллакс значительно больше и при просмотре через очки они "вылезают" из экрана еще дальше. То же самое относится и к объектам по другую сторону плоскости рампы, только объекты с бОльшим параллаксом будут визуально располагаться от камеры дальше, а не ближе.
Величина параллакса определяет, как далеко от плоскости рампы будет отстоять объект при просмотре стереокартинки, на сколько далеко он будет "вылезать" в предэкранное пространство или, наоборот, "удаляться"в заэкранное, т.е. величина параллакса "отвечает" за "выстраивание" объектов съемки "по ранжиру" в глубину сцены - ближе или дальше от зрителя. При этом сами объекты вовсе не "обязаны" выглядеть объемными, здесь все зависит от соотношения размера объекта в глубину и расстояния от этого объекта до стереокамеры: если глубина объекта в разы меньше расстояния до камеры, то объект будет выглядеть плоским, например, размеры "объекта" Sissy в глубину около 80 см (с вытянутыми руками), а расстояние до камеры 4.6 метра, поэтому, не смотря на свои пышные формы и длинные руки, Sissy выглядет плоской . Но если придвинуть камеру к Sissy на расстояние 2 метра (это, правда, ближе ближней плоскости, и при просмотре может вызвать напряжение глаз, но попробовать, что получится, непременно стОит), то расстояние до объекта станет сравнимым с глубиной этого объекта и стереоэффект "заиграет" во все своей красе:
При разглядывании картинки хорошо видно разрушительное действие "эффекта отжимания рамкой экрана": Sissy не помещается в кадр целиком и "режется" по пояс нижней границей кадра, из-за этого она (Sissy, а не граница ), кажется находящейся в плоскости экрана, хотя при таком параллаксе, как у нее, она просто обязана была бы располагаться к нам гораздо ближе. А вот рама в руках Sissy и сами руки границ кадра не пресекают и потому выглядят гораздо "убедительней". То же самое со светильниками на предыдущей картинке: сами светильники не касаются границ кадра и относительно далеко "вылезают" в предэкранное пространство, а вот штативы с такими же, как и у светильников, параллаксами, кажутся лежащими в плоскости экрана.
Теперь отодвинем камеру от Sissy на расстояние 10 метров, при этом все объекты в поле зрения камеры окажутся в заэкранном пространстве. Поскольку протяженность объектов в глубину много меньше расстояния их до камеры, то хотя и видно, что объекты расположены на разном расстоянии от камеры, но сами объекты смотрятся плоско, как будто это картинки, наклееные на куски фанеры (этот эффект в стереоскопии называют "обойным"):
И уж совсем невыразительное стерео получается при съемке "крупногабаритных" объектов вроде арихитектурных сооружений (в данном случае таким объектом выступает наша фотостудия), да еще и с большого расстояния (у нас оно равно 30 метрам):
Можно, конечно, воспользоваться, длиннофокусным объективом, но при этом в обязательном порядке надо изменить стереобазу (в данном случае увеличить), однако при большом зуме в полный рост проявится эффект отжимания рамкой экрана и стереоэффект будет крайне невыразительным или его не будет вообще.
3.9.2011, 22:21
.
