Что тут может не устраивать, если при одной свече полностью информативный кадр с прорисовкой всех объектов? Или нужно, чтобы при свече на 0 db камера снимала, как при дневном свете?
Анатолий Лукин, )) Тут вот в чем загвоздка. Что на диафрагме 1.8 снимать возможно? Только что-то неподвижное. На этом обьективе при такой дыре, грип всего несколько сантиметров. Я на банкете да 8-ми дыру зажимаю и то вываливаются порой шустрики всякие. )))
grafik, Вот и я о чём. Хотя такие выводы можно было бы сделать и не имея камеры на руках - сенсор 700ки как раз приблизительно в 3 раза имеет большую бикселизацию. Так что вывод мог бы напросится сам собой.
Фон одинаково размыт и на медленной и на нормальной скорости - это хорошо виднео на стопкадрах. Снимали с одной точки, в одно время и с одним объективом, поэтому разницы в картинке по рисунку кадра быть не может.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Я может не по русски сказал? Повторю еще раз. На замедленной сьемке фон размыт, в зоне резкости только карусель. Как только началась сьемка без замедления, задник стал сразу в фокусе. Думаю это неспроста сделанно. Автор что-то пытался скрыть. )))
Не понял я этого теста. Хитро както. На замедленной сьемке фон размыт, на обычной наоборот. Как тут сравнить?
Автор и хотел показать на одном кадре, снятом с разной скоростью, чем отличается картинка в двух режимах съёмки. Каждый смотрит и видит то, что видит - в этом и есть сравнение.
Я может не по русски сказал? Повторю еще раз. На замедленной сьемке фон размыт, в зоне резкости только карусель. Как только началась сьемка без замедления, задник стал сразу в фокусе.
Мда... Попробую втолковать на картинках, если с русским языком сложности.
Скриншот на замедленной скорости (00.34):
Скриншот на нормальной скорости (01.01):
В зоне фокуса в обоих кадрах находится карусель справа. Теперь внимательно читаем моё сообщение ещё раз и при чтении не забываем смотреть на скриншоты:
Цитата(Haritonov Vadim @ 30.11.2012, 14:55)
Фон одинаково размыт и на медленной и на нормальной скорости - это хорошо виднео на стопкадрах. Снимали с одной точки, в одно время и с одним объективом, поэтому разницы в картинке по рисунку кадра быть не может.
И необходимое пояснение: на нормальной скорости фокус большую часть кадра находился на стене, потому что быстро движущиеся объекты карусели не влоспринимал, как объект для съёмки, в отличие от съёмки в замедленном режиме.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Может быть, автор теста хотел показать работу автофокуса в режимах съёмки с разным fps? Если так, то он показал, что сложный для фокусировки сюжет лучше снимать при больших значениях FPS, потому что в этом случае главный объект не выходит из фокуса.
Haritonov Vadim, С языком сложности не уменя как бы)) Думайте сначала когда говорите такое >>>> на нормальной скорости фокус большую часть кадра находился на стене, потому что быстро движущиеся объекты карусели не влоспринимал, как объект для съёмки, в отличие от съёмки в замедленном режиме. <<<<<< Фокус находился там где захотел оператор. И АФ тут напричем. А ваши скриншоты вообще кошмар. Второй это опросто брак, там вообще фокуса нет нигде ))) На 0.56 фокус резко поменялся. Это не работа АФ это склейка на монтажке. Так никакой АФ не может и даже рукой не переведешь так быстро. Получается автор не захотел показать как меняется качество картинки. Это подозрительно. Скорее всего оно меняется.
Парни, вы с чего вообще взяли что работа автофокуса завист от количества кадров секунду? Скажите что еще от размера флешки! Хватит уже фантазировать!
Тест действительно странный. А FS700, как уже неоднократно было сказано выше, не "сбрасывет" разрешение при замедлении. Только если скорость замедления превышает 240fps. И это уже доказано. То что качество картинки слегка портится это не результат "сброса", а просто при замедлении, скорее всего, "колбасит" кодек.
Alex Shiva, А я вот неуверен! Просмотрел кучу видосов с нее, причем даже фирменные - снятые профстудиями. скачал в оригинале. (т.е в полном разрешении и без пережатков ютуба) и мне кажеться что разрешение в 240фпс ниже чем было бы в 50фпс . Причем прямого сравнения "в лоб" никто так и не сделал (т.е одну сцену и в slow, и в norm) , это подозрительно. Как подозрительно то, что нет досих пор теста по чуйке с fs100. Вообщем у меня есть сырые файлы в 240фпс и в 25фпс. И разница очень даже видна. Сейчас все производители так делают, - говорят только половину инфы. т.е может разрешение и не падает, но кодек зато мылить начинает. Что собственно ничуть не лучше.
grafik, Вот насчёт кодека и я не уверен. Даже у Блума в тесте при "слоумо" начинали проявлятся всякие искажения. Но если это правда у 700ки вообще нет ничего, что может привлечь внимание. А это уже абсурд.
Доброго дня Похоже здесь есть видео ответ по разрешению на слоу в fs700. Выбрать видео с названием Shooting with the new NEX-FS700: High Speed and Low Light начиная с 32:52
Судя по этому видео, однозначно падает разрешение на 240fps, так что не зря народ это отмечал при просмотре кадров со съёмкой обычных объектов, а не таблиц.
28.11.2012, 17:03
Хватит уже фантазировать!
