Хорошо, теперь я вам отвечу подробно. Вы все очень хорошо написали, но опять же без примеров. Я же еще раз попробую донести свою мысль, и опять же с примерами. У меня две видеокамеры: Sony DSR-PD150 (примерно то же самое, что и популярная 2100-я) и Sony HXR-NX5E? обе с АРУЗом, который обрабатывает звук на обеих камерах одинаково. А теперь я покажу еще раз дорожку с камеры NX5 и диктофона zoom H2, с камеры PD150 показывать не буду, это ничего не изменит, т.к. будет примерно то же самое, не хуже точно.
Я что хочу сказать, что zoom без АРУЗа обрабатывает и выдает звук не хуже, чем камера с АРУЗом. Ошибка товарища скорее всего в том, что он работал с активированным лимиттером, я активирую комрессор. Любой девайс требует вдумчивой работы. Многие видеографы применяют устройство в своей работе (включая Меликова с Инамовым) и довольны очень, потому не надо делать скоропалительных выводов. Со звуком в монтажке тоже надо работать, не только с видео. Если звук недоусилен девайсом, не страшно можно подтянуть, а если уровень превышен, уже ничего не сделаешь, вот этого надо бояться. Вот как выглядит тот же кусок в финальном монтаже, дорожка с камеры удалена.
Я не пытаюсь убедить, что zoom это панацея, но как вариант его можно и нужно успешно использовать.
Вы все очень хорошо написали, но опять же без примеров.
Я такие скриншоты не могу показать, я по простому пример приведу. Снимаю поздравления гостей, всегда на любой свадьбе есть дурные гости, которые отказываются от микрофона и говорят, что их и так хорошо слышно. Записывая звук с АРУЗом я получаю на записи слова такого гостя без микрофона и слова ведущего в микрофон с одним уровнем громкости, потому что АРУЗ приподнял уровень гостя и приопустил уровень ведушего. Если писать звук в ручном режиме, то разница между гостем и ведущим по уровнбю звука будет в разы.
Ну ладно, я все же вас огорчу тогда. Нормально работающий АРУЗ на полупроф и профкамерах никогда такого не делает, т.е. не тянет весь звук до одного уровня. Видимо есть в этом какой-то смысл. Есть у меня любительская сонька для захвата с кассеты на комп, вот на ней АРУЗ примерно так и работает, там он поднимает не только звук тихо говорящего, но и сопутствующие фоновые шумы и даже звук ЛПМ становится слышен. В любом случае плохо, когда перепады звука и плохо когда звук нужный - слаб. Чудес не бывает, в любом случае придется работать руками. Но мы опять не о том, я наглядно показал, что автоматика zoom работает не хуже, чем автоматика пользующихся большой популярностью камер (и за счет хорошей работы со звуком в том числе) и пользоваться им можно и нужно.
Если охота до истины докопаться, то надо ставить камеру с АРУЗом рядом с камерой без АРУЗа и записать один звук с большими перепадами, а потом записи сравнить. )))
Денис, тема не про камеры с АРУЗом и без, она называтся: "Цифровые рекордеры звука, информация, обсуждение". Товарищ купил этот самый рекордер и разочаровался, я пытаюсь его успокоить и наглядно показать, что устройство работает не хуже, чем звуковой тракт на популярных камерах. Люди уже несколько лет работают на этих камерах и не жалуются на качество записи звука. Даже картинки разместил, уже не знаю как еще вывернуться Наверное все это впустую, люди слышат (в данном случае читают) не то, что говоришь, а то что хотят слышать Все, я пошел отсюда
Леонид, спасибо за утеху, но я хочу сказать что моё разочарование, хоть и есть конечно, но не такое уж и сильное. Если взглянуть на вещи реально то я много не потерял - наоборот, приобрёл СТЕРЕО микрофон с отличными характеристиками записи звука, ну он на батареях, ну весит чуть побольше, ну крепление пришлось сварганить, но главное то что с ним можно работать, правда уровни придётся крутить вручную, так как снимается репортажка, хотя и не так уж часто как кажется. И потом, есть ведь монтажка, в которой можно всё подтянуть, геморрой, но как вариант работает. К тому же хороший обыкновенный микрофон наверное стоит не меньше чем данный рекордер. Был бы АРУЗ ему бы цены не было.
А вот между лимитёром и компрессором я особой разницы не заметил, у H4n по 3 позиции для каждого, чем они вообще отличаются?
Сообщение отредактировал bio_bog - 13.5.2010, 23:21
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Леонид, спасибо за утеху, но я хочу сказать что моё разочарование, хоть и есть конечно, но не такое уж и сильное.
Ну слава Богу, я рад А дальше будет лучше, приспособишься.
Цитата
А вот между лимитёром и компрессором я особой разницы не заметил, у H4n по 3 позиции для каждого, чем они вообще отличаются?
Я сейчас точно не помню в чем разница между всеми позициями, возможно даже и не вникал особо, у меня стоит COMP1, когда подбирал, видимо чем-то руководствовался. А вот между компрессором и лимиттером разница существенная. Порыскай поисковиком, в сети много информации по этому делу. При тестировании не всегда можно создать условия, когда разница видна, но эта разница, когда я разбирался, была видна на графике именно когда переключался на лимиттер. И, насколько мне не изменяет память, значительно понижался уровень сигнала, это даже на глаз было видно.
А инструкции на русском на рекордер ZOOM H4 нет? В инструкциях в начале в оглавлении переписываются все функции аппарата, если есть АРУЗ, то должна быть глава в инструкции, как им пользоваться.
Лично я заказывал с "Амазона", а потому и мануал на Английском. В принципе, мануал можно почитать на оф. сайте, вот сдесь Там и оглавление есть. На 70 странице описан АРУЗ. Перевёл страницу автопереводчиком и вот что получилось:
"Когда <REC LEVEL AUTO> используется, устройство автоматически определяет уровни записи по сигналу присутствовать при режиме ожидания записи. Если объем превышает 6 дБ в течение записи, уровень входного сигнала регулируется автоматически с новый уровень отображается на экране в течение 2 секунд.
• Вы не можете использовать эту функцию, вместе с <Автоматический REC>. • Вы не можете использовать эту установку во время записи и воспроизведения."
Но работает он только на понижение.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Я не вижу ничего такого страшного, что рекордер работает только на понижение сигнала. Ведь мы не хотим искажений в виде перегрузок. А если так, то и лимиттер с этой задачей вполне справится. Я зашёл на сайт ZOOM h4n.ru там есть демонстрационные ролики в том числе и "живых" музыкальных инструментов и звук ОЧЕНЬ хороший, так что не стоит сильно расстраиваться. Я думаю что данный рекордер со своей задачей справляется если не на отлично, то на очень хорошо.
Музыканты очень не любят всякие там обработки звука, поэтому в большинстве своём они ими и не пользуются. При обработке звука происходит или урезание динамического диаппазона или обрезание всяких послезвучаний и обертонов. Поэтому этот девайс.... нам как бы не совсем подходит, это мы хотим его приручить. но всё равно, данный аппарат совсем не плох. На сайте ZOOM h4n.ru есть деморолики записи "живых инстументов" и запись я Вам скажу ОЧЕНЬ хорошая.
Там полно инфы про девайс и есть звуковые файлы: 1. Струнный музыкальный инструмент........ 2. Женский голос....................................... 3. Шум городской улицы (моно).................. 4. Духовой музыкальный инструмент.......... 5. Музыкальная композиция.......................
13.5.2010, 9:24
Записывая звук с АРУЗом я получаю на записи слова такого гостя без микрофона и слова ведущего в микрофон с одним уровнем громкости, потому что АРУЗ приподнял уровень гостя и приопустил уровень ведушего. Если писать звук в ручном режиме, то разница между гостем и ведущим по уровнбю звука будет в разы. 
Наверное все это впустую, люди слышат (в данном случае читают) не то, что говоришь, а то что хотят слышать 
А вот между лимитёром и компрессором я особой разницы не заметил, у H4n по 3 позиции для каждого, чем они вообще отличаются?
