Mirrorfax, А кто-то ожидал лучшего?! Там хоть и APS-C, но от "фотика". Поэтому такой результат вполне ожидаем. Я ещё в тестах Чапмана всё увидел и думаю многие из нас тоже. Так что "получите-распишитесь".
Неприятная картина, но для современной аппаратуры вполне типичная. Скоро эта проблема изображения даже перестанет считаться проблемой, потому что почти все камеры будут использовать одну и ту же технологию фото-матриц с их типичными проблемами.
Floyd, Не соглашусь. То, что происходит сейчас в мире видеоаппаратуры - переходный этап. А как у всякого переломного периода у него есть побочные эффекты. В скором времени всё выровняется и производители начнут выпускать аппараты за приемлемые деньги с хорошей картинкой и набором функций (уже хотя бы появление FS100 и С100 тому подтверждение). Сейчас просто, пока еще можно, они даже на "ущербной" технологии стараются собрать "капусту".
Я тоже так критично к этому кадру не отношусь. С переходом с CCD на APS-C (КНОП), все чаще замечаю маур и сопутствующие "особенности" картинки таких матриц... это просто само внушение какое-то уже начинается... В сериалах современных есть (и русские и зарубежные), в новостях проскакивает (недавно на "Первом" видел маур), в интернете куча, даже дошло до банального - стою у окошка, с ребятней играюсь, глядь в противоположное окно боковым зрением - а зановесояка то замуарила)))) это больше физико-психологическое явление. Недавно показал другу (начинающий фотолюбитель, не говоря о простом средне-статистическом жители страны) несколько видеокадров со своей VG-20 (проблему маура все знают) специально с этим "браком" и попросил сказать. что не так в кадрах? Так он вот эти "цветные полосочки" назвал почти в последнюю очередь и то с моей подачи и в самом ярко выраженном месте. А так все ищут банальные огрехи - тряска, завал горизонта, ББ и т.д. Сейчас, после первого сезона на Сони VG-20, уже чуть ли не сам ущу этот муар (и он мне жутко не нравится, были бы деньги, уже купил бы FS-100), но самое характерное, когда монтировал первые свадьбы с нее, даже и не задумывался, было все "шик-шоколад", особенно после Панаса 100. Кстати о Панасе, недавно чистил архив, Я и там умудрился найти проблески муара, не такого явного, но есть. Так что мой Всем совет - "МЕНЬШЕ ЗНАЕШЬ, ЛУЧШЕ СПИШЬ!"
П.С. Дай Бог, куплю FS-100, так и там что-нибудь найдется, что не устроит и захочется более дорогой аппарат. Может не у всех, но у большинства, копание в голове, от того что хочется поменять технику, и нужно найти оправдание для траты денег.
П.С.П.С. На последней свадьбе, разговаривал со снакомым, ездит на Мерсе GL (точно не помню), так он сказал: "Все, Мерс для меня не машина. с такими расходами на обслуживание! Вот Порш Кайен - вот там качество - действительно немецкое" )))) К чему этот монолог, я не думаю что на Порш, сервис обходится дешевле. Но он прокатился недавно на нем, и захотел. А повод где, чтобы поменять машину? - ВОТ - "дорогое обслуживание".
Прошу прощения за эпос.
Сообщение отредактировал Frame - 11.12.2012, 15:28
Frame, Кстати, очень правильный получился эпос. Особенно про "оправдание". Действительно у любой техники есть свои плюсы и минусы. Но только профессионал знает как превращать эти недостатки в достоинства. И всё это очень показательно в этом продукте: странная цена, противоречивый дизайн и набор функций. В общем уж очень не однозначный продукт.
Frame, Когда я был фотографом, и грыз камень творчества в фотоклубе под руководством международно известного мастера Юрия Шпагина, был у нас один фотограф, который среди нас Кэнонщиков, Никонщиков, Хассельбладщиков и прочей дряни международного империализма, только Зенит признавал. Так вот этот, в некоторых убеждениях "Ацтой", такое качество фотографий выдавал, которое многих просто шокировало. Снимали "черно белую" тогда на одной пленке, тип 17 для аэрофотокинопулеметов. В катушки сами наматывали с большой бобины. И я, со своим профессиональным Кэноном А-1, проигрывал ему в детализации картинки вчистую. И не только я. В кино, есть шедевры, снятые весьма недорогими камерами,( с точки зрения продвинутых Кайенщиков ) И действительно главное, не аппарат, а тот, кто за него держиться.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Если у невесты будет кружевное платье, а у жениха костюм в тонкую полоску, то как не держись за камеру, а муар в кадре неизбежен. Если снимаешь для себя, то это твоя личная проблема и на неё можно не обращать внимание, а если снимаешь по заказу и за деньги, то это проблема уже не твоя, а заказчика, потому что ему смотреть платье и костюм в радуге муара. Заказчик не любит получать за свои деньги проблемы, поэтому я бы не стал игнорировать проблему муара у видеокамер, с которыми мы работаем.
Просмотр на разных мониторах и телевизорах выявляет на одном и том же фрагменте этот эффект в большей или меньшей мере, а иногда его вообще не видно. И на чём, спрашивается, тогда муар оценивать предложите, для полной объективности?
Сообщение отредактировал JoVader - 14.12.2012, 19:06
Это как в большей или меньшей степени? Если в кадре есть муар, то он от воспроизводящего устройства не зависит, если, конечно, экран не мылит картинку до устранения всех деталей изображения.
LEON, Ну, целая армия Canon'истов снимающих на "марки2", 7D, 60D, 600D, 550D как-то решают эти проблемы?! Думаю, любой из нас тоже в состоянии этот момент минимизировать. Кроме того все эти нюансы стоит учитывать. Покупая "классический" камкодер, мы уходим от проблемы муара, но наша картинка автоматически превращается во "вчерашний день". Сейчас "балом правят" HDSLR-картинка с бокэ и постобработкой. Я считаю, что будущее за "большематричными" системами. Правда пока нет "доступных" камкодеров с "правильным" сенсором. ЕА50 одна из первых. А первым всегда тяжелее всех. И проблем пока ещё ой как много. Ну а если проблем не хочется - FS100 в помощь. Но это уже совершенно другие деньги.
Армия Canon'истов для таких случаев имеет в запасе ещё видеокамеру, на которую они сразу переходят, если видят, что у заказчиков одежда муарного типа, если так можно выразиться.
Но это одна сторона медали. Другая: а являются ли старый стальной 18-200 и новый с качелью абсолютно идентичными по качеству изображения. Есть ли где информация прямого сравнения двух китов? Может лучше бы было тупо переносить их из камеры в камеру для объективности результата. Сначала подумал, что вопросов после теста стало меньше. Теперь думаю - нет, еще больше. И на хрена человеку мозги, один геморрой от них, мля
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Почитал руководство 50-ки. Настроек много..., а это то - что нужно. И в экран тыкать не надо, что бы бродить по меню. Мне кажется, надо брать с обьективом без моторизованного ЗУМ-а, так как ручной ЗУМ намного удобней при динамичной съёмке.
Сообщение отредактировал JoVader - 17.12.2012, 13:42
9.12.2012, 16:06
)
