Дилемма: Panasonic AC160, или Sony FS100, какую камеру из этой пары выбрать? Опции

[Mirrorfax]

Настает время выбора между двумя камерами Panasonic AG160 и Sony FS100. Что скажете, коллеги? Без мордобоя, если можно

[Mirrorfax]

Настает время выбора между двумя камерами Panasonic AG160 и Sony FS100. Что скажете, коллеги? Без мордобоя, если можно

[Реклама]

[grafik]

Зависит от целей. Панас для ближе к репортажке, сонька ближе к художке. Эргономика панаса лучше. Для ручной сьемки удобнее. У соньки бешенная чуйка. У панаса зум х22, у соньки возможность менять обьективы. У панаса меньше проблем с фокусировкой, но хуже стаб. Сонька втрое экономичнее по питанию и аккумы дешевле. У панаса два слота под карты, у соньки один но есть гнездо для родного рекордера (это дороже но лучше). У соньки лучше звуковой тракт. Ну вкраце так.

[Danyboy]

Однозначно сонька!

[city man]

Звук и пттание - вот два основных слабых места у Панаса. У Соньки слабое место то, что нужно иметь опыт работы со сменными объективами, поэтому при переходе с обычной камеры на FS100 придётся некоторое время переучиваться работать с картинкой.

[Gennady Petrenko]

Для меня Sony FS100 однозначно предпочтительнее Panasonic AC160 потому что обладает очень высокой светочувствительностью, что с учётом наших условий работы является афигенным преимуществом. Плюс к тому FS100 за счёт использования разных объективов может быть и репортажной и художественно-постановочной камерой, а AC160 - это только репортажная камера.

[grafik]

У fs100 есть один "недостаток". Ее возможно самостоятельно усовершенствовать. т.е цеплять на нее различные приспособы и устройства, подбирать обьективы. А это все стоит денег)) Конечно если сила воли большая, то можно и без этого. Но очень хочеться. )))

[Mirrorfax]

Еще про коромысло трансфокатора упустили Тут панас в плюсе. Родной мик у панаса - такая туфта (камень преткновения, или хитрожопость?) и однозначно надо отдельно микрофон прикупать, что ведет к лишним денежным потерям. Помниться у супер ВХС панаса АG 455 (профейшнл копия м-9000) такой классный родной микрофон был, просто сказка!
Провода соединений с ручкой соньке - тоже удобства не добавляют. Но это все понятно.
А вот по качеству картинки как? Кто в плюсах будет все-таки?
До выпуска новой прошивки для панаски сонька была в лидерах (50 Р для фул HD) , но теперь в этом они сравнялись.
Хотелось бы конечно услышать и оппонентов от панаса в этой связи.
Я конечно сам чуть больше к соне склоняюсь, хотя за более чем 17 летнюю практику работал и с панасами и с сонями, и даже хитачи была, помниться уж больно слабые акки у панасов, помню один на камере, другой в кармане. Сейчас работаю в основном на FX 1000- один акк с утра надел и до 19 часов забыл

Сообщение отредактировал Mirrorfax - 2.9.2012, 14:58

[grafik]

Коромысло скоро появиться. Сони сделала обьектив с сервозумом. Но штука эта безполезная я считаю. Если вы не снимали на DSRL то вам будет трудно понять что такое работать с fs100. Стиль сьемки придется менять координально. Мне пришлось отказаться от всех старых привычек. Мотыляние зумом я исключил сразу. Зум только для изменения крупности. 50р штука полезная, но использую я его только для рапидов. Малая грип заставит учиться работать с ручным фокусом.

Качество картинки штука неоднозначная. На улице если не учитывать возможности малой грип соньки, картинка будет примерно одинаковой. А вот в помещении шумодав панаса сожрет все. Соньке что на улице, что в помещении пофиг. Поставил "светлый" обьектив и даже фонарь не пригодиться (на фикс 1,8 даже ND в помещении приходиться ставить). Для панаса +9дб предел терпимости шумов. На соньке +18 без проблем.

Сообщение отредактировал grafik - 2.9.2012, 15:07

[Danyboy]

Есть знакомый, который снимает на китовый объектив и его всё устраивает. Даже в темноте))

[Бобрецов Игорь]

Тут ещё почему-то забыли про муар и алиасинг FS100, которых нет у AC160. А это, извините, реальный брак картинки, с которым ничего нельзя сделать, так как это технологический недостаток матрицы FS100, особенно муар...

[Mirrorfax]

Так. Значит проблемы 5D m2 перекочевали и сюда. Хотя что ж тут удивительного, FS 100 и сделана по образу и подобию, но тем не менее скоро на свадьбах по моему уже совсем с камерами не останется оперов. Все вижу на марковки переходят, ну и на другие - кропнутые типа 600,650, А65, А77 и подобные.
Смена объективов меня мало беспокоит, поскольку я 10 лет до видео в профессиональных фотографах ходил. Правда было это в эпоху пленочного Сanon A-1, с кучей оптики, который у меня и был основным.
Дилема.
Как была - так и осталась.
Ну чё, млин, обе что ли покупать , или вообще на марковку пересесть?
Ну про муар и алиазинг, думаю, просто помнить надо, и стараться обходить то, что может его спровоцировать, в конце концов подрезать можно в таймлайн, мы ж не безмонтажно снимаем, как 20 лет назад, когда в конце свадьбы вынимали кассету из камеры и вручали молодым в обмен на Nное кол-во советских рублей

Сообщение отредактировал Mirrorfax - 2.9.2012, 17:55

[Владимир Осух]

Если у жениха костюм в тонкую полоску или у невесты платье с кружевами, то обойти муар не получится, так как весь материал будет с цветным муаром на их одежде.

[Mirrorfax]

С настоящим алиазингом я впервые встретился с аппаратным. В профессиональной замедлялке Twixtor. Да-а-а. Это действительно был шок, когда эта прога начинала путать пикселы близко расположенных друг к другу лиц людей. В итоге после просчета получались такие уродливые невесты, не дай Бог во сне приснится такое чудище, не проснешься, от разрыва сердца тапки бросишь.
Но другое дело алиазинг на марковке, например. Его воспринимают не как брак, а как благо. Причем не только те, кому это пишется, что с них взять то, но и самими теми кто снимает (Ну это вааще нонсенс!). Паразитная контурная резкость марковки выдается за супер резкость! Так что хрен с ним, с этим алиазингом - пусть будет брак, которому все рады! Пусть грязь на луже вдруг начинает уползать в сторону, ну может испугалась камеры, а может опер не побрился с бодуна...
Ну а муар... да не заметит ни кто, ну или вырежем, если уж совсем ни в "красную армию".
А вот с роллинг шаттерем у FS 100 явно лучше дела обстоят, чем у 5D m2, судя по публикациям. А вот у моей фиксы, он такой, что иногда за голову хватаешься, что делать с материалом. Правда обычно надеешься, что не заметят. Так и случается. К какой нибудь дряни из носа вытащенной и по бумаге размазанной, прицепятся, а реальной лажи - ваащееее не видят в упор.
Особенно этот ролинг шаттер заметен на рапиде. Вывод: ну его на фиг этот рапид, если есть ролинг шаттер...
В полоску говорите? Во блин попал, у меня каждый второй жених в полоску
Шутю. Не обижайтесь.
Как же марковками снимают тогда? Так что, действительно у FS с кружевами и матрасами проблемы? Жду ответа от вышеотпостивлегося обладателя FS!

[Danyboy]

Бобрецов Игорь, откуда инфа про Алиасинг? У FS100 разрешение намного больше, чем у фотиков. Соотвественно эта проблема менее выражена.

[Mirrorfax]

Ну смотря какие фотики. Если с 5D m2 сравнивать, то у FS 100 вроде меньше матрица, а если с 650 кэноном, то может и больше. Но вот кодек у FS 100 точно лучше, и то, что кэнону мочить со скоростью 50 мбит в сек приходится, соответственно в 28 и 24 делает, благо: на карту памяти материала больше в 2-3 раза умещается. Да и в монтажке легче двигается.
Добавлю, что матрицу у FS сам не мерял, все что сказано - чисто по публикациям в инете. Может и не прав в чем, но вы ж поправите, ежели что

[grafik]

Про муар и алиасинг в fs100 можно не разговаривать. Его просто нет. Ну нет и все, ни при каких обстоятельсвах и условиях. Никакие пиджаки и кирпичные стены вас беспокоить не будут. Ни на кропах ни с лупой вы его не увидите. Муар тема присущая только фотоматрицам. А матрица на fs100 была разработанна для очень солидной старшей сестры Sony F3. Роллинга тоже никакого нет.

Матрица у fs100 меньше конечно чем у марка. Но используется на 100% т.к разработанна для сьемки видео. В фотоматрицах в режиме видео работает только небольшая ее часть и ее размер уже неактуален. Точно не считал, но пиксель больше чем у марка гдето в 2-3 раза. Ну а со 160-кой и сравнивать нечего там в десятки раз ))

Сообщение отредактировал grafik - 2.9.2012, 21:57

[Alex Shiva]

Mirrorfax,
Слушайте комрада grafik - он дело говорит.
А если от себя - только FS100 и вот почему:
1. Сенсор - громадный Super 35mm чип специально проработанный и разработанный для видео, тобишь ни муара ни алайзинга быть просто не может так как нет "брошенных" пикселей.
2. Сменная оптика - вы не зациклены на одном стекле и вариантов выполнения работы у вас просто "космос".
3. Эргономика - камера представляет из себя "монтажный блок" и, в принципе, может принять любую удобную вам форму.
4. Аккумуляторы - использование старых, проверенных, ёмких и главное недорогих аккумуляторов абсолютный плюс в сторону SONY.
5. Будущее - по моему глубокому убеждению именно за такими камерами будущее и вскоре репортажные камеры будут использоваться только "туристами".
Вот как-то так.

[Mirrorfax]

Стаба в самой тушке, как я понимаю нет, нужен в объективе. Ну поставлю я фиксу с 1.4, например, а с рук как снимать, что то ОЧКУЮ я...

Сообщение отредактировал Mirrorfax - 4.9.2012, 6:20

[Mirrorfax]

И такой момент.
Реклама, снимающего на FS 100 примерно такая:
1. Моя картинка лучше, чем на марк 2
2. Мря картинка така же, как на марк 2
3. Моя картинка хуже, чем на марк 2.
Какой из вариантов для вас родной?

Причина редактирования: Правила форума р. III п. 10

[grafik]

А марк тут причем? Проблема выбора была между 160 панасом и соткой?