А почему такое виньетирование на этих на кадрах с FF?
это-ж брак сто процентный. На FS 100 при такой же матрице с этим объективом вроде все нормально. Может я чего не догоняю, коллеги, но подобное виньетирование или кэширование углов - как угодно, уже само по себе для работы непригодно и является браком. Это что же получается, типа снял, а потом примерно 140% увеличения врезал, для обрезки виньетки, и выгоняем кроп де факто. Хрень какая-то.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Mirrorfax, Ну так аппарат же с ФФ "на борту". А "стекло" это расчитано на покрытие "кропа" в 1.5, что означает, что 1.6 "кроп" у FS100 покрывает спокойно, а вот у ФФ будет виньетка. Тут без вариантов.
Хрень какая-то. Зачем она нужна, такая чухня, за вполне немалые бабки. Че-ж на нее ставить то. Может тупой в хлам, но не пойму, что за вые@он тут от Сони. Тушка, для которой будут, "может быть", даже стекла! Во учудила Соня. Слов нет, одни буквы, и те не цензурные. А какие-ж из родных покрывают без виньетирования, от альфы 99ой что-ли? Или вообще в природе не существующие? Или "с чужого плеча" от Кэнона, при всех вытекающих неудобных последствиях? Вообще запутал меня Alex, так у нее физический размер матрицы больше что-ли, чем у FS 100? У FS super 35, а у нее Фулл? Ну тупой я, мля...
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 18.12.2012, 11:56
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Mirrorfax, Только альфа-стёкла. Но даже через "родной" переходник, "стаба" не будет. Плюс из-за "полузеркала" слегка "чуйка" снизится. Проблема "нормальных родных стёкол" даже для APS-C, да чего уж там, даже для Super35-сенсоров NEX-серии - проблема, т.к. их катастрофически не хватает. А тут на рынок выходит ФФ-камкодер. Этот шаг "тётушки" действительно приводит в замешательство Именно поэтому этот камкодер уж точно нельзя считать "полноценным". Чего бы туда не "впихнули".
Во дела... Такое ощущение, что "кто-то" бежит впереди телеги. И главное - я догадываюсь КТО! Лучше тогда уж 99 взять, там хоть дрожалово компенсируется смещением пикселей на матрице , хотя уже ограничение по времени съемки вступает в силу.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 18.12.2012, 12:06
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Mirrorfax, Я бы сказал не просто "бежит", а едет...
А вообще, нужно подождать. Я думаю, к середине 2013го хотя бы одно "стёклышко" на ФФ для VG900 мы "заимеем". Хотя я жду появления какого-нибудь 16-135 F4 для Super35 и APS-C - будет отличное "стекло" на все случаи жизни. ВРоди "тётка" обещала анонсировать по 3 "стекла" в год. Так что будем ждать.
А я до сих пор переписываюсь с соневским сервисом и до сих пор безуспешно пытаюсь обьяснить, что я от них хочу, а они упорно не видят дефекта, только "особенности работы". Послал им следующее:
При всем уважении, я не могу считать такие дефекты особенностью работы камеры, тем более камеры не начального уровня . Эта камера с объективом SEL-18200 формата APS-C ВООБЩЕ неспособна выдавать качественное видео. Налицо ЯВНОЕ несоответствие заявленным характеристикам. Причем про это написано в инструкции к камере. Поясню на примере.
Видеофрагмент записанный в режиме APS-C имеет выраженный дефект изображения.
Чтобы понять его природу, посмотрим второй фрагмент записанный в режиме FF, но с использованием ЦИФРОВОГО увеличения в 1.5 раза (DIGITAL ZOOM).
В начале тот же дефект, который уменьшается до приемлемого уровня по мере приближения к масштабу 1:1 . Для сравнения - тот же план на Canon 5 MarkII и вышеупомянутый Panasonic.
Все файлы выложены без какого либо редактирования.
Даже в документации к камере написано, что цифровое увеличение ухудшает качество изображения, что мы и видим. Но работа с объективом SEL-18200, в данной версией прошивки,стараниями разработчика, реализована ТОЛЬКО с применением ЦИФРОВОГО увеличения. Хотя все возможности правильно отсканировать сенсор в камере присутствуют.
Поэтому настоятельно прошу дать техническое заключение о наличии проблемы в комплектации заказа. Тем более я не понимаю в чем проблема, я сдаю один объектив и доплачиваю за другой более дорогой. Камера мне нравиться и с нормальным объективом выдает очень хорошую картинку.
Самое обидное, что, потенциально, камера очень хороша, сенсор просто выдающийся, даже при таком кривом считывании он сильно кроет Марк по динамическому диапазону, да и по шумам пожалуй тоже, но с текущей прошивкой, из за излишней активности встроенного неотключаемого шумодава результат посредственный.
Кстати, судя по реакции зарубежных товарищей, кривой алгоритм только в PAL версии. Таких дефектов никто не замечал.
Разрешение ухудшает цифровой зумм. По файлам это четко видно. А тесты с чувствительностью я тут не выкладывал. Шумодав включается раньше чем хотелось бы. Ест мелкие детали. У Canon шумодав отрабатывает слабее, оставляя простор для творчества. А на монтаже можно легко подобрать шумодав лучше. Но по сравнению с проблемой кривого алгоритма считывания сенсора это несущественно.
VKolos, сочуствую. Получить такой геморрой за свои горбом заработанные - не самое приятное. Надеюсь, не обиделись на наш флуд, не имеющий к вам лично никакого отношения.
Сообщение отредактировал Mirrorfax - 19.12.2012, 8:05
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Maratus, Ну на нулевые значения я бы не стал ориентрироваться, т.к. у FS100 0дб означает аж 800 ISO. А вот то, что FSка "разрывает" почти всё, что ниже её в цене, по всем параметрам картинки - безоговорочный факт. Но не стоит забывать про главный козырь VG900 - ФФ и меньшие деньги. Многие готовы простить некоторые огрехи за такие плюсы.
18.12.2012, 7:48
Че-ж на нее ставить то. Может тупой в хлам, но не пойму, что за вые@он тут от Сони. Тушка, для которой будут, "может быть", даже стекла! Во учудила Соня. Слов нет, одни буквы, и те не цензурные. 
А какие-ж из родных покрывают без виньетирования, от альфы 99ой что-ли? Или вообще в природе не существующие? Или "с чужого плеча" от Кэнона, при всех вытекающих неудобных последствиях?
При одной свече в кадре VG900 на 0dB вообще тьма кромешная.
