Как снимать "дождливый" клип?, А может лучше просто отказаться? Опции

[Sashko]

Вот-вот! Я свои постановки (любые) снимаю на одном значении диафрагмы. На репортажке разница в кадрах не очень бросается в глаза, а вот на постановке сразу видно, что значение диафрагмы в кадрах разное, да и просто работа значительно упрощается.

[Sashko]

Вот-вот! Я свои постановки (любые) снимаю на одном значении диафрагмы. На репортажке разница в кадрах не очень бросается в глаза, а вот на постановке сразу видно, что значение диафрагмы в кадрах разное, да и просто работа значительно упрощается.

[Реклама]

[DVC]

Так разве нет зумов с постоянной диафрагмой?

[Sashko]

А, разве есть? Я, конечно, имел ввиду не фото-объективы, а обычные видеокамеры плолупро со встроенными объективами. У них у всех нет постоянной диафрагмы на зуме, хотя про слишком дорогие камеры ничего не скажу, так как не интересовался из-за цены.

[OLzenizin]

Самое главное это было предложено ещё в сообщении №19

[Slash]

Главное - это лить воду между видеографом и героями сцены? Это удобно, но такие кадры выглядят не очень натуралистично, особенно, если героев вообще "забывают" полить водой. Очень смешно смотрятся кадры, в которых героя, якобы стоят под дождём, но в совершенно сухой одежде и сухими волосами. Такой косяк даже в кино бывает.

[Gerturion]

Зато это самый не затратный вариант и самый безопасный для всех - заказчиков и видеографа. Кстати, этот косяк, что герои сухие, а в кадре виден дождь, видят только профи, но не простые зрители.

[Arrows]

Почему же только профи? Такую жизненную неправду на картинке увидят все. Такие кадры обычно размещаются в темах про ляпы киношников и делают это именно простые зрители, которые замечают эти ляпы при просмотре.

[DVC]

Ну так а голова зачем человеку? Любой теоретический вариант необходимо адаптировать. Главное уловить направление мысли, а дальше уж сам. Если работать не думая, то действительно будет смешно. Это касается очень многих сфер деятельности.

[Corentall]

Если бы передо мной поставили такую задачу, чтобы снимать героев под дождём, то я бы лучше изменил сюжет фильма, чем поливал бы водой заказчиков. В кино всё понятно - там актёры за деньги отрабатывают свои роли, но наши заказчики не актёры и обливаться водой ради "дождливых" кадров не обязаны.

[Валентин Перешее...]

А если сценарий утверждён или даже написан самими заказчиками, то тоже не снимать по нему? Нет, так нельзя подходить к работе. Видеограф должен выполнять любую задачу, которую ставит заказчик. Если ему нужна имитация дождя, значит, надо её сделать и снять.

[Gorbunov Dmitry]

Я бы никогда не подумал, что некоторые коллеги так приучены к репортажке, что для них съёмка искуственного дождя в игровом ролике - повод отказаться от заказа.

[Ustas]

У профи не может быть никаких поводов отказаться от заказа, а если что-то кого-то заставляет отказаться от работы, которая приносит ему деньги, то это любитель, а не профессионал.

[DVC]

У них у всех нет постоянной диафрагмы на зуме, хотя про слишком дорогие камеры ничего не скажу, так как не интересовался из-за цены.

А слишком дорогие с несъёмным объективом это какие?

[Belyi]

Примера нет ни у кого, чтобы сняли дождь в обычный день с имитацией дождя? Только не из кино, а именно в видеографии. Охота посмотреть, как это реально выглядит в кадре.