Использования авторских произведений в видеопроизводстве, Использование музыки, образов политиков и т. д.. Обсуждение. Опции

[Treffle]

На Vimeo достаточно указать в титрах и в описании к ролику автора музыки и, вроде бы, всё проходит нормально. А, вот, на YouTube часто банят ролики за использование западных песен.

[Treffle]

На Vimeo достаточно указать в титрах и в описании к ролику автора музыки и, вроде бы, всё проходит нормально. А, вот, на YouTube часто банят ролики за использование западных песен.

[Реклама]

[Lugansky]

Если я правильно понял, ни кто из НАС в РАО не обращался

Не факт, что РАО, вообще, работает с физическими лицами. Кроме того, у нашей профессии нет официального статуса и нет никакой правовой базы. На каких РАО будет заключать договор с видеографом? Поэтому никто туда и не обращается...

[independent]

Lugansky,
РАО работает с физическими лицами. Вот цитата из устава РАО:

2.5.15. оказывает на договорной основе помощь в приобретении юридическими и физическими лицами авторских прав на территории Российской Федерации и из-за рубежа...;

Только, насчёт нашего использования у меня большие вопросы. Если диджей приобретает права на воспроизведение на мероприятиях - это понятно, но мы-то эту музыку в свои фильмы ставим - это совсем другое использование.

[Sergio78]

А что можно там у них можно приобрести именно "авторские права", как у них написано?

[Voljanin]

Сергей, речь идёт об имущественных авторских правах, то есть право на воспроизведение и т. д.. Такие права всегда можно приобрести у авторов.

[Александр Косино...]

Правильно сказано - права на воспроизведение.
А у нас, ребята, не воспроизведение, а включение музыки в аудиовизуальное произведение. Это совсем другой расклад. Тут РАО ничего не решает и ничего не оформляет. Чтобы получить такие права надо связываться непосредственно с автором и получать у него право на включение его музыки в наши фильмы.

[Сергей Сливко]

Ребята, вы, что серьёзно думаете, что наши фильмы имеют такой статус, что надо с авторами договоры заключать? Если к ним явишься с такой идеей, то они просто засмеют любого из нас.

[Centrovoi]

Не засмеют, ты же к ним явишься не просто с договором, а с деньгами, которые они получат по договору. А насчёт денег никто никогда не смеётся, тем более, авторы, которые до денег сильно охочие! )))))

[Floyd]

Они не засмеют, но они просто откажут. Для них всё наше видео - это любительские съёмки, а их "нетленные произведения" по их мнению могут использоваться только, как минимум, Михалковым и иже с ним.
Я вообще не очень уверен, что нам стоит заморачиваться такими вопросами, как авторская музыка в наших фильмах. Да, на YouTube такие ролики могут забанить, но это же мелочь. Какого-то серьёзного преследования за это использование в нашей сфере пока не ведётся.

[Lugansky]

Это точно! Пока наши видеофильмы с авторской музыкой не выходят за пределы частных квартир, то нам опасаться нечего. А видеохостинг YouTube ведёт двойную политику - он банит ролик, но не банит аккаунт, поэтому по сути никакого вреда этот бан не приносит.

[di_REC_tor]

YouTube должен выполнять законы об авторском праве и он выполняет, но так, чтобы народ не сбежал на другой видеохостинг. Заблокированный ролик на YouTube восстанавливается за несколько минут просто новой загрузкой и так можно бесконечно публиковать свой видеоклип с чужой авторской музыкой в интернете.

[Konnetabl]

В событийные фильмы можно ставить авторскую музыку, пока наше видеопроизводство и вообще вся деятельность не признаны государством.

[Sashko]

Konnetabl,
Вы сейчас так под монастырь людей подведёте. Кто-то подумает, что и взаправду можно ставить, а на самом деле нельзя это делать по закону. Есть ответственность за эти дела по ГК.

[Nelegal]

Саш, наверное он имел ввиду, чтобы втихаря ставить и нигде материал не показывать. А если твои фильмы идут на массовый просмотр, то естественно ты нарушаешь закон об авторских правах, по которому и административная и даже уголовная ответственность предусмотрена.

[Yujny]

Нет, Konnetabl прав в том смысле. что УК и ГК можно применить, если будет доказан факт профессионального использования и извлечения прибыли из авторских произведений. Пока наши фильмы расцениваются, как любительские, к нам не подкопаешься с этими законами.

[Gorbunov Dmitry]

А факт прибыли в нашей работе есть, независимо от того, как расцениваются государством наши фильмы. Любитель ты или не любитель по статусу, а если извлёк прибыль с чужой авторской музыки, то нарушил закуон и тебя можно брать за химок.

[Bratello]

За химок взять можно, а денег отжать, вряд ли! )) Тогда какой смысл брать за химок? Короче, угроза чисто теоретическая, ИМХО.

[Longin]

Смысл? Ну, хотя бы для статистики.
А насчёт использования музыки коллеги всё правильно говорят - пока это шито-крыто, то всё нормально, но как только выйдет наружу, так сразу есть проблема с законом.

[Domino38]

Проблема с законом есть - этого никто не отрицает. Но у нас такая работа, что нам без авторской музыки невозможно работать, поэтому мы при любых законах будет это делать, не смотря ни на что.

[Arrows]

При любых законах об авторских правах будем их нарушать? Ты это хотел сказать? Логично... По идее, надо законы переписывать так, чтобы люди могли в своей частной жизни свободно пользоваться авторской музыкой. Мы снимаем частные фильмы, поэтому на нас эти авторские запреты не должны распространяться.