Вы не устали от отворачивающихся лиц?, реакция людей на накамерный свет. Опции

[grafik]

DVC, Ну вот. В этом собственно и причина непонимания друг-друга. Для кого то это приемлемо. Я такое позволить не могу. Лучше бросить все и уйти из профессии чем такой продукт производить.

[grafik]

DVC, Ну вот. В этом собственно и причина непонимания друг-друга. Для кого то это приемлемо. Я такое позволить не могу. Лучше бросить все и уйти из профессии чем такой продукт производить.

[Реклама]

[Усов Игорь]

Я считаю, что этот кадр не так плох, потому что явного технического брака в нём нет и даже белая одежда женщины не ушла в пересвет, что не редко встречается в кадрах, снятых с накамерным светом. А то, что дальний план сцены ушёл в недосвет, то в этом нет ничего страшного, так как для зрителя важен только передний план сцены с основным объектом съёмки.

[grafik]

Усов Игорь, С чего вы решили что тетка на переднем плане основной обьект? Думаю это совсем не так, и даже наоборот. Просто у оператора вариантов нет. Осветил то, что возможно физически. Отсюда и первый косяк. Выделил то, чего ненадо, и оставил на втором плане главное. А главное там, это молодые, которых и невидно нифига. Второй косяк это качество картинки. Это лет 15 назад можно было такое отдать клиенту, сейчас это просто стыдоба. Шум , грязь. Для меня этот кадр олицетворение абсолютного брака, и отсутвия совести у оператора. И мы еще удивляемся, что падает спрос на видеографию. Да какой дурак за такое деньги заплатит?

[Lugansky]

Если у автора кадра главный объект - это молодожёны, то он просто неправильно кадрировал, взяв кадр с ненужным объектом на переднем плане, а накамерный свет тут ни причём. Ему достаточно было сделать пару шагов вправо, чтобы получить правильный кадр и по содержанию и по освещению.

[grafik]

Lugansky, Это бы не помогло. Скорее всего было бы еще хуже. т.к на передний план тогда вылез чей-нибудь хорошо освещенный затылок. Тут вообще вариантов нет нормально оснять с накамерником. Остаеться только "выхватывать" кого можешь. Как бы там нибыло, если большинство видеографов приемлют такую картинку, то профессия скоро погибнет. Такую халтуру может снять любой гость на мобилку.

[DVC]

grafik
Как это нет вариантов? Я ж выше предложил. В данном случае, результат можно было улучшить. Это не совсем правильная работа с накамерником.

[Прохор]

Это репортажный кадр, в котором главное содержание находится на переднем плане. То, что видеограф выбрал гостя в качестве главного героя кадра - это вопрос не света. Кстати, у киношников героя первого плана специально отдельно подсвечивают, а всю массовку "опускают" в недосвет, чтобы сконцентрировать внимание зрителя именно на герое.

[grafik]

Прохор, Вот и я про то. Умирает профессия. Убивают ее посторонние люди. По вашему кадр постороен так что эта тетка главный герой? Вы тоже так кадр строите?

[Troepolsky Boris]

Эта женщина в кадре находится почти по центру экрана и на переднем плане, плюс к этому, она является самым большим по объёму и самым светлым объектом в кадре. Не важно, что хотел показать автор кадра, но своими действиями он именно эту женщину сделал главным объектом в кадре.

[grafik]

Troepolsky Boris, Ну я и говорю. Про композицию кадра тут мало кто слышал. Что касаеться накамерника, это его не единственный недостаток.

[circach]

Мне кажется, тут дело в помещении. Центральный проход таков, что идущий по нему человек легко может задеть сидящих с обеих сторон. И обычно по нему ходит ведущий. Так что качественно снимать молодоженов можно только с "крана". Судя по кадру, что-то привлекло общее внимание (может ведущий что-то говорил или еще что-то) и это "что-то" находилось самое большее в двух шагах позади оператораи и если-бы оон занял место правее, то просто перекрыл-бы собой весь обзор. В общем тут оператору было не до построения кадра. Найти-бы место, откуда хоть что-то видно. И накамерник тут не при чем.

[DVC]

grafik

Да кадрирование я вообще не рассмариваю. С этим всё с первого взгляда ясно. Речь-то шла про накамерник. Яркость убавляем. Возможно даже до такой степени, чтобы уйти на усиление. Конечно в разумных пределах. Если съёмка не у негра в ж..., то можно вообще сравнять по яркости передний и задний план. При этом накамерник будет работать как подсветка, а не основной свет. Перепад по яркости будет минимальным. Если всё же у негра в ж..., то ничего не поможет. Перепад по яркости останется. Ну и такое помещение для диодника не лучший вариант. Необходимо дополнительный фильтр. Комплектного недостаточно. Нужно снизить температуру накамерника на 700-1300К, т.е где-то до 2500К. этим сократим различие цвета переднего и заднего плана до минимума. Конечно иногда накамерник не самый лучший вариант для банкета, но выжимать из него всё возможное уметь нужно.

[instinkt2004]

В этом кадре можно градиентом на посте поработать и выровнять яркость на участках кадра.
А вообще, по поводу светочуствительности матриц нашёл только что одну интересную статью, после которой волосы дыбом встали - оказывается, уже два с половиной года назад появилась возможность выпускать сверхчуствительные матрицы, для которых рабочее исо 1000 000 (миллион)! Вот она:
_ttp://videokgb.ru/ARTICLES/New_CMOS.html

[Artyom]

Про композицию кадра тут мало кто слышал.

"Тут" - это где? Вы форумом не ошиблись, размещая это заявление?

[grafik]

Artyom, Что, на этом форуме термин "композиция кадра" это слово ругательное?

[Artyom]

Почему ругательное? Наоборот, именно на этом форуме это часто используемые слова в обсуждениях работ и т. д., да и специализированных тем на форуме полно по этому вопросу.

[di_REC_tor]

Я тоже думаю, что всё это преувеличено, что прям все гости только и делают, что отворачиваются от камеры с накамерным светом на борту. Это бывает крайне редко...

Это бывает, если видеограф подходит на очень близкое расстояние к объекту съёмки и светит практически в упор. Накамерный свет с расстояния нескольких метров глаза не слепит, особенно, если на накамернике используется рассеивающий фильтр.

[DVC]

Этого не бывает если используешь диммер, даже при съёмке в упор и без рассеивающих фильтров.

[AN Voronin]

Всё равно, лучше если видеограф находится на каком-то ощутимом расстоянии от снимаемых людей, потому что когда посторонний человек с камерой вторгается в личное пространство, тем более, за столом, тот хоть есть накамерный свет, хоть его нет, а людям не комфортно. А свет - это просто причина, за которую они ухватываются, чтобы выразить своё недовольство.

[DVC]

Так я же не утверждаю, что нужно лезть под нос и рассматривать содержимое тарелки. Я сидящих наоборот стараюсь снимать с максимального для меня расстояния. Так легче убрать лишнее. А вот во время каких-то конкурсов или танцев бывает и "рыбьим глазом" балуюсь с близкого расстояния и с накамерником. Никакой негативной реакции нет .