Объективная оценка в критике, мнения, обсуждения объективной оценки в критике видеоработ. Опции

[Corentall]

Стопудово, что своим знакомым ты правду об их видеоработе не напишешь, чтобы тупо не осложнить с ними отношения. Самая объективная критика может быть только от тех людей, с которыми автор не связан личными отношениями.

[Corentall]

Стопудово, что своим знакомым ты правду об их видеоработе не напишешь, чтобы тупо не осложнить с ними отношения. Самая объективная критика может быть только от тех людей, с которыми автор не связан личными отношениями.

[Реклама]

[DiegoVideo]

Поддерживаю. У меня были случаи, когда приходилось писать отзывы о роликах своих знакомых, так там сам себе ставишь препоны в объективности оценки, потому что в голове всю дорогу вертится мысль, мол, вдруг потом придётся вместе работать и т. д..

[Format R]

Вообще-то, критику можно высказать так, что автор ролика не только не обидится, а будет благодарен. Важно просто соблюдать уважительный тон к автору и тогда все указания на недостатки в работе будут восприниматься нормально.

[Belyi]

А я вообще думаю, что обиды - это всё очень личное. Есть люди, которые на любой чих обижаются, а есть люди, которых самые резкие слова не обидят, потому что они понимают, что это говорится о видеоработе и для его же пользы.

[bigcamera]

Ну, если и есть такие люди с железными нервами, то их единицы, а большинство не любит критику, если она задевает их профессиональные и личные чувства.

[laretta777]

Не даром же говорят,- "художника обидеть может каждый!"
Но, правда, чтобы работать без нервяков нужны железные нервы и строгий регламент работ со стойкой оплатой.
Тогда и меньше будет психов.
А в критике, да ещё и в инете... Троллей больше чем доброжелательных профи, к которым действительно надо прислушаться.
Но. Опять же, есть плюс в таком общении - вырабатываешь в себе толерантность.
В любом случае пригодится.
Лично мне это очень тяжело даётся. Хотя сама потроллить люблю. Парадокс, однако.

[Vadim V]

Лучшее средство избавить себя от негатива при прочтении критики на свои работы - это снимать лучше других.

[Haritonov Vadim]

Тёзка, +100!
Если критику в твоей работе не за что зацепиться, то и обижаться тебе на критику не придётся ввиду её отсутствия.

[TARus]

Это вы сильно недооцениваете критиков, коллеги. Они такие дотошные люди, что всегда в любой работе найдут к чему прицепиться и указать на недостатки. Тем более, что все профессионалы знают о том, что идеальных работ действительно не бывает.

[Bragin Gennady]

Дело не в дотошности критиков, а просто сколько людей, столько и мнений. Автору какой-то нестандартный кадр или стык кажется творческим приёмом, а критику он кажется браком - вот на этой основе обычно и происходит недопонимание.

[Barantsev Aleksa...]

Это точно! Достаточно зайти в персональную тему Александра Чернова, чтобы убедиться, что даже в таких работах высокого профессионального уровня часть коллег видит какие-то недостатки.

[Eroha]

Если честно, то недостатки можно найти даже во всемирно известных кинофильмах какого-нибудь Спилберга или Кэмерона. Так, чего уж говорить о видеографии, у которой совсем другие профессионально-технические масштабы.

[Corentall]

А причём тут "профессионально-технические масштабы" и объективная критика работ? Мне кажется, что независимо от любых масштабов, критика может быть объективной или не объективной.

[Benjiro]

В кино критика другая, потому что там редко критикуют технику работы, а у нас, наоборот, критика в основном вертится вокруг техники исполнения.

[VideoChronik]

Benjiro, в кино принято считать, что технического брака там не может быть по определению, поэтому технический брак называют "авторским стилем". А у нас все вещи называют своими именами, поэтому откровенно говорят о техническом браке в видеоработах.

[Konstantin Kuzme...]

У нас очень правильно делается акцент на критику техники исполнения видеоработ, потому что далеко не все видеографы умеют снимать и монтировать технично, а это, как говорится, азы видеографии, которые должны служить основой нашего видеопроизводства.

[Eroha]

Ну, да, если ты снимаешь "кривые" кадры, то какой толк от твоих "творческих замыслов"? Зрители будут плеваться от твоего видео, если ты не способен работать на определённом техническом уровне.

[laretta777]

Я думаю, что адекватная критика подразумевает как указание на какие то недочёты так и обязательно похвала, пусть хоть один кадр,
да получился, всё же не будет так обидно. Как мне тут написали, - всё гамно, переделай и сними по человечески.
Отпало вообще желание что либо тут показывать.
Ну не такая я уж и криворукая.
И знаю, что нет предела совершенству.
Как и в жизни, если начальник всё время недоволен, хоть работник и старается,
он от этого лучше работать не станет, только злобу накопит,
а умные начальники имеют в арсенале похвалы и поощерения, и от этого подчинённый больше старается.
Или деткам маленьким если говорить, ты дурак, ничего не соображаешь, он и вырастит дураком несоображающим.
Всё взаимосвязано.

[Mirrorfax]

Мне кажется, что в полном смысле "адекватной критики" быть вообще не может по определению, а становится она более или менее адекватной, только после осмысливания всего услышанного, и приведения в черепной коробке к какому то общему знаменателю.
Например, скульптор Эрнст Неизвестный, если бы воспринимал в свое время критику его работ, как "адекватную", то скорее всего, еще много лет назад, покончил жизнь самоубийством.
Так что "забейте", "положите" и делайте то, что считаете нужным, и пусть " мир прогибается под вас", а не наоборот.
Кнут и пряник, все верно. Этого никто не оменял, только это уже к вопросу скорее первоосновы человеческой этики относится, а не к критике. Говорить о 100% негативе можно только если ты хочешь обидеть человека. А по сути так не бывает. В любой, пусть даже слабой работе, можно найти чему поучиться.

Сообщение отредактировал Mirrorfax - 14.4.2015, 17:20

[Daniil Chernyh]

Я думаю, что адекватная критика подразумевает как указание на какие то недочёты так и обязательно похвала, пусть хоть один кадр...

Похвала совсем не обязательна. Авторы выкладывают на обсуждение свои работы для того, чтобы коллеги со стороны свежим взглядом указали на минусы в работе. Сам автор этих минусов не видит, иначе, он бы их исправил до того, как выложил работу на всеобщее обозрение.