Если бы Doug Jensen снимал кадр, в котором пара в белой одежде, а позади лес в тени, то, думаешь, результат был бы намного лучше?
Я думаю результат был бы лучше. Конечно в рекламном ролике они стараются выгодно показать камеру, кое-что скрывают, но всё равно качество картинки из пальца не высосешь, оно или есть или нет. По ролику Doug Jensen качество картинки у Canon XF300/XF305 есть, в том числе по ДД.
О ДД и других характеристиках можно мусолить сколько угодно, вопрос в том, можете ли вы реально позволить себе купить такую камеру. Я окончательно разочаровался в Sony и в ее EX серии, так как ценю разрешение и чистоту картинки, которую может дать Canon. Не знаю как вам, но мне хватило для принятия решения о покупке, посмотреть эти ролики:
Идеальной камеры никогда не сделают, поэтому Canon XF 300 - это лучшее что можно себе позволить за 7100$
Вот бы еще качественный ширик к ней на 0,5 сделали в придачу к тому что 0,8
О ДД и других характеристиках можно мусолить сколько угодно, вопрос в том, можете ли вы реально позволить себе купить такую камеру.
Нет, вопрос не в этом. Вопрос в том, хотим ли мы купить стандартную слепую (1/3") просумерку, в которую поставили хороший жк-монитор и хорошую оптику за 8000-9000$.
Всё зависит от того, для чего Canon XF300 покупают. Если это постановки со стационарным освещением - это одно, а если это репортажка в непредсказуемых по свету помещениях - это другое. Canon XF300 не прыгнет в картинке за пределы возможностей матрицы 1/3. Такую камеру можно купить в два раза дешевле от любого производителя, в том чиле от Canon.
В какой стране такая цена? У нас в Росии камеру Canon XF 300 магазины продают за 10.000$.
Не надо быть пророком, чтобы сказать, что цена на Canon XF300 будет падать. К следующему сезону цена до 6000$ опустится, всё таки это более её реальная цена, как просумерки.
Нет, вопрос не в этом. Вопрос в том, хотим ли мы купить стандартную слепую (1/3") просумерку, в которую поставили хороший жк-монитор и хорошую оптику за 8000-9000$.
Однозначно хотите, просто вам не дает покоя это страшное слово ПРОСУМЕРКА без обид Я тоже очень предирчив к светосиле, когда-то начинал снимать Sony 2100, кроме чувствительности ничего хорошего в ней нет, купил Sony Z-1 В те времена это было супер, но ПРОСУМЕРКА страшная, поснимал месяц и как-то приспособился, отлично себя чувствовал с ней, снимая в тех же условиях что и 2100. Недавно докупил Sony Z-5 светосила супер, и все остальное тоже, но, блин, картинка хоть и красивая, но зашумленая и из-за этого страдает замыленностью. На этом решил остановиться покупать камеры от Sony (хотя долго мечтал о EX), так как даже их большие матрицы не дают такого разрешения и чистоты картинки как матрицы Canon. А разница в светосиле все таки не на столько уж большая. Главное что чистота идеальная и практически полное отсутствие артефактов. Если кто-то может найти 7000-8000$ на эту камеру, то уж найти 400$ на обалденный, мощнейший накамерник с регулируемой мощностью света, проблемы не составит. Работая с таким светом, вся разница в светосиле камер пропадает и тогда все внимание устремляется на разрешение и прочие приятности, которые дает Canon Конечно же Canon зажрались уже, разорение им не грозит, поэтому и не спешат они делать камеру без изьянов и по нормальной цене. 1/2 матрици явно приберегли для следующих своих камер. Так что можно еще подождать пару лет, а потом еще... всегда будут изьяны, я думаю, что если можеш купить, покупай и радуйся жизнь одна, а потом нафиг продавай и покупай следующую новинку и опять радуйся! Это приятнее чем сидеть и бубнеть, будучи вечно чем-то недовольным. Извените, если кого-то обидел, искрене уважаю ваше мнение, просто поделился своим.
Работая с таким светом, вся разница в светосиле камер пропадает...
Субъективное мнение, что накамерником можно компенсировать недостаток светосилы. Все зависит от предпочтений как всегда. Для меня допустим скорее небольшой шум, который невидим на телевизоре, чем хорошо освещенный накамерником объект съемки и совершенно проваленный задник.
Однозначно хотите, просто вам не дает покоя это страшное слово ПРОСУМЕРКА ...
Меня не напрягает слово "просумерка", наоборот, я считаю, что это наше родное оборудование по нашему масштабу работы. Как говорится - "По Сеньке шапка". Вопрос только в цене за стандартную просумерку 1/3". Когда я прихожу в хлебный магазин и вижу ряд одинаковых буханок хлеба по 20 рублей, а одну среди них по 40, то вопрос: "Зачем брать за 40 рублей то, что можно взять за 20?".
Ну согласитесь, все таки буханка хлеба за 40р будет повкусней. Понятно, что цена на нее должна быть 30р., но это пока новинка которая подчиняется законам маркетологов. Интересно почему вы ставите под одну планку XF 300 с другими, более дешовыми моделями. Та же Sony Z-5, очень недотягивает до XF 300, иначе я бы ее не хотел сейчас продавать (купил-то только в мае этого года)
Причина редактирования: Дословное цитирование предыдущего сообщения
Интересно почему вы ставите под одну планку XF 300 с другими, более дешовыми моделями.
По размеру матрицы, соответственно по светочувствительности. Для меня класс оборудования этим определяется, а не функционалом. Видеокамеры полупро с матрицами 1/3 - это один класс оборудования. Различия в картинке между камерами этого класса незначительные, у каждой модели есть свои плюсы и свои минусы. У Canon XF300 есть два плюса - это ЖК-монитор высокого разрешения и профессиональная оптика без ХА - это всё.
Покрасили и до кучи виньетку положили. И хватило ума это видео назвать - test. Это художественная зарисовка и мы тут больше видим, как ребята с фильтрами работают. Картинку за ними не особо видно.
--------------------
Смысл жизни в том, что она имеет свой конец. Франц Кафка
Мне вечерние кадры в ролике понравились. Москва - красиво освещена вечером, ничего не скажешь. И камера прекрасно сняла вечер. Днём по картинке всё то же, что бы ло в западных свадебных роликах. (
4.9.2010, 15:01
Местами сравниваются картинки Canon XF305 и Panasonic HVX200 (по титрам видно, какой кадр какой камере принадлежит).
