Западная и русская событийная видеография, в чём разница? Опции

[VaSam]

Не сказал бы. Сейчас все копируют Стилмоушен. Артисланд вообще сильно под них косят.

Спорно. На мой взгляд, многие работы "Артисланд" сильнее, чем работы "Стилмоушен", поэтому странно звучит, что те, кто косит, делают видео лучше, чем те, под кого косят.

[VaSam]

Не сказал бы. Сейчас все копируют Стилмоушен. Артисланд вообще сильно под них косят.

Спорно. На мой взгляд, многие работы "Артисланд" сильнее, чем работы "Стилмоушен", поэтому странно звучит, что те, кто косит, делают видео лучше, чем те, под кого косят.

[Реклама]

[DiegoVideo]

Я вообще не понимаю слова "косит", если работы сделаны на одном уровне. Когда начинающий косит под лидера, то видно, кто чего может, и понятно, что один копирует у другого. А когда смотрим работы двух лидеров, то не должно быть слово "косит", просто, люди работают в одном стиле.

[Vladimir Chipizh...]

Я по интернету давно слежу за всеми роликами, которые больше всего обсуждаются. Если раньше была разница в пользу западных авторов, то уже года два, наверное, нет этой разницы. всё одинаково - аппаратура, стиль съёмки, манера монтажа, цветокоррекция и т. д.. В общем, все вышли на один высокий уровень.

[Danyboy]

Просто русские видеографы научились хорошо копировать западных. Если ролики одинаковые - то это говорит, что кто-то копирует другого.

всё одинаково - аппаратура, стиль съёмки, манера монтажа, цветокоррекция и т. д..

Вот-вот!
Не бывает одного универсального самого лучшего стиля. Поэтому разговоры вроде "все работают на одинаковом уровне" - не прокатят!
И уж точно не Запад у нас копирвал стиль съёмки.

Сообщение отредактировал Danyboy - 1.1.2012, 23:29

[Chibis]

Я не знаю, кто у кого чего "копировал", но насколько я знаю, почти все наши видеографы учились снимать монтировать по учебникам русских авторов - Соколова, Медынского и т. д.. Поэтому все разговоры о "копировании" даже смешно читать...

[Владимир Осух]

Chibis,
+1
Кстати, научиться по работам нельзя. Сначала надо услышать или прочитать основы, а потом уже стилями разными увлекаться и искать различия. По всем вопросам я проголосовал, что "находятся на одном уровне". Бывает, смотришь работу и ни фига не понимаешь, где её снимали, настолько всё профессионально сделано.

[Benjiro]

Не, ну работы тоже учат, по крайней мере, после того, как теорию по Соколову выучил, то работы лидеров - и наших и завпадных, становятся главным "учебником.

[Экспериментатор]

У меня мнение, что на западе чисто по количеству больше мастеров, с которых другие видеографы берут пример. Слово "копируют" мне тоже не нравится, потому что оно не совсем в тему. Но они, как пример, для многих - это факт.

[brodyaga]

Не согласен. У нас, к сожалению, под одно идут западные событийные работы и киношные короткометражки, поэтому кажется, что там мастеров больше. Если киношников с их короткометражками отминусовать, то не так уж много останется мастеров.

[Тарас Омельянюк]

В десятку!
В инете полно западных работ, в основном игровых, которые к событийной видеографии никак не относятся. Там полностью кино, только короткий метр - есть актёры, сценарий и т. д.. А по ним судят о видеографии, что совсем не правильно.

[Daniil Chernyh]

Если эти киношники, которые снимают короткий метр, так же снимают событийные фильмы, то это тоже говорит об их видеографии, как о более развитой. У нас киношники нос воротят, а у них они поумнее и понимают, что любой фильм должен быть сделан профессионально, хоть киношный, хоть событийный.

[Belyi]

Между прочим, у них многие студии параллельно снимают разные киношно-рекламные проекты и событийные фильмы. На Vimeo это чётко видно, когда просматриваешь работы какого-нибудь аккаунта - там афигенное разнообразие именно по видам работ.

[olemas76]

У нас киношники нос воротят, а у них они поумнее и понимают, что любой фильм должен быть сделан профессионально, хоть киношный, хоть событийный.

У нас киношники в основной массе - это вгиковские мальчики и девочки с их "духовными исканиями". Они в первых же короткометражках пытаются открыть новый киноязык, создать шедевр на все времена, показать как необычно они видят мир. Даже есть такое понятие "вгиковское кино", когда режиссер пытается в короткий метр вместить весь свой жизненный опыт, все свои амбиции, все свои, как ему кажется, "творческие открытия", весь опыт мирового кинематографа, а на выходе получается унылая тарковщина, невнятица с претензиями на гениальность...
Западные же кинематографисты обычно ставят перед собой задачу тупо рассказать внятную историю. Поэтому и получается, что наши короткометражки невозможно смотреть в основной массе, в отличие от зарубежных.

[Gross Alex]

"Вгиковское кино" - это, если по-простому сказать, понты. У нас тоже есть такое, основанное на понтах явление, когда в тирах пишут "режиссёр" и т. д.. Выглядит очень смешно.

[Oleg Proskurin]

Это точно! У нас в видеографии то же самое происходит. Желание заниматься не конкретной задачей, а каким-то "кинотворчеством" на событийных мероприятиях иногда зашкаливает. С одной стороны удивляет, а с другой смешит. )

[Belyi]

... а на выходе получается унылая тарковщина...

Жёстко сказано! Тарковский - гений, поэтому не желательно так с его именем обращаться, называя так слабые работы киношников.

[Yujny]

Сомневаюсь, что в Америке кто-то озвучит термин "чаплинщина", а в Европе - "бергманщина".

[Ильдар Бекметов]

Сейчас во времена интернета уже нет разделения видеографии по географическому принципу. Все общаются в сети, видят работы друг друга и работают в одних стилях и на одном профессиональном уровне. Одно только можно сказать, как разницу - это то, что на западе бюджеты повыше, но это от уровня жизни населения зависит.

[olemas76]

Жёстко сказано! Тарковский - гений, поэтому не желательно так с его именем обращаться, называя так слабые работы киношников.

Достоевский - тоже гений, но в словаре Ушакова есть даже такой термин "достоевщина". В данном случае речь идет не об имени конкретного человека, а о созданном им стиле, оказавшем влияние на других людей.

Сомневаюсь, что в Америке кто-то озвучит термин "чаплинщина", а в Европе - "бергманщина".

Вы ошибаетесь.
На Западе существуют термины Chaplinesque, Bergmanesque. Их часто используют в рецензиях на фильмы, снятые под влиянием этих мастеров, и вообще эти термины употребляют в более широком культурном контексте, не только в кинематографии.

[maksrise]

разница практически не заметна..наверное много русских стало на западе работать