Договор видеографа с заказчиком, обсуждаем проекты договоров. Опции

[Daniil Chernyh]

Правильно. И если заказчик изменил дату, то не вносить изменения в старый договор, а заключать новый, а старый становится недействительный.

[Daniil Chernyh]

Правильно. И если заказчик изменил дату, то не вносить изменения в старый договор, а заключать новый, а старый становится недействительный.

[Реклама]

[city man]

Договор заключается на определенную дату на определенную работу.

И на определённые деньги!
Все изменения по этим трём позициям - это нарушения договора со всеми вытекающими.

[Леонид Головацки...]

Абсолютно верно! Вначале дату поменять, а потом вместо утренника свадьбу снять и смонтировать за те же деньги

[Сухов]

"1.2.5. Все фонограммы, используемые при создании видеопродукции, предоставляются ЗАКАЗЧИКОМ ИСПОЛНИТЕЛЮ во временное пользование."

Это значит что нужно у заказчика сразу спрашивать какие и только какие фонограммы использовать в фильме и брать их у него? А если я сам "где-нибудь" нашёл подходящую композицию?

[Barantsev Aleksa...]

Можно дать ссылку заказчикам на эту композицию, а уже для работы над фильмом они передадут её нам в руки. Ну, это всё не существенно, главное, чтобы в договоре было написано, что музыка принадлежит заказчикам, а мы с их музыкальным материалом работаем по их указке.

[Сухов]

Если мы этот пункт вставляет для защиты от нападок авторских обществ, то всё существенно. Если просить клиента скачивать за нас каждую найденную композицию, то они "сильно удивятся". Если просто давать им эти ссылки - они не поймут - зачем? А если всё поймут, да ещё до подписания договора, тогда пойдут искать другого видеографа, без этих потенциальных подстав.
А если "просто так в договоре написать" а делать как обычно, тогда в случае разборок они скажут - ничего мы не давали. Где акт передачи аудио-материала?

[city man]

Да мало ли что они скажут на словах? В разборках слова не принимаются в расчёт, потому что одна сторона говорит одни слова, а другая - противоположные слова. В расчёт берётся только текст договора с подписями сторон, а в нём чёрным по белому записано, что все аудиоматериалы предоставлены видеографу для работы заказчиком, а где он их взял, нас не волнует. Может быть, он сам эти песни написал и в студии записал?

[Сухов]

Да мало ли что они скажут на словах? В разборках слова не принимаются в расчёт, потому что одна сторона говорит одни слова, а другая - противоположные слова. В расчёт берётся только текст договора с подписями сторон, а в нём чёрным по белому записано, что все аудиоматериалы предоставлены видеографу для работы заказчиком, а где он их взял, нас не волнует. Может быть, он сам эти песни написал и в студии записал?

Похоже на подставу или нет?

[Kirsanov Maxim]

Ну, тут есть только два варианта - или ты себя подставляешь или заказчиков. Каждый выбирает для себя одно из двух. Но заказчикам в случае чего будет легче отбрехаться, потому что у них нет коммерческого интереса, то есть, они не зарабатывали на этих песнях.

[Longin]

C заказчиков спроса нет, потому что фильм - это их частная собственность для личного использования, а на эти вещи авторские права не распространяются.

[Сухов]

C заказчиков спроса нет, потому что фильм - это их частная собственность для личного использования, а на эти вещи авторские права не распространяются.

Я примерно так и думал, хотел чтобы кто-нибудь подтвердил.

[Сергей Сливко]

Тут подставы, как таковой нет, потому что заказчик читает договор и информируется насчёт использования авторских фонограмм. Если его такое положение дел не устраивает, то он может не подписывать договор.

[Haritonov Vadim]

Это тоже только отговорка. Заказчики или не читают договор или не понимают этот пункт, поэтому им нужно объяснять, что он означает, но этого никто не делает, чтобы лишний раз не испугать людей этой ненужной им правовой ответственностью.

[Леонид Головацки...]

О какой правовой ответственности вы говорите? У нас у русских как всегда крайности... молодожены имеют дома лицензинный диск с музыкой, они дают нам в распоряжение несколько треков для их фильма, который они будут смотреть и показывать своим гостям дома и бесплатно. А вот если мы даже со своего лицензионного диска им музыку, вот тут уже ответственность потму как мы за деньги. И совсем неважно откуда на самом деле появилась музыка в их свадебном видео, главное чтобы они поняли ситуацию, согласились и подписали.

[Усов Игорь]

В начале темы читал чей-то пост, что ответственность идёт, если чужую музыку вставить в другое произведение. Если свадебный фильм будет считаться произведением, то будет и ответственность. Кто эту музыку купил, кто кому передал, где она будет звучать - это уже не важно. Мы просто не можем ставить в свои фильмы чужую музыку.

[Yujny]

Пока где-то в суде такое дело не разобрали, то вообще не о чем говорить. Как будет именно суд расценивать такую ситуацию, не понятно, потому что тут всё слишком переплетено так, что обе стороны правы. Когда автор требует оплаты за свои песни, то он прав. Когда человек требует права использовать купленные на дисках песни в своих частных фильмах, то он тоже прав.

[Daniil Chernyh]

А причём тут суд? Если в законе написано, что авторское произведение нельзя использовать в составе другого авторского произведения, то без суда понятно, что видеографы не могут использовать для озвучки авторскую музыку в своих фильмах.

[Bragin Gennady]

Суд при том, что он может трактовать по-своему любой закон. или понятия в законе. Например, суд может признать наши событийные фыильмы "произведениями" или не признать и, соответственно, норма закона, про которую ты говоришь, в отношении наших фильмов будет действовать или не будет.

[Pereverzev AC]

Логично... Только ведь в законе тоже должно быть чётко прописано, что считается произведением, а что не считается. Это же не дело судей самим давать такие определения?

[Владимир Осух]

Судьи не дают определения. Они обычно назначают экспертизу и приглашают экспертов. Как думаете, кого они пригласят оценивать видеофильм? Разумеется, каких-нибудь киношников... Их отношение к нашей работе всем известно или нужно напомнить?