instinkt2004,
Мне понравился фильм. Тема нелёгкая, но раскрытие есть. Хороший закадровый текст и по смыслу и по исполнению.

Я готов согласиться, но хотел бы узнать примеры того, что на контрасте с этим фильмом относится к искусству и кино.

А зачем сравнивать документалистику и искусство? Они вполне самостоятельны.

Документалистика - это тоже искусство, только оно имеет свои особые стороны, которые отличают его от художественных фильмов. Насчёт "кино" или не "кино", тут спор может быть бесконечный. Достаточно включить ТВ и посмотреть, какое там показывают "кино", чтобы более адекватно оценивать работы независимых видеопроизводителей.

Согласен, у нас многие любят принижать наши работы и возвышать киношные, а на деле часто у наших лидеров работы и интереснее и технически сняты лучше.

Сообщение отредактировал Kolyan - 9.5.2012, 15:01

Я досмотрел. Фильм, конечно, сделан на ограниченную аудиторию людей, которые причастны к этому интернату, но снято всё на хорошем профессиональном уровне. Тоже отмечу отличную работу с закадровым текстом.

От обсуждения представленных работ как-то плавно перешли на "общекиношную" дискуссию.
Уважаемые, позвольте небольшое уточнение по поводу терминов, поскольку наблюдается некоторая путаница. Кино может быть игровое (общераспространённо называемое художественное) или документальное кино (его тоже можно назвать художественным, хотя , это и не так распространено). Игровое кино может включать в себя документальные кадры, документальное кино может содержать постановочные сцены. Любое кино однозначно является искусством (но не всякое кино может быть причислено к шедеврам, для этого нужен гений). Противопоставлять документальное кино и искусство в корне неправильно. Термин "документалистика" является несколько размытым, неконкретным. Сама по себе документальная съёмка не означает , что мы смотрим документальное кино. "Как я ездил с друзьями на рыбалку" и подобные сюжеты, скорее всего home video. Не всякий сюжет на основе документальной съёмки можно отнести к искусству кино. Телевизионные продукты могут быть сделаны на основе документальных материалов. На ТВ свои самодостаточные жанры: и телефильмы, и журналистские репортажи, и документальные фильмы..
Да простит меня уважаемый OlegKalyan, что воспользуюсь его фильмом в качестве наглядного примера. Сам автор написал, что работа предстоит ещё немалая, и также автор не назвал ни цели , ни жанра своего произведения. А потому и нам преждевременно давать конкретику данного будущего произведения. Фильм о постройке храма - это ещё не кино . Документальное кино - это история человека, который строит храм. Прежде всего, есть конкретный герой, а дальше всё по учебнику драматургии: введение, завязка, развитие действия, конфликт, кульминация, развязка. Всё как в "большом" игровом кино. У документального кино и , скажем, большого ТВ-спецрепортажа много общего (и одно и второе , прежде всего, огромная работа коллектива профессионалов). Но отличия тоже легко обозначаются. В документальном кино образ главного героя показывается в подробностях (глубже, чем в репортаже) откуда появился и куда пришёл. Образу героя противопоставляется противоположенный образ или противодействующая сила. Обязательно, обозначается начало и развитие неразрешимого конфликта. Обязательно, кульминация и мощное жизненное преобразование главного героя. Обязательно, понятные мотивы и логичные поступки, почему герой (и антигерой кстати тоже) не может поступить иначе. Обязательно, примечательная личность, многослойность истории, масштабность идеи, общечеловеческие созидательные ценности, авторское послание зрителю . Если конкретизировать, то образ главного героя, восстанавливающего храм, является ассоциацией духовного возрождения страны. Правильное кино содержит иносказание или подтекст, который заставляет работать мозги (от чего много лет успешно отучает зомбо-ящик). Всё вместе означает громадную предсъёмочную работу сценариста и режиссёра (часто в одном лице), базирующуюся прежде всего на академическом образовании, образном мышлении (отличном от общепринятого, а потому иногда непринимаемом зрителями)..
Нормальная киношная работа всегда будет недосягаемо выше нормальной видеограферской свадьбы. Никого не хочу оскорбить (сам иногда снимаю свадьбы), и это высказывание отношу на свой счёт тоже.

Пример документального кино на тему православия:Поэма веры
ссылка : http://pravfilms.ru/load/filmy/dokumentaln...otret/2-1-0-334

Garevg,
Мне кажется, вы выдаёте желаемое за действительное. Или, точнее, рассказываете, каким ДОЛЖНО БЫТЬ документальное кино, но каковым оно не является в 90% случаев.
Ну, а слова "Любое кино однозначно является искусством" - это просто фраза не поддаётся оценке и пониманию. Надо в каких-то облаках витать, чтобы делать такие заявления, учитывая то, что стряпают киношники.

Нет, никто не обижается... Но, реально не понятно, чем же киношная работа "выше" событийной? Ну, бюджет оставим в стороне, а в остальном в чём выше? Кто мешает технически грамотно снять событийный фильм? Никто не мешает, тогда в чём разница?

Разница в том, что процент грамотно снимающих кимношников выше, чем процент грамотно снимающих видеографов. А в остальном разницы нет и быть не может. У всех в руках камера и всё зависит от каждого, независимо от того, что он снимает - кино или событийный фильм.

Не согласен про процент... Как правило, во всех профессиях одно соотношение лидеров и массовки. В кино и у нас тоже одно соотношение, но у нас профессия молодая, поэтому пока есть разница в мастерстве и знаниях.

Классный фильм, но не может быть примером для сравнения, потому что масштаб и бюджет проекта в корне отличается.

Примером этот фильм быть может, но, всё-таки, это немного разные по жанру фильмы - в этом смысле их сравнивать нельзя. В фильме Олега Кальяна совсем другая тема, не смотря на антураж православного монастыря.

Даже на этом сюжете можно сделать документальное кино. Вопрос не в сюжете, который показывается в кадре, а в том, что автор показжет в рамках этого сюжета. Он может из истории "Как я ездил с друзьями на рыбалку" вполне философскую притчу.

Если посмотреть, что показывают в кинотеатрах, то это фильмы со смыслом именно "Как я ездил с друзьями на рыбалку", только вместо рыбалки можно подставить любое другое слово. Смысловой уровень этих фильмов ничем не выше "хоум видео".

И у меня примерно такое же впечатление. Очень схематично всё описывается, хотя на 100% грамотно и познавательно, но в жизни обычно все схемы имеют тысячу разных "НО".

Я считаю, что любое кино на основе документальных событий в кадре есть документальное. Всё остальное - это оценка по принципу "хорошо/плохо", то есть, можно оценивать документальный фильм, как хороший или, как плохой, но его документальная сущность от этой оценки не изменится.

Дима, +1
Очень правильное замечание про документальное содержание кадров. А структуры, жанры, стили и оценки - это всё, как бы, надстройка, фильм в любом случае документальный, если там нет постановки и никто не играет роли.

Сообщение отредактировал Тарас Омельянюк - 15.5.2012, 23:27

Можно долго спорить по поводу того, что такое документальное кино, но из самого названия следует, что это документ о событии или о времени. В этих фильмах остаётся время, в отличие от художественных постановок, например, по Шекспиру, которые живут вне времени.

Кстати, чем больше в документальном фильме всяких режиссёрских заморочек, про которые писал Garevg, тем меньше там документальности, потому что всё это режиссёром придумывается и добавляется в кадр, а на самом деле в жизни там этого не было.