Размещение видеопродукции производится следующим образом:
1. Размещаете видеоматериал на любой видеоресурс (vimeo.com, youtube.ru, video.mail.ru и другие). 2. Получаете HTML-код плеера и публикуете его в своем сообщении в виде набора символов. 3. Через некоторое время администрация активирует код плеера. 4. Желательно разместить сопроводительную информацию о видеоработе, а так же указать, в каком ключе вы ожидаете обсуждения - общее впечатление, профессиональная оценка, технический разбор, критика и т. д..
Примечание: ссылки для скачивания в сообщении без HTML-кода плеера для online-просмотра будут удаляться. Администрация оставляет за собой право перемещать выложенные видеоработы в профильные темы форума.
Мой первый кинопроект. Это учебный фильм. Я здесь оператор постановщик. Режиссер учится в киношколе и попросил меня выступить в качестве оператора постановщика. Вместе делали раскадровку, но все что было задумано не получилось снять в полном объеме. Фильм снимался два года назад и только сегдня я получил от режиссера ссылку на уже смонтированный фильм. Саундтрек поменяется. Сейчас его пишут. Отзывы и пожелания приветствуются. Приятного просмотра!
А скажите, что это? Модернистсвое видение Евангельских событий или фрагмент какой-то большой картины? Простите, но мне не понятно, что хотели показать этим красиво снятым роликом. Может потому что я привык к "классическому" прочтению Евангелия. Не хочу обидеть, но мне было некомфортно смотреть этот фильм, не с технической точки зрения, а с постановочно-сюжетной - какой-то сюрреализм.
fotocom, Совершенно верно - это сюрреализм. Не стоит воспринимать все происходящее в этом коротком сюжете всерьез. Автор на первом году обучения снимал этот фильм и по этому он не совсем хорошо разбирается в законах драматургии. Цель была донести до зрителя без звукового сопровождения свой рассказ. Если бы сама история была правдоподобна, то наверное и вопросов бы не возникало. И если честно, то я и сам ничего не понял из того, что хотел сказать режиссер. Я тупо выполнял все его пожелания. Фильм интересен в первую очередь как опыт работы и набивание шишек. Для меня это первый и потому бесценный опыт. На съемочной площадке быстро начинаешь понимать, что и по чем. Очень рекомендую всем, кто не ровно дышит к кинематографу, не важно в каком качестве, побывать на съемочной площадке. Это хорошая школа для начинающих.
Цитата(Анатолий Лукин @ 18.3.2013, 18:40)
Вот, то, что снято на пляже, на мой взгляд, слишком театрально смотрится, а то, что снято на развалинах - это живо и полностью киношно получилось.
Вы не первый, кто говорит о том, что эти кадры смотрятся по театральному. Значит так оно и есть. Еще бы узнать причину, чтобы знать на будущее как нельзя снимать.
А у меня сразу какие-то вторые и третьи планы появились в голове, которые даже озвучивать не буду, потому что они очень странные. Но одно можно сказать точно - я такого ещё ни разу не видел и, похоже, это сверх оригинальная творческая идея. А по съёмке тут всё ровно, как мне видится.
На мой взгляд, операторская работа сделана отлично. Особенно впечатлил кадр с крана, когда камера сверху как бы разворачивает к зрителю "распинаемого" мальчика - это создаёт хороший эффект концентрации внимания зрителя на объекте.
...Очень рекомендую всем, кто не ровно дышит к кинематографу, не важно в каком качестве, побывать на съемочной площадке....
В детстве, помню, приезжал к нам в поселок какой-то важный дядька из окружения Брежнева или из политбюро - не знаю. Приезжало телевидение. В дом культуры навезли осветителей, софитов, навешали проводов, белых простыней, микрофоны на длинных палках. Оператор со здоровенной КИНО-камерой на каком-то несусветном подъемнике. Дядька из Москвы был минут десять и уехал. А наших городских голов снимали часов наверное пять и так и эдак. ПАотом был какой-то концерт. Потом все это дело показывали по телевизору как будто снимали все единым репортажем. Мой первый опыт нахождения около съемочной площадки. У нас тогда в том ДК была репитиция в театральном кружке и мы все это видели.
Есть разница между просто зеваками и человеком понимающим процес. У зевак один интерес, у разбирающегося другой. Плавать учат тоже на берегу, но реально научиться плавать можно лишь нырнув в воду.
Да вы что - о чем разговор! Для меня это было тогда просто волшебство! Но о кино или, тем более, о видео я тогда еще и не мечтал - это было конец 70-х или начало 80х, а мне было лет около 10-ти. Но, кстати, этот случай все же сыграл свою роль - каждый раз вспоминаю, когда первый раз камеру в руки взял, все сравнивал с той площадкой.
Мне показалось, что во второй части фильма есть небольшая цветовая перенасыщенность. Цвета буквально пылвют. Уж не знаю, чья это была работа, но я бы немного снизил этот параметр.
у меня противоречивое впечатление отфильма. Как снято понравилось, но сюжет настолько "скользкий", что от техники работы быстро отвлекаешься. А самый удачный фрагмент фильма - это начало, где без всяких декораций, в естественом экстерьере идеально воссоздана атмосфера того времени.
Съёмка получилась отлично. Я так понимаю, что тут главное было технично снять сцены, который ставил режиссёр, поэтому все возможные претензии по сюжету не к АТ, а к режиссёру. А съёмка полностью профессиональная.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
Коллеги, спасибо за высокую оценку моей операторской работе. Но существует и другая точка зрения. Например, многие говорят, что съемка больше походит на театральную постановку, нежели кино. Мотивируют тем, что нет малой грип (киношной картинки). Я не писал, что снималось это все на видеокамеру Сони ЕХ 1, а не на ДСЛР. Как вы считаете, так ли это? Цветокоррекцию ещё не делали. Какраз сейчас идет работа над ней. Музыка писалась специально под этот сюжет. Отрадно, что на это обратили внимание. По сюжету конечно претензии обоснованные. Мне и самому он не понятен. Это учебный фильм и по этому сильно заострять внимание на этом не стоит, хотя режиссеру это конечно же в минус. Он автор идеи и сценария. По его словам, фильм о том, как мальчик проходит по пути Христа. Некий вымысел, сюрреализм. В фильм не вошла ещё одна сюжетная линия, возможно из за которой и теряется нить повествования. Был снят немальнький эпизод в школе, где мальчик сталкивается с несправедливостью, что и сподвигло его к принятию решения быть распятым по аналогии с Христом.
Ну, не знаю... Всё зависит от конкретных сцен, поэтому я не увидел ни одной сцены в этом фильме, где бы нужна была игра с малой ГРИП. Просто народ привык снимать фотиками и уже не воспринимает картинку без размытого в хлам фона.
Вы не первый, кто говорит о том, что эти кадры смотрятся по театральному. Значит так оно и есть. Еще бы узнать причину, чтобы знать на будущее как нельзя снимать.
Я бы не сказал, что съёмка театральная, и именно сама постановка в этом фильме была театральная. Не знаю, как объяснить, но в кино как-то по-другому сцены выглядят, а тут каждых шаг и каждое движение в сцене просчитано, как в театре.
Театральность тут заключается в нарочитом символизме, которого не бывает в современном кино. Ну, например, выложенный из факелов крест и т. д.. Это же не кадр из жизни, поэтому он и не сочетается с первой частью фильма, которая выглядит как фрагмент жизни.