Я думаю, что закадровый текст мог бы немного оживить этот проект, добавив ему и информационной содержательности и просто задействуя все зоны внимания человека.

Закадровый текст - это сложнейшая работа, которую далеко не каждый сможет сделать на высоком уровне. Мне кажется, что ставить перед собой такую сложную дополнительную задачу не стОит.

Да, закадровый текст - это в значительной степени работа журналиста, а не видеографа со всеми вытекающими отсюда последствиями...

Да и видеографу можно с этим справиться, если умеет. По крайней мере уважаемый Андрей в некоторых своих ранних работах демонстрировал хорошую работу по закадровому тексту. Правда вот снимать лучше не стал, а пожалуй , и хуже. Видимо видеосъёмка для него не профессия и не регулярное увлечение. Видно невооружённым глазом, что камера Андрея явно "не слушается". Последняя представленная работа это наглядно демонстрирует. Сказывается отсутствие постоянной практики. Ролик можно сделать более смотрибельным, но зачем этим занимться , если автор берётся за камеру крайне редко. Как правило, видеолюбители очень редко перемонтируют свои работы.

Garevg, да, можно было бы для начала решить проблему болтанки в кадрах с помощью приобретения монопода. Одно это сделало бы видеоряд данного автора на порядок более смотрибельным.

Интересно, а сами простые зрители обращают внимание на такие вещи, как болтанка и т. д., когда смотрят видео в интернете или по телевизору? Может быть, это чисто наш профессиональный загон?

Антон, как правило, они не говорят об этом, а, значит, и не замечают. Но, если им показать два ролика - один технически грамотный и другой технически безграмотный, то они всегда отдадут предпочтение первому ролику.

Любые зрители видят, когда видеоряд сделан на высоком профессиональном уровне, только они не могут высказать это своё впечатление. Вот и вся разница между нами и ними при оценке видеоработ.

А мне кажется, что любителю важно только то, ЧТО он снимает, а не то, КАК он снимает. Профессионалу важно и то, ЧТО он снимает и то, КАК н снимает, то есть, и содержание кадров и техника их съёмки.

Я бы так категорично не говорил. Любители тоже стремятся к качеству съёмки, как они его понимают на своём уровне. Уверен, что для них тоже важно то, КАК снят их видеоматериал.

Daniil Chernyh,
Спасибо. Вы совершенно точно подметили, любители тоже стремятся к качеству съемки. Другой вопрос, что некоторых вещей они просто не видят. Т.е. вообще...
Скажем, то же дрожание камеры в моей работе. Не сказать, что я его не видел, но не считал его настолько критичным. Причем в ранних работах у меня его почти не было из-за того что я снимал на SONY HDR-CX130 у которой аппаратная стабилизация лучше чем у Canon 550D. Ну, по крайней мере на мой взгляд. И хотя я помнил о свой "болезни" и стремился как-то улучшить съемку, в результате получилось ещё хуже... И к отбору кадров для монтажа я стал относится более критично, но как показала практика, не до конца...
Но это небольшое отступление...
Так вот! Критика бОльшего уровня чем обычное "да, это фигня..." способна не только "открыть глаза", но и указать, что именно надо делать для улучшения работы. Поэтому важна не просто критика, а указание на конкретные ошибки. В моём случае, это: нестабильная камера, переизбыток трансфокаций, сомнительный диссолв. Что-то ещё? Отлично, спасибо, буду стараться это исправить.
Скажем, у меня есть ещё одна работа. Такая, как бы, "музыкально-литературная композиция" навеянная воспоминаниями из моего детско-пионерского участия в домопионеровском литературном кружке ... Здесь я пытался попробовать свои силы в неких "постановочных" съемках. Хотелось бы узнать насколько это у меня удалось. и, если есть, ваши рекомендации.




По замечаниям к предыдущей работе уже ясно, что будут те же болезни с камерой. Здесь я снимал с моноподом, но все равно получается не очень хорошо.
Видимо это у меня хроническое... ;( Но, надеюсь, найдутся и другие ошибки

Ещё есть такая проблема, как повторы кадров, которые имеют одинаковое содержание. Например, из первых пяти кадров этого ролика три показывают зрителю один и тот же тротуар. Одного кадра с этим тротуаром было бы достаточно.

Когда в кадре присутствует автор или чтец стихов, то его нужно размещать на линиях "золотого сечения", чтобы объект съёмки смотрелся в кадре более гармонично.

Уважаемый bakai, что сразу бросается в глаза, а вернее в ухо. 2-20 героиня читает стихи (извините, но читает без выражения и снято невыразительно), мы слышим текст, мы слышим музыку, мы слышим интершум и чьи-то голоса, мы слышим дождь (по ткани зонта очень громко шлёпают капли). Конечно, перефразируя самую популярную отмазку дилетантов можно сказать «я так слышу». Но знайте , в нормальных съёмочных коллективах такая аудиокаша называется брак по звуку. Далее по сюжету тоже самое. Рекомендация – лучше меньше. Много одновременных звуков - не значит хорошо.

Что сразу бросается в глаза, представленная работа , сделанная для души, ещё раз показывает , что Вы совершаете одну и ту же ошибку, в отличии от «заказных» работ. Главная беда всех новичков – это отсутствие чёткого содержания, поэтому нет организованной структуры видеоряда, планы ставятся вразнобой , как бог на душу положит. У Вас беда не с одним каким-то кадром, а со всеми кадрами и с расстановкой кадров. Попытка что-то там снять, один план по самым золотым правилам, Вашу работу в целом никак не спасёт. Рекомендация – лучше меньше. Много не значит хорошо. Если бы Вы перемонтировали этот сюжет, была бы для Вас польза. Например, взять только одно стихотворение (текст звучит закадром) и положить на него видеоряд на одну общую тему «осень», без разбивки на разные сцены, в которых местные достопримечательности. Ролик будет существенно короче. Останутся только самые удачные планы. Брак можно будет спокойно удалить. Легче создать понятное повествование. Зритель получит больше позитива от просмотра. В процессе обучения студент будет перемонтировать свою работу многократно, пока не выжмет максимум из своего рабочего материала. Если Вы не будете работать над своей работой, то все рекомендации пропали даром.

Мнение по поводу «постановочных» съёмок – нет, не удалось. По-другому и быть не могло, потому что у Вас нет ни теоретической , ни практической подготовки. Рекомендация – запасаться терпением и учиться. По сообщениям на форуме учиться бес-по-лез-но. Вы же взрослый человек. Постановка – это первый шаг в кино. Читайте «кинокниги».

Не помогает монопод , используйте штатив.

Монопод для репортажки хорош, а тут классическая постановка и её в любом случае нужно снимать со штатива.

Надо сказать, что в этом ролике автору удалось передать настроение осени, но по технике работы есть очень много вопросов и над технической составляющей ещё надо много работать.

Про настроение согласен. Это и в самом деле чувствуется. Это хороший показатель, но недостаточный для положительной оценки ролика, потому что много технического брака.

Для записи звука нужно покупать отдельное оборудование, иначе трудно будет создать нормальную по качеству фонограмму ролика.

Можно просто записывать чтение стихов отдельно от видео в тихой комнате, а потом накладывать эту фонограмму на кадры фильма. Это технически просто и не требует никаких денежных затрат.

Corentall, на встроенный микрофон камеры, что ли? Это не вариант... Всё равно, нужна или петличка или хотя бы внешний микрофон-пушка.