Протестом это конечно же трудно назвать но есть достойные видео позже выложу пример "треша" очень на мой взгляд позитивный. пример но не протеста, а хорошего стёба)
По моему, это пример продвинутого плагиата! Кроме кадров с унитазом, всё остальное - краска, фонтан и т. д. украдено из такого же андеграундного ролика Инамова и Меликова. Жесть! )))
По моему, это пример продвинутого плагиата! Кроме кадров с унитазом, всё остальное - краска, фонтан и т. д. украдено из такого же андеграундного ролика Инамова и Меликова. Жесть! )))
Ну да, имеющиеся термины в этих науках с сотворения мира существуют и незыблемы. )))
Именно так! В искусствоведении всё, что было раз названо, сохраняет своё название вечно, независимо от желания необразованных людей придумать какие-то свои новые названия.
Цитата(Sevlad @ 8.3.2012, 6:49)
Никаким особым смыслом слово треш определять не требуется, оно в изначальном смысле - мусор - и используется.)))
У кого оно используется? Если бы это слово использовалось киноведами, искусствоведами, культурологами, то был бы предмет для разговора, а пока оно используется только необразованными в этих сферах дилетантами, то относиться к нему, как к термину, обозначающему явление в искусстве, не серьёзно. Тем более, что в искусстве давно всё названо, надо только получить образование в сфере искуствоведческой термигнологии и тогда это образование унесёт, как ветер мусор, все "треши", "клипки" и т. д. из головы. Не думаю, что нам стоит уподобляться младенцу, который машину называет "бибикой" в то время, когда все взрослые люди называют машину машиной...
Именно так! В искусствоведении всё, что было раз названо, сохраняет своё название вечно, независимо от желания необразованных людей придумать какие-то свои новые названия.
Вот именно, когда-то и кем-то было названо... )))
Процитирую себя: "Искусстово это не константа, оно изменяется, приходят новые стили, течения, появляются новые термины, какие-то останутся, какие-то канут в Лету."
Вот интересно бы было, когда при зарождении нового вида искусства кинематографа, а сопутственно и новой науки - киноведения, первопроходцам, было бы заявлено, что все искусствоведении уже названо, а все их новые термины всего лишь жаргон, показывающий их необразованность в сфере искусства... )))
Кстати, ни коем образом не хочу отстаивать "треш", как термин в науке. Для меня, например, это всего лишь сленговое слово, как выше коллега написал, которое довольно точно описывает стилистику подобных роликов(trash - англ. - мусор). Но и поддерживать костность науки тоже не хочется, когда-то и Бруно сожгли... Хотя на данный момент треш, это уже довольно развитая субкультура, ну а насколько уж живуче это течение окажется и попадет ли в учебники по искусствоведению покажет только время... )))
Тем более, что в искусстве давно всё названо, надо только получить образование в сфере искуствоведческой термигнологии и тогда это образование унесёт, как ветер мусор, все "треши", "клипки" и т. д. из головы.
Т.е. вы спокойно относитесь к названию видеограф
Цитата
В нашей стране термин «видеограф» пока не получил широкого распространения по двум причинам. Первое – это то, что профессиональная видеография в России стала развиваться гораздо позже, чем на Западе и сейчас делает лишь начальные шаги (http://videographer.su).
а к названию "треш"-это из головы (причём не очень умной, как мне показалось), хотя вот как трактует "треш" википедия
"Бибика" - тоже сленг. У каждого недоразвитого и безграмотного существа есть свой сленг, который он изобретает и использует, исходя из своего уровня понимания предмета, о котором пытается судить. Но если недоразвитый ребёнок с его "бибикой" не вызывает вопросов, потому что он ещё вырастет и станет называть вещи своими именами, как все взрослые люди, то недоразвитый видеограф с его "трешами", "клипками" и т. д. вызывает много вопросов, потому что он уже, как бы, вырос и, по идее, мог бы пользоваться профессиональной терминологией, как все образованные видеографы и представители других творческих профессий.
Нет, не "кем-то" и "когда-то", а в искусстве всё было названо учёными с мировым именем и с профессорскими званиями. Если для кого-то малограмотные форумные Васи Пупкины имеют большее значение, чем представители науки - искусствоведы, киноведы и культурологи, то вопросов к нему больше нет, потому что каждый выбирает себе источник информации согласно своему уровню понимания предмета. Как говорится, по Сеньке и шапка.
Цитата(Sevlad @ 9.3.2012, 19:09)
Процитирую себя: "Искусстово это не константа, оно изменяется, приходят новые стили, течения, появляются новые термины, какие-то останутся, какие-то канут в Лету."
Все новые термины в искусствоведении основываются на сложившейся научной терминологической основе, которая существует тысячи лет! Это делается для того, чтобы включить новое явление в терминологическую систему, связать с другими явлениями, обозначить сходство и различия, а так же характерные особенности нового явления на понятном всем представителям науки и видов творчества языке.
Цитата(Sevlad @ 9.3.2012, 19:09)
Вот интересно бы было, когда при зарождении нового вида искусства кинематографа, а сопутственно и новой науки - киноведения, первопроходцам, было бы заявлено, что все искусствоведении уже названо, а все их новые термины всего лишь жаргон, показывающий их необразованность в сфере искусства... )))
Должен вас разочаровать... В киноведении для обозначения всех жанровых и видовых особенностей продукции используется литературоведческая система терминологии, которая была создана за тысячи лет до появления кинематографа, принята киношниками практически без изменений и используется до сих пор. Надеюсь, вам известно, что о "комедии", "трагедии" и т. д. знали ещё в Древней Греции?
Цитата(Sevlad @ 9.3.2012, 19:09)
Кстати, ни коем образом не хочу отстаивать "треш", как термин в науке. Для меня, например, это всего лишь сленговое слово, как выше коллега написал, которое довольно точно описывает стилистику подобных роликов(trash - англ. - мусор). Но и поддерживать костность науки тоже не хочется, когда-то и Бруно сожгли... Хотя на данный момент треш, это уже довольно развитая субкультура, ну а насколько уж живуче это течение окажется и попадет ли в учебники по искусствоведению покажет только время... )))
Я вам уже говорил выше, что то, что в нашей узкой, безграмотной интернет-тусовке самодеятельных "теоретиков" называется "трешем" у всего грамотного, образованного, культурного человечества называется "андеграундом". Вы же понимаете, что в конечном итоге не наука подстроится под безграмотный сленг безграмотных видеографов, а безграмотные видеографы рано или поздно освоят общепринятую искусствоведческую терминологию. Думаю, вы так же понимаете, что появление "бибики" в лексиконе ребёнка произошло, не потому что автомобиль не имел названия, а потому что ребёнок этого названия не знал в силу своей возрастной лексической недоразвитости. Так же и появление "трешей" и "клипков" и прочей ахинеи в лексиконе видеографа обусловлено только тем, что безграмотные видеографы не знают профессиональной искусствоведческой терминологии, с помощью которой могли бы и должны бы называть все творческо-производственные процессы в своей профессии. Ну, подождём, когда ребёнок... тьфу ты! ... видеограф доразовьётся до использования профессиональной искусствоведческой терминологии.
Текст, цитату из которого вы привели, был написан 5(пять!) лет назад. В то время международный профессиональный термин "видеограф" в России не имел распространения и мне приходилось вводить его в русскоязычном пространстве через написание и опубликование научного определения данного термина и соответствующих статей в интернете. Сегодня термин получил распространение и данная строка из старой статьи более не актуальна. Отличие научного профессионального термина "видеограф" от самодеятельного термина "треш" заключается в том, что он имеет традиционный, научный способ словообразования, в связи с чем, на подсознательном уровне понятен каждому без дополнительных пояснений. По этой же причине он легко укладывается в терминологическую систему в сфере названия профессий (хореограф, библиограф, видеограф, фотограф и т. д.). Термин "треш" не имеет связи со сложившейся в искусствоведении терминологической традицией, никто не может дать ему сколько-нибудь внятного определения, в связи с чем, сколько людей, столько и толкований этого термина. Так же он в принципе не может быть включён в научную искусствоведческую систему, так как у явления, которое в основном обозначают термином "треш" в искусствоведении уже есть название - "андеграунд".
Цитата(garick @ 10.3.2012, 5:05)
а к названию "треш"-это из головы (причём не очень умной, как мне показалось), хотя вот как трактует "треш" википедия
Данная ссылка уже была выше. Во-первых, Википедия не является научным источником, потому что является самодеятельным "творчеством" масс. Любой из нас может придти на любую страницу и переписать любую статью по своему усмотрению. Во-вторых, по данной ссылке не дано определение термина "треш", следовательно, его там никто и никак не "трактует" и это не удивительно, потому что трактовать могут люди образованные в сфере искусствоведения, а они-то, как раз, этот термин знать не знают и в искусствоведении не используют.
Уважаемый PIRON, позвольте поинтересоваться Вашим образованием в сфере искуствоведческой термигнологии.
Цитата(PIRON @ 10.3.2012, 19:48)
8(восемь!) лет системного (специализированные учебные заведения) изучения истории искусства.
О, докатились... Есть бумажка есть человек; нет бумажки нет человека... А если у кого-то 9(девять!) лет. В том числе два высших. Он, что для кого-то здесь будет большИм авторитетом? Уверяю - нет!!! Инетовские споры истин не рождают, только озлобленность и горечь...
И в ролике-оригинале и в роликах-плагиатах нет дурного вкуса. Они все смотрятся относительно нормально, а оригинал - просто круто! Эпизоды, которые положены в основу этих роликов всё-таки имеют интересный вид и не принижают героев ролика - в этом разница.
Нет, Сергей, в этих работах просто техника съёмки выше и качество картинки лучше и поэтому они лучше воспринимаются. А в первом ролике на плохую постановку накладывается плохая техника и в результате... смотреть не охота такое видео!
8.3.2012, 8:03
)
По моему, это пример продвинутого плагиата! Кроме кадров с унитазом, всё остальное - краска, фонтан и т. д. украдено из такого же андеграундного ролика Инамова и Меликова. Жесть! )))
Если бы это слово использовалось киноведами, искусствоведами, культурологами, то был бы предмет для разговора, а пока оно используется только необразованными в этих сферах дилетантами, то относиться к нему, как к термину, обозначающему явление в искусстве, не серьёзно. Тем более, что в искусстве давно всё названо, надо только получить образование в сфере искуствоведческой термигнологии и тогда это образование унесёт, как ветер мусор, все "треши", "клипки" и т. д. из головы.
